Verneplikt for kvinner

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Men for det første er menn også borte i forbindelse med fødsler i dag.

De fleste kvinner er vel borte adskillig lenger enn mannen ifbm. fødsel. Jeg har inntrykk av at det er ganske uvanlig å ikke være sykemeldt, helt eller delvis, en periode av svangerskapet, og kvinner tar en langt større del av permisjonen.

Jeg er enig med deg i at man ikke kan sette barnefødsler som motvekt til alt, men om man tenker borte = borte = ulempe, så er jeg enig med Katta i at det er logisk.

[noen]

Jeg er enig i det Katta skriver.

Hvis verneplikten avskaffes, er jeg redd for at forsvaret blir fyllt opp av en homogen gruppe som synes det er stas med skyting og sånn og som har få andre karriereveier pga dårlige karakterer. Jeg har ikke noe belegg for denne frykten altså, men gjennom verneplikten (og da for kvinner og menn) sikrer vi et større mangfold i forsvaret, tror jeg.

Jeg fant noen tall på Forsvaret sine nettsider. Hvis jeg forstår dem rett, blir ca 60000 kalt inn til sesjon (fra 2006 ble kvinner også kalt inn), ca 24000 (6769 kvinner og 16956 menn) møtte, av disse var ca 21000 tjenestedyktige. Forsvarets årlige behov er ca 10.000 soldater. I 2011 fullførte 706 kvinner og 7130 menn førstegangstjenesten.

Så det er jo ikke behov for på langt nær så mange som dem det er aktuelt til å kalle inn til sesjon. Målet må jo være å gjøre førstegangstjenesten så attraktiv at det er et ønske å bli tatt opp og et pluss å ha på CVen. Jeg vet ikke hvordan dette er i dag?

[him]

Jeg er utrolig overrasket over hele diskusjonen. Det er da ingen hemmelighet at Norge i mange år har beveget seg i retning av et mer profesjonalisert forsvar.? Da blir det velidig rart å diskutere verneplikt for kvinner.

[noen]

Men verneplikt betyr jo ikke at alle må avtjene førstegangstjeneste. Det betyr vel at hvis Forsvaret vil ha deg inn, må du søke (og ha relativt gode grunner?) for å ikke møte.

[maggypop]

I prinsippet ja, absolutt. Skal det være verneplikt, bør den gjelde for alle.
I praksis njaei. Det vil antakelig være å kaste bort vel mye ressurser å kalle alle vernepliktige av begge kjønn inn til sesjon, hvis det allikevel ender med at alle som ikke har lyst, slipper førstegangstjenesten. De jentene og guttene som ender opp med førstegangstjeneste, ville muligens ha gjort det allikevel.
De bør heller se på alternativer til rekruttering, og fjerne verneplikten helt.

[emm]

Jeg er veldig skeptisk til et forsvar der kun de som ønsker seg dit søker. Om man kan få snakket endel andre grupper til å delta, så ser jeg verdien av det. Jeg er redd en spesialisering vil føre til et flertall av en noe ensartet gruppe i Forsvaret, og det blir muligvis ikke helt optimalt. Jeg kalrer ikke argumentere i dypet av det, men det er en ryggmarksrefleks som bare dukker opp.

Jeg ser det Him sier, men jeg observerer også at barn av enkelte venner får lyst til å vurdere Forsvaret som et alternativ i sesjonsprosessen, jeg håper de klarer å få en viss bredde i personellet.

[Benmurphy]

Det er generelt uakseptabelt å beordre folk til å ta en jobb de ikke har søkt på et arbeidssted de ikke har ønsket å komme til. Dette er naturligvis spesielt uakseptabelt når arbeidet åpenbart utgjør en risiko for liv og helse, og når flere av oppgavene som inngår i jobben kan antas å stride mot samvittigheten til en del av de som blir beordret. Diskusjonen om kjønn er en avsporing av hva denne debatten burde handle om, særlig siden bare en svært liten andel av aktuelle kandidater faktsik blir beordret til å tjenestegjøre i det norske forsvret.

Jeg er ute av stand til å begripe at ikke flere ser det åpenbart riktige i å profesjonalisere dette fullt ut.

Ben "Aim a foot lower. Don't lead as much" Murphy

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Det er generelt uakseptabelt å beordre folk til å ta en jobb de ikke har søkt på et arbeidssted de ikke har ønsket å komme til. Dette er naturligvis spesielt uakseptabelt når arbeidet åpenbart utgjør en risiko for liv og helse, og når flere av oppgavene som inngår i jobben kan antas å stride mot samvittigheten til en del av de som blir beordret. Diskusjonen om kjønn er en avsporing av hva denne debatten burde handle om, særlig siden bare en svært liten andel av aktuelle kandidater faktsik blir beordret til å tjenestegjøre i det norske forsvret.

Kunne ikke vært mer enig, og vi har jo flere søker til Befalskolen enn vi har plasser. Det er relativt strenge krav for å bli tatt opp der og jeg synes det er rart å lese innlegg som noen sitt som tror forsvaret blir en homogen gruppe av "gærninger" (mitt ord) dersom vi går over til kun yrkesmilitære.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det er relativt strenge krav for å bli tatt opp der og jeg synes det er rart å lese innlegg som noen sitt som tror forsvaret blir en homogen gruppe av "gærninger" (mitt ord) dersom vi går over til kun yrkesmilitære.

"En homogen gruppe" og "en homogen gruppe 'gærninger'" er to veldig forskjellige ting altså.

Følgende står i St.prop. 73 (2011-2012):

Sitat:

Fundamentet i Forsvaret er, og vil fortsatt være, verneplikten. Et militært forsvar er en grunnleggende oppgave innbyggerne bør stå sammen om. Verneplikten skal bidra til Forsvarets forankring og legitimitet i samfunnet ved å sikre et bredt rekrutteringsgrunnlag som gjenspeiler befolkningen. Førstegangstjenesten skal videreutvikles og tilpasses innsatsforsvarets krav til reaksjonsevne, operative avdelingers behov for fleksibilitet og handlefrihet, samt økte krav til kompetanse og kostnadseffektivitet.

Jeg kan ikke skjønne at jeg er helt på jordet. Tvert i mot.

[Kirsebær]

Sitat:

Så jeg tror jeg lander på ja. Det blir litt å skyte seg i halen å på den ene siden ønske likestilling på alle plan, også på hjemmebane og så la være å innføre likestilling på noen punkter fordi vi ikke greier å gjennomføre det på andre. De jentene som ikke vil i militæret vil slik situasjonen er idag uansett slippe.

Hvis verneplikten skal bestå, så er jeg helt enig med Katta.

Men jeg mener også at praksisen skulle vært endret fra slik den er i dag.

[Input]

"Stas med skyting og sånn" = å velge militæret fordi det er tøft med våpen = gærninger for meg.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

"Stas med skyting og sånn" = å velge militæret fordi det er tøft med våpen = gærninger for meg.

Hva du måtte mene er en ting. Jeg er ikke enig, og da synes jeg det er lite klokt at du skriver:

Sitat:

det er rart å lese innlegg som noen sitt som tror forsvaret blir en homogen gruppe av "gærninger" (mitt ord)

Det er ikke usannsynlig at med verving i stedet for verneplikt, vil de som er opptatt av våpen og som liker å skyte trekkes til Forsvaret, mens de som er uinteresserte eller har en (etter min mening sunn) skepsis ikke vil verve seg. Og det er ikke usannsynlig at dette får noe å si for kulturen i Forsvaret.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Det er ikke usannsynlig at med verving i stedet for verneplikt, vil de som er opptatt av våpen og som liker å skyte trekkes til Forsvaret, mens de som er uinteresserte eller har en (etter min mening sunn) skepsis ikke vil verve seg. Og det er ikke usannsynlig at dette får noe å si for kulturen i Forsvaret.

Nå har vi begge deler, det er ikke sånn at man tilfeldigvis blir værende i forsvaret etter endt førstegangstjeneste fordi forsvaret synes man passer. Man søker helt frivillig til befalskolen, og der er det (strenge) opptakskrav. Man må gjennom en rekke psykologiske tester for nettopp å utelukke dem som er der fordi våpen er kult. Man kan med andre ikke bare joine forsvaret fordi det er tøft lissom. Jeg klarer ikke se for meg at dette skulle blitt noe verre dersom vi droppet førstegangstjenesten, i verste fall måtte vi utvidet kravene og økt testingen før opptak til befalskolen.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Ja, hva synes vi om det? Jeg har tatt utgangspunkt at vi har verneplikt for menn, men det kan selvsagt være mange mener vi bør avskaffe plikten for alle.

Nå er det vel bare omtrent en tredjedel av mennene som gjennomfører førstegangstjeneste vel? Forsvaret har ikke råd til flere eller trenger ikke flere eller en kombinasjon av de to, så da blir det i hvert fall meningsløst å innføre verneplikt for kvinner.

[shute]

Jeg er mot hele verneplikten, men synes den skal gjelde begge kjønn når den først er. Selvsagt.

Og så synes jeg sykmeldinger som har noe som helst med svangerskap å gjøre skal fjernes og erstattes av svangerskapspenger - ikke bare for friske gravide - og at det skal være pliktig å gi ansiennitet, bonuser, lønnsøkninger og hva-har-du til kvinner under svangerskaps- og barselrelatert fravær. Det vil motvirke lønnsujevnheter grunnet biologiske ulikheter langt mer enn å tvinge bare menn til å leke krig i skogen.

[Skremmern]

Okei. Forsvaret vårt nå blir jo litt meningsløst mtp hvordan krigføringen foregår i dag. Vi trener fremdeles for å holde invasjonssyrker unna vårt territorium som vi gjorde før andre verdenskrig, men sannsynligheten for at noe sånt skal skje, i en sånn form er heller usannsynlig.

Jeg er for profesjonalisering av forsvaret. 12 mnd. verneplikt holder ikke, oppgavene og teknologien vi nå står overfor, som er aktuell i verdensbildet, trenger gode teknikere hvis eneste jobb er å trene. En mobiliseringsstyrke som er klar til enhver tid, trent og dyktig.

[Pøblis]

Jeg er enig med BM.
Også tenker jeg at vi i realiteten ikke har verneplikt lenger og at det derfor blir rart å skulle innføre det for kvinner - det blir liksom et slags liksomtiltak når bare en brøkdel av de som er vernepliktige i dag faktisk utfører verneplikten.

[Fakse]

Jeg er for sesjonsplikt for alle, men verneplikt for ingen slik som verneplikten er i dag. Om man skulle innføre faktisk verneplikt for alle er jeg for å endre det kraftig slik at man får et valg der man kan tjene samfunnet på mange ulike områder, inspirert av måten sivilarbeidere har fungert på en perioder.