Hva er forskjellen mellom Venstre og Frp?

[torsk]

Og her er oppdatert prinsipprogram, med blant annet 10 grunnprinsipper i seksjon 2. Spesielt liker jeg grunnprinsippene 3-5:

Sitat:

3. Alle har ansvar for hverandre, for miljøet og for kommende generasjoner
Alle har ansvar for hverandre og for å sikre at kommende generasjoner har samme muligheter til frihetsutfoldelse som oss. Vi plikter å hjelpe andre med å sikre forutsetningene for frie liv, blant annet gjennom å bygge sterke felles institusjoner, ved å bekjempe fattigdom og ved å respektere naturens egenverdi og bærekraft.

4. Virkelig frihet forutsetter felleskap og rettferdighet
En fri verden kjennetegnes av rettferdighet, verdighet og muligheter for alle. Frie samfunn har lokale, nasjonale og globale felleskapsinstitusjoner og et godt sikkerhetsnett for alle. Frie samfunn er rettferdige og åpne – hvor enhver person med de nødvendige evner og innsatsvilje, skal kunne nå enhver posisjon i samfunnet.

5. Alle er likeverdige, men ingen er like
Liberalismen er raus. For Venstre er det en verdi i seg selv at mennesker er ulike og tar ulike valg. Respekten for ulikhet inkluderer fordi den innebærer nysgjerrighet i møte med det ukjente, og toleranse for at det gode liv ikke er likt for alle. Toleranse betyr respekt, ikke likegyldighet eller feighet.

[Candy Darling]

Åh. Nå har jeg en liten crush på torsk her, kjenner jeg.

Jeg synes det er ikke bare feil og overforenklende, men også ganske nedvurderende, å konkludere med at folk vanligvis ikke er i stand til å ta gode valg for seg selv. Det er jo det som er liberalismens grunnstamme; at folk flest er i stand til å agere slik det er best for seg og omgivelsene sine, i stedet for at Samfunnet i hovedsak skal regulere aksjonene. Sosialliberalisme har med sikkerhetsnettet for de som ikke kan, av alle årsaker. Også de som ikke vil ha anstendig oppførsel mot andre.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg synes det er ikke bare feil og overforenklende, men også ganske nedvurderende, å konkludere med at folk vanligvis ikke er i stand til å ta gode valg for seg selv.

Dette er jo todelt:
1) Noen evner ikke å ta gode valg for seg selv (dette tror jeg, men jeg er enig med deg i at det er nedvurderedne)
2) Noen har ikke muligheten til å ta gode valg for seg selv. Dette er jo årsaken til at jeg konkluderer med at det er lettere å ta gode valg for seg selv når man er rik, har god helse, god utdannelse etc (det vil ikke jeg si er nedvurderende)

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Dette er jo todelt:
1) Noen evner ikke å ta gode valg for seg selv (dette tror jeg, men jeg er enig med deg i at det er nedvurderedne)
2) Noen har ikke muligheten til å ta gode valg for seg selv. Dette er jo årsaken til at jeg konkluderer med at det er lettere å ta gode valg for seg selv når man er rik, har god helse, god utdannelse etc (det vil ikke jeg si er nedvurderende)

Langt på vei enig med him her, men igjen: Det er mye viktigere at jeg ikke tror på at individet velger det som er best for fellesskapet. Og det synes jeg ikke er så veldig nedvurderende, det er jo f.eks. lett å se at jeg ikke gjør det selv engang. (Karbonfotavtrykk. )

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Langt på vei enig med him her, men igjen: Det er mye viktigere at jeg ikke tror på at individet velger det som er best for fellesskapet. )

Jeg tror heller ikke at individet velger det som er best for fellesskapet, enhver er seg selv nærmest. Det er jo f.eks derfor vi ikke kan ha masse velferdsordninger som utelukkende er basert på tillitt.

[Toffskij]

Det er jo derfor jeg er sosialist – jeg tror slett ikke noe på at folk flest gjør de valgene som er best for omgivelsene sine. Akk ja. :kynisk hund:

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Det er jo derfor jeg er sosialist – jeg tror slett ikke noe på at folk flest gjør de valgene som er best for omgivelsene sine. Akk ja. :kynisk hund:

Kynisk mulvarp, mener du?

[Candy Darling]

Ingen tro på sosial korreks, kamerat?

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Ingen tro på sosial korreks, kamerat?

Jo, men ikke når avstandene blir store. Nærkorreks, ja, fjernkorreks, definitivt ikke.

[Toffskij]

Det går ikke an å være kynisk moldvarp. :lykkelig krtekpipestemme:

[Polyanna]

Joa, fair sammenligning. Omtrent som AP og Stalin. Begge mente at fellesløsninger var best for alt, fordi individene var grådige individualister som ikke visste sitt eget beste, og det er best å bestemme for dem. Så godt som likt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Joa, fair sammenligning. Omtrent som AP og Stalin. Begge mente at fellesløsninger var best for alt, fordi individene var grådige individualister som ikke visste sitt eget beste, og det er best å bestemme for dem. Så godt som likt.

Jeg er ikke enig i at du kan sammenligne Stalin og Frp - fordi det er jo det du implisitt sier. Man kan godt være uenig i Frp sin politikk, men de er nå helt greit valgt inn i regjering i demokratiske former.

[Polyanna]

Det har da ikke noe med saken å gjøre?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det har da ikke noe med saken å gjøre?

Jeg oppfattet kanskje ikke min sammenligning mellom Venstre og Frp som like ekstem som mellom AP og Stalin.

[Candy Darling]

Jeg tror vi langt på vei velger det beste for våre omgivelser, selv om jeg er enig at det er stor forskjell på nære omgivelser og planeten og barna i Afrika og sånn. Det er derfor vi også trenger sosialbiten i sosialliberalisme. Jeg er tross alt ikke anarkist.

:flowerpowerhippie:

[Candy Darling]

Også er det jo fint med Venstre at det er plass for alle. Jeg tror rine og jeg er uenig om svært mye, for eksempel. Men der det er to venstrevelgere er det minst tre meninger etc.

[Polyanna]

Jeg tror at grunnen til at de fleste ikke stjeler slett ikke er at de er redde for å komme i fengsel, men fordi de vet at det er galt. Grunnen til at de fleste leverer tilbake en funnet lommebok er at de vet at det er det som er riktig. Mennesker har en sterk driv til å skape et godt liv for seg og sine, noe som er grunnleggende bra, fordi det overveidende drar samfunnet fremover, men vi har også sterke altruistiske instinkter. Sterkere overfor de som er nærmest og likest oss, ja, men dog.

Et liberalt menneskesyn har som grunntanke at mennesket er godt og ønsker godt, at drivkraften til å skape og forbedre er grunnleggende god, og så trenger man noen kontrollmekanismer og sikkerhetsmekanismer for når det ikke funker helt sånn.

FrP er på mange måter veldig langt fra å være et liberalt parti, og det tyter blant annet ut i deres sterke tro på mer kontroll og strengere straffer. For ikke å snakke om innvandringspolitikken.

[Candy Darling]

Og for å si noe om rike og lykkelige vs. svake og fattige, så tror jeg ærlig og oppriktig at alle får det bedre hvis det legges til rette til at de som har evner og vilje og som kan, skal lykkes så godt som mulig. Det er dét som er bærekraften i samfunnet, og det er dét som betaler for de som ikke kan. De syke blir ikke lykkeligere av at jeg har det dårligere, hvis det medfører at jeg betaler mindre til felleskapet, for å si det litt teit.

[rine]

Jeg tror ikke de syke får det bedre av at alle andre får det litt verre. (Og jeg tror ikke jeg har sagt det heller? ) Jeg tror vi vil spare milliarder på å kutte litt i sykelønnen og at disse pengene f.eks kan brukes til tiltak som skaper flere arbeidsplasser, som hjelper de av oss som trenger det ut i arbeidslivet og til å gi mer penger til de som er så syke at de ikke har sjanse til å delta i arbeidslivet uansett hvor mye de ønsker det.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Venstre kommer jeg nok ikke unna med overforenklingen og tablodiseringen, så der tenkte jeg å utdype litt. Jeg opplever at Venstre har fokus på den individuelle sin frihet, og på denne måten (selvfølgelig!) forfordeler de som faktisk har anledning til å utnytte det (fordi de er smarte, velutdannete, rike, godt oppdratt etc)

Er det så høyverdig da?

Det kjem heilt an på kva for briller ein filtrerer ideologien gjennom.
Eg er ganske McGregorsk anlagt og har stor tru på at om ein behandlar folk som uansvarlege nek, så oppfører dei seg gjerne slik. Høna og egget.

Friheit og autonomi handlar jo også om eit kollektivt ansvar. Vi tek jo ikkje avgjersler i eit vakum. Og eg trur det er lettare å forsvare dårleg/umoralsk oppførsel når ein kan legge skulda utanfor seg sjølv (gjerne på "systemet"), og der trur eg prinsippet om å ansvarleggjere enkeltindivid har mykje føre seg. I alle fall i teorien. Men eg har stadig diskusjonar med meg sjølv om det er sånn i praksis. Det fins jo nek som velger å vere det.