Hva ER det med disse kronikkene?

[Stellebord]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Også er det den innvandrings- og kvinnefiendtlige eleven som tror han er kul har svart.

Mhm. Og han har jo gode setningsoverganger og bruker hensiktsmessige virkemidler, så han har sikkert fått ok karakter også.

[Teofelia]

Nå fikk jeg lest den, og den umiddelbare reaksjonen var "taper, som ikke fikk sjans på noen sist fredag".

[Syrinx]

Sitat:

Jeg skjønner at dette for noen er å trakke litt for nærme kanten, men jeg kan garantere at dere overlever og våkner lørdags morgen.

Ja, huff. Han var skikkelig nærme kanten. Det står ikke på selvtilliten iallfall.

Stilbunker var nevnt tidligere i tråden her. Ser den.

[Marla Singer]

Hahaha, for en idiotisk tekst!
Snakk om å utradere seg selv. Til og med jeg blir elitistisk av å lese det.

Kan ikke noen skrive en to-the-point-kronikk tilbake, gjerne med dype stikk til de redaksjonelle vurderingene her? (At det er publisert er jo egentlig verre enn at det finnes en og annen oppblåst bergenser med et par hull når det gjelder logisk tenking der ute.)

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Hot Lips, her.

Ja, men hvorfor tar avisene det inn, rajraj? Jeg trodde noen hadde et redaksjonelt ansvar, og at bare de mest aktuelle og rimelig velformulerte kronikkene kom på trykk? Merkelig trend, dette, at allslags vås er avismat.

Jeg så den siste der i papiravisen i dag, leste den og lurte litt på hva er dette for noe.

Men altså - det er et vanlig debattinnlegg langt bak i avisen, absolutt ingen kronikk. Bortimot alle debattinnlegg kommer på trykk, så lenge de ikke er injurierende.

Den første har jeg ikke lest, og papiravisa den dagen så jeg ikke.

[Hot Lips]

Ja, jeg ser det nå, at det ikke er kronikker. Men formatet er så annerledes enn de tradisjonelle leserinnleggene i papiravisa. Det skaper en forventning om at innholdet holder en viss standard, synes jeg.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Hot Lips, her.

Ja, jeg ser det nå, at det ikke er kronikker. Men formatet er så annerledes enn de tradisjonelle leserinnleggene i papiravisa. Det skaper en forventning om at innholdet holder en viss standard, synes jeg.

Ja, ikke sant? Og det er jo ikke slik at store aviser trykker alt av leserinnlegg heller. Og hvertfall ikke kjører det ut som hovedsak på forsiden av nettutgaven.

[Candy Darling]

Jeg leste bare den siste, og ble bare sånn assa hæ assa atte seriøst assa hva da assa?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg leste bare den siste, og ble bare sånn assa hæ assa atte seriøst assa hva da assa?

I know! Og da kan du tenke deg hvor ille den første var!

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Og hvertfall ikke kjører det ut som hovedsak på forsiden av nettutgaven.

Nei, det var det. Klikkfanger, intet annet.

[Hondacrv]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nei, kronikk kan man vel egentlig ikke kalle det. Det ligger under "debttinnlegg" og leserbrev er vel en mer korrekt betegnesel. Jeg bare syns at Dagbladet presenterer det som noe mer enn de gamle, kårni leserinnleggene som var umulig å ta seriøst. Men det er kanskje det samme.

Eg syns det er misbruk av ordet kronikk; er ikkje definisjonen på kronikk ein gjesteskribent som skriv ut frå sitt fagområde? No kallar dei jo alt mulig møl for kronikk. Knirk.