Dønn ærlig nå - trenger vi ikke en som Listhaug?

[rine]

Jeg kjente meg i alle fall igjen i Eias tanker. Ikke på den måten at det er frykten for å ødelegge mitt gode navn og rykte som hindrer meg i å skrive "lykkejegere!!" og "så dra hjem igjen da, om dere ikke liker maten!" i VGs kommentarfelt, jeg er ikke innerst inne enig med kommentatorgjengen, langt i fra. Men jeg er glad for at noen tør å ta upopulære beslutninger og være "dørvakt." Jeg tror ikke det er bærekraftig å ta imot så mange flyktninger som vi potensielt kunne fått inn om alle dører var åpne, i alle fall ikke uten at vi kutter ned på mange velferdsgoder som vi tar for gitt. Nå er jo jeg en av dem som mener at vi bør klare oss uten en del av disse godene, og deler like gjerne med flyktninger som med andre, men jeg tror at mange av de som "tar en Øverland" er folk som absolutt ikke er innstilte på å kutte i velferdsgoder, og som ikke innser at vi ikke kan få i pose og sekk. Liten digresjon, jeg vet, men også en del av totalbildet for meg.

[nolo]

Så det du egentlig spør om er om vi er enige i at vi bør føre en restriktiv flyktningepolitikk, og om det ikke er like greit at vi da har en minister som er steil og kompromissløs?

[shute]

Nei, nei, nei. Nei.

Jeg synes vi skal ha regulert innvandring, men at vi skal ta i mot betydelig flere enn vi gjør i dag. Selv om det skulle medføre økt skattebelastning eller karensdager eller reduserte sykepenger eller dårligere SFO.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Jeg synes vi skal ha regulert innvandring, men at vi skal ta i mot betydelig flere enn vi gjør i dag. Selv om det skulle medføre økt skattebelastning eller karensdager eller reduserte sykepenger eller dårligere SFO.

Jeg er enig i dette. Vi kan gjerne ta imot flere, men da må vi- alle-ta innover oss at vi må gi avkall på goder.

nolo: Jeg tror ikke vi trenger en innvandringsminister som er altfor rund i kantene og alltid villig til å inngå kompromisser, nei.

Enig med Polyanna også.

[Pøblis]

Nei. Og, nei jeg kjenner meg ikke igjen i Eias kronikk.

Vi trenger ikke en selvgod konfliktskapende slem integreringsminister. Og det er ikke slik at hvis man ikke liker Listhaug så en man for vidåpne grenser. Jeg var i Hellas k høst og så søkkvåte flyktninger gå i land og blir helt eksistensielt trist av at mange mener at vi ikke skal hjelpe folk som er i ytterste nød.

Og det er jo helt skremmende at hun i den posisjonen hun har klarer å ta på seg offerrollen i så stor grad at folk har gått i demotog for å støtte henne. Det må vel være første gang noen arrangerer noe slik for en sittende minister?

[gajamor]

Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal diskutere karensdager og slutten på velferdsstaten, samtidig som skattene settes ned. Jeg betaler gjerne vesentlig mer skatt, og syns det er galskap å gi min familie skattelette.

[Pøblis]

Enig, Gajamor! Jeg klarer meg helt fint uten skattelette. Jeg klarer meg ikke fint hvis vi skal la være å oppfylle forpliktelsene vi har påtatt oss internasjonalt.

[Snippa]

Det aller største problemet med Listhaug er retorikken, og det faktum at hun legaliserer og normaliserer en ordbruk og holdninger som er så langt unna det jeg vil kalle hederlig og menneskelig at jeg blir kvalm.

[Strå]

Nei, jeg synes ikke vi trenger en minister som bevisst lyver om mindreårige asylsøkere, lyver om tallmaterialet sitt, kaller folk som gjør en innsats for andre for tyranner, påstår at hun mobbes når noen sier mot henne osv. Virkelig ikke.

[Pappalille]

Det vi trenger er gode politikere som kan ta potensielt upopulære beslutninger på saklig og faktabasert grunnlag. Finn meg ett eneste faktabasert og saklig grunnlag for at vi skal skalke alle luker og bruke all gaffateipen vi har for å hindre mennesker i ytterste nød å komme hit, mens vi bjeffer om at andre land må gjøre sitt!

Fra mitt innerste indre, fra hjerte og sjel og med hodet mitt; nei, vi trenger ikke Sylvi Listhaug og hennes like.

Tillegg; vi må ha en god og forsvarlig asyl- og flyktningpolitikk, for vi hjelper ingen om vi tar imot på en måte som gjør at vi ikke kan hjelpe dem som trenger det, men det er jo en annen diskusjon. Det er ikke en sånn politikk jeg oppfatter at Listhaug fronter.

[Polyanna]

VI trenger ikke Listhaug, men politikerne fra samtlige andre partier trenger henne. Mange av tiltakene som nå innføres er helt nødvendige og ville tvunget seg frem også av en sentrums- eller rødgrønn regjering. Men det hadde vært ekstremt mye mer politisk belastende for dem. Det er veldig komfortabelt for de andre partiene å skyve Listhaug foran seg på dette, og så bedrive litt symbolske protester innimellom.

[Snippa]

Jeg er uenig, Polyanna. Vi har virkelig aldri hatt en kølåpen flyktningepolitikk, og det går fint an å være realistisk samtidig som man er human og ikke-Listhaugsk.

[Floksa]

Nei !!!
Vi trenger på ingen måte en politiker som henne.
Det er mulig vi må ha en endring i politikken ( Nei, jeg forstår ikke at vi må stramme så mye inn heller jeg da, jeg mener ærlig og oppriktig at vi må ofte ganske mye av vår egen kjøpekraft og velstand slik at flere kan ha det bedre).

Hun har påført landbruket ubotelig skade og måten hun omtaler andre mennesker på er helt forkastelig. Jeg trodde jeg skulle bli glad da hun gav seg som landbruksminister. Men det var helt jævlig fordi hun da ble sluppet løs på den mest sårbare gruppen mennesker av alle!!
Jeg får lyst til å delta med stygge ord i komentatorfeltet når hun er i media, men ikke fordi jeg er enig. Og ja, det er kun oppdragelse og ønske om å være en bedre person som gjør at jeg ikke mener hun bør brenne i helvete!!

[Polyanna]

Jeg mente for øvrig ikke at jeg var enig i alle tiltak Listhaug står i bresjen for, jeg stemmer tross alt på ett av de tre mikropartiene som faktisk protesterer på dem. Men noen av dem tror jeg er nødvendige, det er politisk flertall for dem, og det er ekstremt behagelig å dytte Norges antagelig mest tykkhudede politiker foran seg når det skal gjennomføres.

Jeg syns Listhaug er fascinerende, rett og slett. Hun er åpenbart ikke dum, hun resonnerer og hun jobber knallhardt, og så er hun liksom helt UTE. Måten hun snakker om mennesker på er helt uhyggelig, og så gjør hun det med lys og lett stemme og har åpenbart tenkt på saken. Og med kors i halsen. Jeg får ikke tak på henne i det hele tatt, og jeg syns hun er kjempeskummel.

[My]

Nei. Jeg skjønner at folk mener man bør ha et edruelig forhold til innvandring, og strebe mot en balanse mellom å hjelpe og å være restriktiv. Jeg har også full forståelse for at det er uenighet om hvor denne balansen ligger. Jeg mener også at det er sunt med diskusjoner rundt dette.

Men jeg mener det bør være fullt mulig å ha ei mer restriktiv linje når det gjelder innvandring, hvis det er det man ønsker, uten den retorikken Listhaug bruker, og uten å fyre opp under fremmedfrykt. Vi trenger en kontinuerlig debatt rundt innvandringspolitikken, vi trenger både de som ønsker at vi skal hjelpe flest mulig, de som ønsker å være veldig restriktive, og de som er midt i mellom, for å få fram alle argumentene og få belyst alle sidene.

Men vi trenger ikke "en som Listhaug". Vi trenger noen som kan diskutere med respekt for de menneskene det dreier seg om, og den seriøsiteten de fortjener, uavhengig av hvilken side man står på.

[Tallulah]

Jeg tror heller ikke hun er dum. Men slem.

[Polyanna]

Ja, slem, men på en måte som det er noe veldig rart med. noe jeg ikke får tak på.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, slem, men på en måte som det er noe veldig rart med. noe jeg ikke får tak på.

Jeg synes hun er veldig lik Thatcher, egenrådig og med ingen empati med andre.

[polarjenta]

Dønn ærlig; Nei, vi trenger ingen som er som Listhaug, det er for mye med den ene Listhaug som er. Og det hadde ikke hjulpet med noen anonym poll, jeg hadde svart det samme der.

[Pøblis]

Jeg synes det er så trist og ekkelt at det blir fremstilt at man enten er for vidåpne grenser eller så liker man Listhaug og det hun står for.

Hun er så hellig overbevist om at hun har rett, hun lytter ikke til andre standpunkt enn sine egne - og da hu n opplevde at folk mobiliserte av rent mellommenneskelige årsaker, hevdet hun at vi var ridd av et godhetstyranni. Som om det var en dum ting at folk bryr seg. Hun hevder at Jesus er enig med henne - hun går ikke av veien for noe.

Det jeg synes er skremmende med henne, er at hun virker som om hun overhodet ikke har evne til å se at man noen ganger må se en sak fra flere sider.
Jeg hørte et portrettintervju med henne på radio der hun ble spurt om hun noen ganger endret mening etter å ha fått et bredere bilde av en sak. Svaret hennes var at mange var enige med henne - og hun virket for øvrig som om hun faktisk ikke klarte å forstå spørsmålet - eller ideen om at man kan endre mening etter å ha samlet flere opplysninger om noe.

For øvrig synes jeg kronikken til Harald Eia var litt sånn "alle stjeler, men jeg tør i hvertfall å innrømme det". Nei, alle stjeler ikke. Noen mennesker står for det de mener.