IS-kvinnen dømt til 3,5 års fengsel

[Tjorven]

Her ser du ut til å bli stående ganske alene, Lille Meg.

Jeg mener at hun var klar over hva hun meldte seg inn i ved å reise. Det ble garantert mye tøffere og vanskeligere enn hun hadde forestilt seg, men hun var allikevel med på å bidra til at mennene hennes kunne fortsette som IS-soldater og dermed bedrive bestialske terrorhandlinger. Og nå er det konstatert i retten av begge deler, både være IS-kriger og å bistå IS-krigere regnes som terrorhandlinger i norsk rettsvesen.

Jeg mener forsvaret skjøt seg selv litt i foten ved å kalle dette menneskehandel. Hun hadde dratt dit helt frivillig. At det var vanskelig/umulig å komme seg hjem rettferdiggjør allikevel ikke annet enn at dette var en frivillig avreise.

[Polyanna]

Jeg tviler ikke et øyeblikk på at hun har hatt det skrekkelig. Det tror jeg mange som har "havnet i kriminalitet" har, av ganske varierte grunner og omfang. Det betyr ikke at det er lov.

[allium]

Og at mannen hennes kom til å bestemme over henne, slik at hun ikke hadde mulighet til å velge å reise hjem igjen, vel, det må hun jo ha visst da hun dro?

[Tjorven]

Hun kunne forhindret det ved å ikke dra. Hun var helt klart over at den fremtidige ektemannen kappet hode av folk, og at det er en terrorhandling. At hun var i et voldelig ekteskap var en uheldig bieffekt, men heller ikke noe hun er dømt for.

[C3PO]

Jeg er med flertallet her.

[Niobe]

Nei, IS profilerte seg som frilynte, liberale, pasifistiske kvinnesaksforkjempere? Jeg gjorde lite research på IS, vurderte aldri å dra ned, men hadde jeg gjort, så hadde jeg forventet å miste råderett over både kropp og liv. Det var de vibbene jeg fikk.

Dette kunne hun forhindret. Hun kunne latt være å reise ned for å støtte en terrororganisasjon. Vi kan ikke umyndiggjøre folk ved å la sånne handlinger gå upåaktet hen.

[Niobe]

Hun var ikke tilfeldigvis gift med en mann som viste seg å være IS-kriger. Hun dro for å være en ressurs for organisasjonen, i form av å være tilgjengelig som hustru og bære frem barn. Hun dro for å bidra, av egen fri vilje. Hun visste hva hennes rolle ville være, det kommer jo tydelig frem av dialogen mellom flere av disse IS-kvinnene.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Hun var ikke tilfeldigvis gift med en mann som viste seg å være IS-kriger. Hun dro for å være en ressurs for organisasjonen, i form av å være tilgjengelig som hustru og bære frem barn. Hun dro for å bidra, av egen fri vilje. Hun visste hva hennes rolle ville være, det kommer jo tydelig frem av dialogen mellom flere av disse IS-kvinnene.

Sitter du på annen informasjon enn det jeg gjør? Jeg har forstått det slik at hun giftet seg med en mann som var tilknyttet Nusrafronten - en aktør under borgerkrigen som oppstod i Syria. Først i desember 2012 ble denne gruppen satt på USAs terrorliste (og som tidligere nevnt - jeg er ikke sikker på at det akkurat er USA som skal være vårt moralske kompass her). Jeg har forstått det slik at han ble IS-kriger etter hvert, ikke at han var det da hun dro.

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Sitter du på annen informasjon enn det jeg gjør? Jeg har forstått det slik at hun giftet seg med en mann som var tilknyttet Nusrafronten - en aktør under borgerkrigen som oppstod i Syria. Først i desember 2012 ble denne gruppen satt på USAs terrorliste (og som tidligere nevnt - jeg er ikke sikker på at det akkurat er USA som skal være vårt moralske kompass her). Jeg har forstått det slik at han ble IS-kriger etter hvert, ikke at han var det da hun dro.

Selv jeg, som ikke aktivt har søkt kunnskap om området, situasjonen og uenighetene der nede viste at det ikke var noe lurt å reise ned. Jeg føler at du undervurderer hele dama, tror du hun virkelig var så naiv/dum?

[Maverick]

Det står i artikkelen at det ses på som formildende at hun dro før det ble straffbart. Det er perioden det har vært straffbart, hvor hun fortsatt har vært norsk statsborger og skal forholde seg til norske lover, hun er dømt for.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Det står i artikkelen at det ses på som formildende at hun dro før det ble straffbart. Det er perioden det har vært straffbart, hvor hun fortsatt har vært norsk statsborger og skal forholde seg til norske lover, hun er dømt for.

Så da hensyntas det altså ikke at hun ikke kunne dra derifra?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Så da hensyntas det altså ikke at hun ikke kunne dra derifra?

Det tror jeg du må spørre dommeren om ass. Jeg henviste til at det er kommentert i artikkelen du selv linket til, angående tidspunktet for avreise og straffbarheten da.

[Einhyrningur]

Hun tok et bevist valg om å reise ned til et område fullt av uro og giftet seg med en mann som er kjent terrorist. Det kan godt hende hun angret når det var for sent, men slik er det jo ofte i kriminelle miljøer og. Vi kan ikke nødvendigvis la alle som angrer gå fri.

Jeg tror faktisk og, at hadde hun vært dum som et brød, trodd hun skulle til syden, blitt voldtatt og mishandlet, forsøkt å komme seg hjem med alle midlene hun hadde så hadde hun heller ikke blitt dømt. Hun reise frivillig og deltok frivillig, til det ikke var greit mer, men da var det for sent. Og det straffer seg. Heldigvis.

[Niobe]

Så vidt jeg har forstått, så var det velkjent at Jabhat-al-Nusra støttet IS i 2013. Det kan umulig ha kommet som er veldig stort sjokk.

[Cauchy]

Hva hadde skjedd hvis hun kom seg hjem før loven ble gjeldende, ville hun da blitt frikjent?

[rine]

Overrasket over at hun ble dømt? Jeg er overrasket over at hun ikke fikk strengere straff. Hun har da utvilsomt sluttet seg til en terroraksjon og tilrettelagt/oppfordret til terror.