Hva tenker dere om Sverige sin koronahåndtering i retroperspektiv?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg mener på det mest bestemte at FHI hadde rett og Helsedirektoratet med Nakstad hadde KATASTROFALT feil når det gjaldt skolestengninger og andre tiltak mot barn og unge. Jeg tror Naktstad bøllet viljen sin gjennom, og jeg er ganske forbannet for det. (Dette har jeg hørt muntlig gjenfortalt fra både folk sentralt i FHI, og regjeringsmedlemmer).

At Helsedir trumfet FHI er kanskje ikke så overraskende, men at Udir sine anbefalinger ble så totalt overkjørt av helse når det gjaldt restriksjoner på skolene, er veldig uheldig.

[Polyanna]

JEg prøvde forresten å spørre ChatGPT om en oversikt over tiltak i de ulike europeiske landene, men den var helt på trynet, og jeg orker ikke gjøre researchen selv.

[liefje]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

JEg prøvde forresten å spørre ChatGPT om en oversikt over tiltak i de ulike europeiske landene, men den var helt på trynet, og jeg orker ikke gjøre researchen selv.

Jeg har venner i Frankrike, England og Tyskland. Det var mye strengere restriksjoner der enn det vi hadde i Norge.

[Input]

Spørsmålet er jo om vi skjermet våre eldre. De døde riktignok ikke av covid, men de var ensomme og alene, døde uten sine nærmeste rundt seg, fikk ikke treffe venner eller familie, fikk ikke god og ordentlig omsorg fra helsepersonell osv.

[Stompa]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Spørsmålet er jo om vi skjermet våre eldre. De døde riktignok ikke av covid, men de var ensomme og alene, døde uten sine nærmeste rundt seg, fikk ikke treffe venner eller familie, fikk ikke god og ordentlig omsorg fra helsepersonell osv.

Dette.

Vi var hysterisk redde for stefaren min i den første nedstenginga, og torde ikke å besøke han. Handla mat og satte i gangen, ringte for å få han til å ta det inn. Dette holdt vi på med lenge. Resultatet var mange måneder der han var helt aleine bortsett fra besøk fra mumier fra hjemmetjenesten, og det fikk store konsekvenser for han, spesielt kognitivt. Jeg angrer så voldsomt nå, og mener at det ikke var verdt det fordi livskvaliteten hans blei ødelagt.

Jeg mener også at skoletiltakene varte altfor lenge. Det som ble gjort våren 2020 var helt "innafor", men fra høsten 2020 skulle man ha normalisert.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Spørsmålet er jo om vi skjermet våre eldre. De døde riktignok ikke av covid, men de var ensomme og alene, døde uten sine nærmeste rundt seg, fikk ikke treffe venner eller familie, fikk ikke god og ordentlig omsorg fra helsepersonell osv.

...samtidig fikk mine eldre foreldre dra på tur med Kielfergen mens mine barn satt på hjemmeskole uten særlig oppfølging. Med sine venner, mens mine barn ikke fikk treffe klasse eller ha fritidsaktiviteter. Det synes jeg var veldig bakvendt og gjorde meg ganske irritert.
Jeg synes Sveriges løsning var interessant, men de strammet vel til etterhvert de også, tror jeg? Mye mer enn i starten, tror jeg. (Eller mulig det var befolkningen som frivillig strammet til?) Så mulig det ikke blir så lett å sammenlikne i etterkant likevel?

Selv jobbet jeg 200 timer overtid de tre første månedene med korona, og barna på 10 og 13 var alene hver dag fra 08-19, så den rolige hjemmekontortiden kjenner jeg ikke til. Jeg husker stor grad av stress og usikkerhet fordi vi visste lite om hvordan det ville bli, og noe av det har jeg ikke klart å legge fra meg helt. Det var tungt å ha delvis ansvar for noe man ikke visste utfallet av. Så de som er innmari etterpå kloke kan ta seg en bolle. At det varte for lenge i Osloområdet er for min del ikke etterpåklokskap, for det mente jeg da også.

[Polyanna]

Jeg tenker at helsedirektoratet brukte tyngden sin og en veldig sterk medieprofil til å trumfe sin mening gjennom. Å "bølle gjennom" var nok en tabloidisering.

Input: Angående å skjerme eldre, så skrev jeg en lignende setning som deg, men tok den bort, for jeg lurer på om de svenske gamle fikk i pose og sekk: Masse dødsfall veldig fort (med dårlig helsehjelp og en generelt ganske akutt og hektisk situasjon som nok opplevdes traumatisk for alle involverte) OG isolasjon senere?

[Karamell]

Pose og sekk med negativt fortegn, ikke sant? (for meg et det et positivt ladet uttrykk).

[Polyanna]

Ja, jeg burde brukt hermetegn der.

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, jeg burde brukt hermetegn der.

Nei? Så kun hermetegn ved "Bølle". Men jeg skønte at det var negativt ut fra sammenhengen.

[Nenne]

Sånn uten å ha lest hva noen andre skriver så tenker jeg fortsatt at det var litt hasardiøst å ikke stenge ned noe som helst i det hele tatt. Det var mange gamle som døde på en vond og fæl måte. Ikke snakk om å "sovne stille inn" der de heiv etter pusten. Så selv om vi har tatt igjen med tanke på dødelighet, mener jeg fortsatt at det ikke var snilt gjort, i mangel av et bedre ord.

At skolebarna i Sverige har hatt det bedre kan det vel ikke være tvil om, men jeg synes fortsatt det var underlig at de ikke kjørte en innledende nedstengning en gang til de fikk oversikten. For jeg mener at første nedstengning var helt nødvendig for å få en idé om hva vi hadde med å gjøre.

(Når det gjelder seinere tids håndtering tenker jeg at vaksinering burde ha gått mer på yrkesgruppe enn på aldersgruppe. Helsepersonell først, og så i tur og orden dem som ikke kan beskytte seg mot nærkontakt med andre. Type skole- og barnehageansatte før butikkansatte som kunne sitte bak en skjerm, men butikkansatte før kontorrotter som meg som kunne sitte på hjemmekontor. Men dette har jo ingenting med Sverige å gjøre.)

[Polyanna]

Burde brukt for å vise at jeg tøyset litt med å bruke begrepet «pose og sekk» bakvendt.

Ellers så kan vi sikkert være flinkere til å skille mellom etterpåklokskap og «dette kan vi lære av til en annen gang».

[Karamell]

Hjelp, jeg kan ikke lese. Polyanna! Burde gikk meg hus forbi.

[oslo78]

Jeg har hele tiden ment at barn, ungdom og studenter tok en uforholdsmessig stor del av byrden, og det mener jeg fortsatt. Første nedstengning var grei, men den varte for lenge. Og de neste eviglange periodene med rødt nivå var jeg så forbannet på den gang og er like forbannet nå. Makan til maktovergrep. Og råd om å ha en venn og at max fem skulle være sammen - greit med utestenging i offentlig regi.

Jeg er evig takknemlig for at pappa var krystallklar på at han ville ha besøk. Han døde fem dager før de åpnet opp samfunnet i 2022. Av noe helt annet enn korona. Hadde vi ikke besøkt ham, hadde de siste to årene av livet hans vært enda mer trasige enn de var.

[Teflona]

Jeg mener Norge gjorde flere riktige valg enn Sverige, enkelt og greit. Inkludert skolestegningen.

[Pappalille]

Jeg vil holde meg til å si det på denne måten; den største kostnaden for nedstengning har vi ikke sett enda, frem til den regningen ligger på bordet går det faktisk ikke an å vurdere hva som var rett og ikke.

[Maverick]

Sveriges mangel på offisiell nedstengning ga også mangel på støtteordninger for bedrifter som ble rammet av svært mye lavere inntekt pga pandemi. Det har vært og er røft for mange av mine bransjebekjente, og også ført til dødsfall.

Å ikke objektivt vurdere pandemivirkemidler og total kost/nytte i etterkant vil være en hån mot alle dem som ble og fortsatt blir hardt rammet, om man i det minste ikke lærer noe av det hele, lissom?

Jeg mener som Pappalille at mye kostnad ennå ikke er bokført, og mener ungdommen som gikk på evige røde skoler med konstant nærkontaktkarantene tok en uforholdsmessig tung bør. Fire av fire av mine umiddelbart nære ungdommer som alle ble hardt rammet, sliter på hvert sitt vis med direkte effekter av den langvarige nedstengningen.

[Madicken]

Jeg mener det var riktig å skjerme de eldre/syke, men dette kunne vi gjort uten å stenge ned skoler og fritidstilbud for de unge. Trur eg.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Madicken, her.

Jeg mener det var riktig å skjerme de eldre/syke, men dette kunne vi gjort uten å stenge ned skoler og fritidstilbud for de unge. Trur eg.

Skjermingen av eldre og syke foregikk på en slik måte at mange ble sykere både fysisk og psykisk. Det var i tillegg alt for mange som fikk en svært lite verdig slutt på livet.

Det sagt, så mener jeg det var helt korrekt at alt ble stengt ned i starten. Da visste vi svært lite om hvordan denne sykdommen kom til å arte seg, hvor smittsom den var, hvordan redusere smitte, og så videre. Det tok tid å utvikle effektive testmetoder, og det tok også tid før man fant ut hvordan man best skulle behandle de som ble lagt inn på sykehus (respirator, immundempende medisiner, etc). Så at man stengte helt ned i starten, det mener jeg var lurt.

Det som ikke var lurt, var å være "demokratisk" hva angår vaksiner. Man burde vaksinert først der hvor smittetrykket var størst, samt der hvor det var viktigst. Helsepersonell først, og deretter ansatte som var i kontakt med mange og som hadde samfunnskritiske jobber (som bussjåfører og lærere). Så kunne man i større grad åpnet opp der det var viktig, for eksempel på skoler.

Sverige har vel blitt kritisert for manglende evne til å beskytte de gamle, for eksempel ved at man i liten grad hindret smitte i å spre seg på eldrehjem. I tillegg, selvsagt, til at hvis sykdommen var mer farlig enn den var, og med litt lengre inkubasjonstid, så kunne det jo blitt riktig så trist.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Skjermingen av eldre og syke foregikk på en slik måte at mange ble sykere både fysisk og psykisk. Det var i tillegg alt for mange som fikk en svært lite verdig slutt på livet.

Og det er selvsagt en fryktelig trist del av det å skjerme på denne måten. Men alternativet, at vi ikke skulle skjerme dem, hadde vel vært verre?