Politikeres ektefeller og aksjehandel

[Lhi-My]

Jeg er antakelig fryktelig naiv, men jeg forstår ikke hvordan to ektefeller kan ha så lite innsikt i hverandres økonomi og liv. Jeg vet alt om min manns økonomiske liv og han vet alt om mitt. Noe annet er for meg veldig fremmed. Det betyr ikke at jeg vet nøyaktig hva han har kjøpt hver gang han drar kortet sitt, men det betyr at jeg vet om alt av gjeld og større innkjøp, samt hva han tjener osv.

Forøvrig har jeg null tro på at Erna Solberg ikke visste om dette og det er forsåvidt også et uinteressant spørsmål. Hun, i den rollen hun hadde som statsminister, burde bedt om oversikt og innsikt i mannens aksjehandel den gang. Man kan ikke bare stole på folk når man har en slik jobb som hun hadde. Hennes ansvar som statsminister trumfer ekteskapelige forhold. Hun skulle ha visst, hatt oversikt og kontroll og selvsagt stoppet det. Hun visste at han handlet aksjer og det tydeligvis i ganske stor stil. Da burde hun sørget for oversikt.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Jeg er antakelig fryktelig naiv, men jeg forstår ikke hvordan to ektefeller kan ha så lite innsikt i hverandres økonomi og liv. Jeg vet alt om min manns økonomiske liv og han vet alt om mitt.

Vi har felles økonomi, deler konti, enes om store innkjøp, ett felles lån etc., men sparer hver for oss til pensjon. Samme beløp ca. men gjenom ordninger hos hver sin arbeidsgiver, stort sett, noe på egen hånd. Han aner ikke hvilke fond jeg sparer i eller om jeg har kjøpt enkeltaksjer og vice versa. Men jeg opplever jo at vi har helt åpen økonomi. Han ville jo vist meg detalje om jeg spurte.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Jeg er antakelig fryktelig naiv, men jeg forstår ikke hvordan to ektefeller kan ha så lite innsikt i hverandres økonomi og liv. Jeg vet alt om min manns økonomiske liv og han vet alt om mitt. Noe annet er for meg veldig fremmed. Det betyr ikke at jeg vet nøyaktig hva han har kjøpt hver gang han drar kortet sitt, men det betyr at jeg vet om alt av gjeld og større innkjøp, samt hva han tjener osv.

Mannen min har gått i «kvinnefella» og har null oversikt. Han drar kortet sitt når han betaler for varer, men det er jeg som overfører penger til kortet. Jeg kunne brukt alt (som ikke er særlig mye) på rosa pudler og han ville ikke ant hva som skjedde før namsmannen tok huset. Men han er ikke statsminister.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Mannen min har gått i «kvinnefella» og har null oversikt. Han drar kortet sitt når han betaler for varer, men det er jeg som overfører penger til kortet. Jeg kunne brukt alt (som ikke er særlig mye) på rosa pudler og han ville ikke ant hva som skjedde før namsmannen tok huset. Men han er ikke statsminister.

Sånn er det her også.

Men jeg blir også litt "satt ut" av at jeg har tenkt at politikerne er folk som "oss" så viser det seg at dette er en verden der sekssifrede beløp flyr ut og inn uten at det jubles og feires/bannes og grines.

[Blondie]

Jeg tror som vanlig på forklaringen til politikeren det er snakk om (og denne gang fra Høyre, siden jeg ble beskyldt for å ha på rosabriller til egne meningsfeller sist ). Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal sitte og anta at hun lyver?

For meg virker det ganske åpenbart at hun er i krise etter et tillitsbrudd fra en betrodd ektemann, det får være ille nok nå.

... så får Økokrim håndtere Finnes senere.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg tror som vanlig på forklaringen til politikeren det er snakk om (og denne gang fra Høyre, siden jeg ble beskyldt for å ha på rosabriller til egne meningsfeller sist ). Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal sitte og anta at hun lyver?

For meg virker det ganske åpenbart at hun er i krise etter et tillitsbrudd fra en betrodd ektemann, det får være ille nok nå.

... så får Økokrim håndtere Finnes senere.

Her må man skille mellom statsministeren og privatpersonen. Privatpersonen må gjerne være i en krise fordi mannen er en dritt, men hun er også tidligere statsminister. Hennes personlige kriser har ingenting med den rollen å gjøre, og som eks-statsminister må hun tåle at det stilles spørsmål når hun gjør ting som direkte setter demokratiet i fare. Akkurat som alle de andre politikerne. Jeg er sikkert farget av at jeg synes Erna Solberg slapp alt for billig unna med mange "Ups! Oisann. Jaja, visste ikke/alle kan gjøre feil..." da hun var statsminister. Videre farget av min egen opplevelse av at regelverket hun selv vedtok og "glemte/ikke forsto/ikke brydde seg om" gikk hardt og brutalt ut over meg.

[Hyacinth]

Jeg er glad for at jeg ikke har en stadig økende mistillit til politikerne, slik mange hevder de har. Politikerforakt er farlig, og jeg tror ikke at det er grunn til å ha det. Ja, det er mange dumheter og feil som begås, det er også råtne egg blant de folkevalgte. Og ja, folkevalgte har et særskilt ansvar for å følge regelverket og må ta konsekvensene av det når de ikke gjør det. Men jeg tør ikke tenke på hvordan det var «i gamle dager», da det var lettere for alle, både folk flest og folk i tillitsverv, å unngå regelverket. Man hadde ikke de samme kontrollmekanismene, og regelverket var i beste fall utydelig eller ikke-eksisterende.

Jeg tror politikere generelt følger reglene, og det er bra at feil avdekkes så fort som mulig, slik at dette blir synlig. Men å si at man ikke har tillit til politikere generelt, blir for meg omtrent som å si at alle innvandrere er kriminelle.

Når det er sagt, har min tillit til Erna fått seg en betydelig knekk, selvsagt. Én ting er hva hun visste eller ikke visste da hun var statsminister, men dette visste hun om før valget, og det er utilgivelig.

[Galathea]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Jeg er glad for at jeg ikke har en stadig økende mistillit til politikerne, slik mange hevder de har. Politikerforakt er farlig, og jeg tror ikke at det er grunn til å ha det. Ja, det er mange dumheter og feil som begås, det er også råtne egg blant de folkevalgte. Og ja, folkevalgte har et særskilt ansvar for å følge regelverket og må ta konsekvensene av det når de ikke gjør det. Men jeg tør ikke tenke på hvordan det var «i gamle dager», da det var lettere for alle, både folk flest og folk i tillitsverv, å unngå regelverket. Man hadde ikke de samme kontrollmekanismene, og regelverket var i beste fall utydelig eller ikke-eksisterende.

.

Jeg tror mye ligger i at politikere i "gamle dager" i større grad var en av oss, de kom fra folket og var en del av folket. Mens nå ser det ut som toppolitikere lever i en egen boble, og når de ikke er på tinget el er politiske rådgivere, så jobber de i First House. Når gubben tjener 1,8 mill på aksjehandel på si uten at du merker det, da er det åpenbart at de lever i en annen verden enn oss vanlige velgere, selv de som stemmer høyre. Jeg syns det er et problem for demokratiet.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Galathea, her.

Jeg tror mye ligger i at politikere i "gamle dager" i større grad var en av oss, de kom fra folket og var en del av folket. Mens nå ser det ut som toppolitikere lever i en egen boble, og når de ikke er på tinget el er politiske rådgivere, så jobber de i First House. Når gubben tjener 1,8 mill på aksjehandel på si uten at du merker det, da er det åpenbart at de lever i en annen verden enn oss vanlige velgere, selv de som stemmer høyre. Jeg syns det er et problem for demokratiet.

Det er jeg enig i, at det er et problem for demokratiet, altså. Men jeg har nok tenkt at politikere egentlig er like mye «en av oss» som tidligere, men at det er folket som har endret seg uten at vi har tenkt på det på samme måte.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Jeg er glad for at jeg ikke har en stadig økende mistillit til politikerne, slik mange hevder de har. Politikerforakt er farlig, og jeg tror ikke at det er grunn til å ha det. Ja, det er mange dumheter og feil som begås, det er også råtne egg blant de folkevalgte. Og ja, folkevalgte har et særskilt ansvar for å følge regelverket og må ta konsekvensene av det når de ikke gjør det. Men jeg tør ikke tenke på hvordan det var «i gamle dager», da det var lettere for alle, både folk flest og folk i tillitsverv, å unngå regelverket. Man hadde ikke de samme kontrollmekanismene, og regelverket var i beste fall utydelig eller ikke-eksisterende.

Jeg tror politikere generelt følger reglene, og det er bra at feil avdekkes så fort som mulig, slik at dette blir synlig. Men å si at man ikke har tillit til politikere generelt, blir for meg omtrent som å si at alle innvandrere er kriminelle.

Når det er sagt, har min tillit til Erna fått seg en betydelig knekk, selvsagt. Én ting er hva hun visste eller ikke visste da hun var statsminister, men dette visste hun om før valget, og det er utilgivelig.

Dette, alt dette.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg tror som vanlig på forklaringen til politikeren det er snakk om (og denne gang fra Høyre, siden jeg ble beskyldt for å ha på rosabriller til egne meningsfeller sist ). Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal sitte og anta at hun lyver?

For meg virker det ganske åpenbart at hun er i krise etter et tillitsbrudd fra en betrodd ektemann, det får være ille nok nå.

... så får Økokrim håndtere Finnes senere.

og

Jeg forstår fremdeles ikke hvordan man klarer å ikke følge med på sånne ting og ikke snakke om det. Og jeg hadde vært så JÆVLIG skuffa om det var min felle som gikk bak ryggen min på det viset!

Jeg kan ikke anne enn å forstå at dette må få konsekvenser for henne som partileder. Og jeg liker Erna (vi finnes. ). Men det er ikke lov å ha sånne skylapper på at man ikke får med seg at ektefelle investerer stort i aksjer. Kanskje ble hun lurt av den dialogen som var med statsministerens kontor ved oppstart og trodde alt gikk riktig for seg. Men det er i kirka man skal tro.

Jeg hadde seriøst vurdert samlivsbrudd om min partner hadde gjort noe som fikk sånne konsekvenser som dette. Det er utroskap av verste sort!

Jeg blir tom for ord, egentlig. Nå MÅ det komme på plass samme regler for regjering/storting som for næringslivet ellers når det gjelder aksjehandel.

Håper de statuerer et eks eple med både Borten Moe og Finnes.

[Polyanna]

Rosa pudler.

[sindrome]

Lurer på hvor mange politikerfamilier som har diskusjoner om ektefellens/samboerens aksjehandler og hvor mange som synes det er vanskelig å sovne.

[Milfrid]

Eks eple. Eller eksempel. Pick a choose.

[Polyanna]

Akkurat nå er jeg mer sjokkert over at Finnes jobber i Norsk Industri, gitt hvor tett de lobbyet under corona.

[Polyanna]

Nei, dette er veldig likt, sånn det ser ut.

Borten Moe ser verre ut, siden det ser ut som bevisst innsidehandel, men Huitfeldt og Finnes virker temmelig likt, bortsett fra at det virker som om Finnes har vært mer strukturert i gjemme-operasjonen.

AP har nok en større "sjokkeffekt", fordi man kanskje ikke forbinder AP med trading?

Men det er ærlig arbeid, trading, altså. Selv om det er fremmed for mange. De er tannhjul i et fungerende finansmarked, de også.

[Galathea]

Hvor mye har mannen til Huitfeldt tjent da, har det kommet fram?

Finnes har vel aktivt dekket over det han har gjort og bevisst handlet mot råd fra SMK, og tjent mye penger, så for meg høres dette verre ut. Samt at de ser ut til å ha sittet på informasjonen så det ikke skal lekke før valget?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Galathea, her.

Hvor mye har mannen til Huitfeldt tjent da, har det kommet fram?

Tapte ikke han penger på de aktuelle transaksjonene som ble knyttet til Kongsberg? Men i helhet så har han jo tjent penger på aksjehandel.

Kjenner jeg blir skikkelig sur av hele greia.

[Malama]

Det var verre fordi det er ap fordi man ikke liker ap her rundt lunsjbordet altså. Det er ikke så ille med Sindre fordi det tross alt ikke får lov til å være så ille når det er et parti man liker, nemlig.

Sånt gjør meg litt gretten, men jeg bare svarte litt sånn småspsst og lar det ligge.

Men ja, jeg blir litt sur av hele greia

Trading er en ærlig business det, men gjerne ikke når man er gift med statsministeren og altså dekker over det ved å aktivt skjule det ved nyttår og sånn. Og, vel, har jo en annen (fulltids) jobb også? Det tar jo litt tid å holde seg oppdatert nok til å drive med daytrading?

[Pepper Lemon]

Det Finnes har gjort er betydelig verre enn mannen til Huitfeldt. Det han har drevet med er jo ekstremt. Superavansert trading, og han har bevisst manipulert balansen ved årsslutt for å lure et eventuelt innsyn. Dette virker jo som fullstendig spillegalskap.