Bør Erna gå av eller sitte som leder av Høyre?

[Mikkeline]

Ja, jeg mener at hun bør gå av. Jeg stemmer ikke høyre, men svaret mitt hadde blitt det samme uansett hvilken politiker det gjaldt.

Hun har hatt en plikt til å undersøke i en lang periode der hun var statsminister. Den plikten har hun helt udiskutabelt brutt, uavhengig av om hun har blitt løyet for. Det er helt klart at det har vært vanskeligere for henne i og med at Sindre Finnes bevisst har unndratt informasjon, men i prinsippet kunne hun ha forespurt en liste over alle transaksjoner han har foretatt i løpet av en gitt periode (feks hver 6 mnd) , og dermed hatt kontroll. Da ville hun også ha oppdaget at han hadde løyet ganske kjapt vil jeg tro.

Som menneske er det lett å føle med henne. Det er en utrolig kjip situasjon å stå i når man blir bedratt av en av sine nærmeste. Jeg skjønner likevel ikke at det brukes mer energi på å anklage ham og kaste ham under bussen, enn å diskutere hvilket ansvar hun faktisk ikke har overholdt når det gjelder henne. Jeg skjønner at hun gjør det altså, men jeg synes hun får love å bruke uforholdsmessig mye plass på det i mediene.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Det er interessant å se her at de som stemmer Høyre sier nei.

Gjør de? Jeg har stemt ja.

Ikke medlem i Høyre da og tenker at det er Høyre som må bestemme til syvende og sist. Men personlig mener jeg at hun bør gå, fordi hun - som hun selv sier - var ansvarlig for å følge med, og sviktet der.

Mente også Moxnes burde gå. Med på grunn av ansvarsfraskrivelsen og løgnene etterpåklok, ikke så mye for selve tyveriet.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Gjør de? Jeg har stemt ja.

Ser det har endret seg ja. Da jeg kommenterte det var det 9 stk som sa "Nei" av Høyrevelgere og 0 som sa ja. Nå er tallet et annet.

Og jeg er enig ang Moxnes. Løgnene etterpå var ikke bra.

[Floksa]

Jeg forstår faktisk ikke hvordan hun kan bli sittende. Det er og blir hennes ansvar og ansvar tar man ved å fratre. At hun overholde ikke har den døra på klem engang sier noe om hennes totale mangel på forståelse for hva ansvar er.
Kjipt ja, men sånn ER det faktisk å ha mye ansvar.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg forstår faktisk ikke hvordan hun kan bli sittende. Det er og blir hennes ansvar og ansvar tar man ved å fratre. At hun overholde ikke har den døra på klem engang sier noe om hennes totale mangel på forståelse for hva ansvar er.
Kjipt ja, men sånn ER det faktisk å ha mye ansvar.

Hun har jo døren på klem? Hun har bare sagt at hun ikke tar avgjørelser midt i stormen. Moxnes ventet jo også flere uker før han gikk av. Og hun sier at det er Høyre som må bestemme om de har tillit til henne. Og hun har vel også sagt at det uansett ikke er aktuelt å bli sittende om Økokrim tar ut tiltale.

[Polyanna]

Jeg mener Huitfeldt-saken og Solbergsaken er sammenlignbare. Begge har blitt lurt, begge kunne, og burde sikkert, sjekket bedre. Huitfeldt hadde tilsynelatende lettere kunnet sjekket enn Solberg. Omfanget er langt større, og luringen foregått mer systematisk, for Solberg.

Forskjellen med Moxnes er ganske åpenbar: Det var HAN som valgte å stjele, selv. Og det var han som valgte å systematisk og iherdig ljuge om forholdet, så lenge han bare klarte. De to andre har vært uaktsomme i en eller annen grad, og blitt rundlurt av en nærstående.


Med Solberg, så er det tidslinjen jeg syns er mest trøblete, og der jeg er usikker på om jeg har tillit.

Og så er det annerledes for et parti å velge om de vil ha tillit til en leder, enn for en statsminister å ha tillit til en statsråd. Så sånn sett "bør" kanskje Huitfeldt gå før Solberg. Og jeg har tillit til Huitfeldt.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg mener Huitfeldt-saken og Solbergsaken er sammenlignbare. Begge har blitt lurt, begge kunne, og burde sikkert, sjekket bedre. Huitfeldt hadde tilsynelatende lettere kunnet sjekket enn Solberg. Omfanget er langt større, og luringen foregått mer systematisk, for Solberg.

Jeg mener at det som gjelder en, bør gjelde begge her. Det er såpass likt at det ikke spiller noen rolle om den ene var statsminister da det skjedde og den andre "bare" er statsråd.

Avsporing: Kan ikke menn spille andrefiolin? Er det bare heterofile menn og homofile kvinner som har skikkelig oppbakking hjemmefra? Som har anstendige ektefeller/partnere som tåler å sette ektefellen først i en periode som statsråd/statsminister/næringslivsleder? *drittlei og generaliserende*

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Avsporing: Kan ikke menn spille andrefiolin? Er det bare heterofile menn og homofile kvinner som har skikkelig oppbakking hjemmefra? Som har anstendige ektefeller/partnere som tåler å sette ektefellen først i en periode som statsråd/statsminister/næringslivsleder? *drittlei og generaliserende*

Disse sakene fikk meg til å tenke på prinsegemaler i f.eks Danmark og (tidligere) Stor Britannia.

[Polyanna]

Borten Moe er nok ganske fornøyd med at det han ser ut til å ha drevet med (kriminell innsidehandel) er glemt for en stund.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Borten Moe er nok ganske fornøyd med at det han ser ut til å ha drevet med (kriminell innsidehandel) er glemt for en stund.

Hah, ja, det er nesten det mest frustrerende her, at hans greie endte med å bli en detalj i en parantes. Fnutt.

Til spørsmålet - jeg har ingen mening (!!!) om Solberg bør gå av eller ei som partileder for Høyre. Om hun hadde vært i posisjon hadde jeg ment en hel del mer.

Generelt synes jeg det er ødeleggende for tillit til politikerstanden, og da igjen ødeleggende for Selve Demokratiet, at man kan oppleve at politikere i større grad enn tidligere blir skjermet fra å fratre sine tillitsverv når de ikke har vært sitt ansvar bevisst.

[Tjorven]

Jeg kjenner at jeg faktisk ikke helt klarer å bestemme meg for hva jeg mener om dette. Og er veldig fornøyd med at jeg ikke trenger å ta noen beslutning. Det er gode argumenter på begge sider av saken, synes jeg.

[Polyanna]

Ref både tidslinjen og sammenligningen Huitfeldt/Solberg, så skriver Kristin Clemet dette:

Sitat:

Ifølge enkelte medier, og eksperter som mediene viser til, brukte Finnes veldig lang tid på å få frem opplysningene. Mange av dem kunne visstnok bare ha vært printet ut på noen sekunder.
Nå viser det seg at listene ikke er så komplette og korrekte som ekspertene og andre kunne ønske seg, og som DN skriver: "Det står i kontrast til listen fra Anniken Huitfeldts mann, som både inneholdt beløp, kurser og hvilke aksjer han eide før hun ble utenriksminister."
Anniken Huitfeldt brukte nærmere fire uker på å få frem en liste med cirka 100 handler som strekker seg ca. to år tilbake i tid. I denne perioden svarte hun ikke på noen spørsmål, fordi hun ville at alt skulle være komplett og korrekt før hun uttalte seg. Hun hadde et departement til rådighet for å hjelpe seg med å forberede materialet og pressekonferansen.
Finnes sin liste inneholder over 3600 handler som strekker seg ca.10 år tilbake i tid, og den ble funnet frem på ca. fem dager. Han hadde en venn til å hjelpe seg, i tillegg til at en av Solbergs medarbeidere måtte bruke mange timer på å klargjøre materialet for pressen.

Det er overraskende lite snakk om de fire ukene Huitfeldt brukte?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ref både tidslinjen og sammenligningen Huitfeldt/Solberg, så skriver Kristin Clemet dette:



Det er overraskende lite snakk om de fire ukene Huitfeldt brukte?

Kanskje fordi Huitfeldt-nyheten kom i relativt god tid før valget, mens Solbergs sak kom reeeett etter.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ref både tidslinjen og sammenligningen Huitfeldt/Solberg, så skriver Kristin Clemet dette:



Det er overraskende lite snakk om de fire ukene Huitfeldt brukte?

Jeg tenker nærheten til valget er avgjørende her. Hadde saken sprukket nå kunne han brukt hur lang tid som helst. Men her virker det som det ikke akkurat ble gjort raskt nettopp for å styre klar av valget. Jeg tror ikke noe på at det ikke var en bevisst strategi.

[Polyanna]

To elementer: veldig snodig at Huitfeldt skulle bruke en måned (der hun også rakk å finpusse kommunikasjonsstrategi), på noe som tydeligvis lot seg gjøre på noen dager. Og snodig at det tydeligvis er å forvente at finnes skal bruke 2 dager på noe som var mye mer omfattende enn det Huitfeldt brukte en måned på.

[P.K.]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

To elementer: veldig snodig at Huitfeldt skulle bruke en måned (der hun også rakk å finpusse kommunikasjonsstrategi), på noe som tydeligvis lot seg gjøre på noen dager. Og snodig at det tydeligvis er å forvente at finnes skal bruke 2 dager på noe som var mye mer omfattende enn det Huitfeldt brukte en måned på.

Det er vel.minst like 'snodig' at Erna har brukt minst 2 år. Hun sa jo selv hun burde reagert alt i 2021. At noen andre gjør noe like dumt gjør jo ikke saken til Solberg bedre. Hun burde jo virkelig tatt grep da Huitfeldtsaken kom.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Jeg er SV-medlem. Tenker ikke at Ernas rolle som partileder bare er Høyres hodepine. Det som har kommet frem er så alvorlig og når hun og partier velger å fortsette som om ingenting har skjedd er det egnet til å svekke tilliten til politikken som helhet. I tillegg liker jeg ikke ledere som sier at det er opp til partiet å kaste dem i en situasjon hvor det helt opplagt er grunnlag både for sympati i en vanskelig situasjon og takknemlighetsgjeld for jobben de har gjort. Moxness gjorde det samme den første tiden før han kom tilbake fra sykemelding og trakk seg - alt for sent etter mitt skjønn.

Helt enig. Det er helt selvsagt at hun må trekke seg, hun kan ikke være statsminister igjen.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

To elementer: veldig snodig at Huitfeldt skulle bruke en måned (der hun også rakk å finpusse kommunikasjonsstrategi), på noe som tydeligvis lot seg gjøre på noen dager. Og snodig at det tydeligvis er å forvente at finnes skal bruke 2 dager på noe som var mye mer omfattende enn det Huitfeldt brukte en måned på.

Om det hadde fremstått som om Huitfeldt utsatte å gå ut med det for å få gjort unna valget først så hadde det vært en case, men i den faktiske situasjonen er det en pussig sammenligning.

Uavhengig av pusset mediestrategi ble Huitfeldt-saken allment kjent på muligens verst mulig tidspunkt for AP i valgkampen, mens Solberg-saken kan se ut som om den ble utsatt for å ikke ødelegge Høyres valgbarhet, og det er DET som er saken, ikke «men Huitfeldt brukte fire uker jo!»

[Apple]

Jeg har alltid stemt AP, men ville vurdere å stemme Høyre ved neste valg. (stemte H for første gang nå ve dette valget) Det er utelukket med Solberg som statsministerkandidat. Jeg synes ikke hun tar ansvar.

[banana]

Mitt svar finnes ikke i pollen, jeg mener det er opptil Høyre å bestemme det. Min stemme hører til på venstresiden politisk.