NAVs måte å skrive brev på ...

Fryktelig synd at kommunikasjonen ikke har vært bedre. Lærere har helt egne timesatser og det må omregnes når det skal utbetales dagpenger eller attføring. Merkelig at NAV ikke sa noe om det da de fortalte deg hvor mange timer du skulle føre. Jobbet du fem timer en dag skulle det ha vært ført som full dag. Strengt tatt har du da ført færre timer enn du faktisk har jobbet, da leseplikten også inkluderer for- og etterarbeid samt møter etc. Jeg håper du får kontakt med en saksbehandler som har tid til å snakke med deg og som har forståelse for situasjonen din og forslag til videre krigføring. Det finnes sånne også, pussig nok.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Fryktelig synd at kommunikasjonen ikke har vært bedre. Lærere har helt egne timesatser og det må omregnes når det skal utbetales dagpenger eller attføring. Merkelig at NAV ikke sa noe om det da de fortalte deg hvor mange timer du skulle føre. Jobbet du fem timer en dag skulle det ha vært ført som full dag. Strengt tatt har du da ført færre timer enn du faktisk har jobbet, da leseplikten også inkluderer for- og etterarbeid samt møter etc. Jeg håper du får kontakt med en saksbehandler som har tid til å snakke med deg og som har forståelse for situasjonen din og forslag til videre krigføring. Det finnes sånne også, pussig nok.

Dette har jeg ikke tenkt på. Jeg har ikke skjønt alt ennå. Jeg skjønner ikke hva leseplikt er? Og for- og etterarbeid? Alt dette ligger over de 26 timene det da?

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Dette har jeg ikke tenkt på. Jeg har ikke skjønt alt ennå. Jeg skjønner ikke hva leseplikt er? Og for- og etterarbeid? Alt dette ligger over de 26 timene det da?

Forbereder du ikke timene dine? Leser deg opp på temaene?

Dette er litt derfor jeg spør om dette med timelønnen. For jeg misstenker at en som er ansatt i en assistent-stilling ikke vil lønnes på samme måten som lærere (du kan jo kanskje ha fungert som lærer i en assistentstilling?).

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Forbereder du ikke timene dine? Leser deg opp på temaene?

Dette er litt derfor jeg spør om dette med timelønnen. For jeg misstenker at en som er ansatt i en assistent-stilling ikke vil lønnes på samme måten som lærere (du kan jo kanskje ha fungert som lærer i en assistentstilling?).

Jeg har et par planleggingstimer lagt inn i arbeidstiden + at jeg er med og planlegger en ettermiddag i uka.

I leseplikten ligger det et visst antall undervisningstimer, og det kan variere fra fag til fag. Norsk er et fag med mye retting og for- og etterarbeid, og har derfor færre undervisningstimer enn f.eks. gym. Der er det ikke så mange stiler å rette. Så en som bare underviser i norsk kan ha færre timer i løpet av en uke enn gymlæreren, men har fortsatt 100% stilling. I realiteten jobber lærere i overkant av 40 timer i uka når man regner med alt av planlegging, retting, møtevirksomhet, foreldremøter, konferansetimer, utarbeidelse av årsplaner og individuelle opplæringsplaner etc., og avspaserer dette i ferier. Derfor har du oppgitt færre timer enn du skulle når du har ført opp de fem undervisningstimene, og det er det NAV kicker på nå. Teit, men sant. For NAV forventer at de som underviser vet dette, mens en som plutselig dumper inn i læreryrket ikke kan forventes å ha hørt om det.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

I leseplikten ligger det et visst antall undervisningstimer, og det kan variere fra fag til fag. Norsk er et fag med mye retting og for- og etterarbeid, og har derfor færre undervisningstimer enn f.eks. gym. Der er det ikke så mange stiler å rette. Så en som bare underviser i norsk kan ha færre timer i løpet av en uke enn gymlæreren, men har fortsatt 100% stilling. I realiteten jobber lærere i overkant av 40 timer i uka når man regner med alt av planlegging, retting, møtevirksomhet, foreldremøter, konferansetimer, utarbeidelse av årsplaner og individuelle opplæringsplaner etc., og avspaserer dette i ferier. Derfor har du oppgitt færre timer enn du skulle når du har ført opp de fem undervisningstimene, og det er det NAV kicker på nå. Teit, men sant. For NAV forventer at de som underviser vet dette, mens en som plutselig dumper inn i læreryrket ikke kan forventes å ha hørt om det.

Det var ikke akkurat noe vi lærte på lærerskolen. Dette du nevner her altså.... Må visst erfare det den harde veien jeg da..... Må betale 7800 kr. tilbake til NAV... surt....

Det var rart at dere ikke hørte noe om det på lærerskolen. Leseplikt (heter det det fortsatt, tro?) er jo et velkjent begrep og burde ha vært tatt opp ved flere anledninger under studiumet og ikke minst praksisen. Det er sure penger ja, enig i det.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Det var rart at dere ikke hørte noe om det på lærerskolen. Leseplikt (heter det det fortsatt, tro?) er jo et velkjent begrep og burde ha vært tatt opp ved flere anledninger under studiumet og ikke minst praksisen. Det er sure penger ja, enig i det.

Vi hadde ikke noe som helst om dette.... Ser nå at det burde vi hatt noe om.

[Kaija]

Det var ikke koselig. Vet det er rotete med hvordan lærertimer fungerer sammenliknet med annet arbeid, og folka du har vært i kontakt med på NAV burde absolutt ha informert deg skikkelig om dette. Jeg er under NAVs hånd nå, og har sjekket med dem hvor mye de regner en undervisningstime som. I barneskolen er en undervisningstime 1,44 "NAV-timer". Så når jeg har fem vikartimer en dag blir det 7,2 timer, som igjen rundes ned til 7 timer. Så lenge en jobber timebasert og ikke i prosentstilling fungerer den utregningen greit.

Har du prosentstilling må du finne ut hvor mange undervisningstimer som ligger i prosentstørrelsen. I barneskolen er 100% 26 undervisningstimer + møtetid, for og etterarbeid osv. 10% er 2,6 undervisningstimer, 50% blir 13 undervisningstimer, 60% blir 15,6 undervisningstimer osv. Så har jeg omregnet stillingsstørrelsen til vanlig 37,5 timersuker, så når jeg har arbeidet 50% stilling, (15,6 uv. timer + møter, planlegging osv.) har jeg ført dette som 18,75 timer. Kronglete forklart, men jeg håper du får noe ut av det. Send PM hvis du vil.

Når det gjelder begreper som leseplikt og slikt er det ting som tas for gitt når man studerer på lærerhøyskolen. Ikke merkelig om det ikke blir forklart grundig, for alle innbarka lærere har det allerede i ryggmargen. Etter en stund i jobb får du nok kjapt innblikk i hva det betyr. -Økning i leseplikten uten økonomisk kompensasjon eller reduksjon i annet arbeid blir for eksempel ikke tatt godt imot. Vet forresten ikke helt om de bruker lesepliktbegrepet nå mer. -Har vært borte fra skolen litt for lenge.

Håper det ordner seg for deg.

[Inagh]

Så utrolig kjedelig at du skal få slikt noe å stri med, da!

Lykke til.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Så utrolig kjedelig at du skal få slikt noe å stri med, da!

Lykke til.

Tusen takk. Det er bagateller, men jeg nekter å godta at de skal få beskylde meg for noe jeg ikke har gjort med viten og vilje. Jeg håper bare at utskriftene fra NAV viser at de har gjort noen tabber underveis. Får bare håpe at ingen prøver å skjule noe evnt. Stoler ikke så mye på dem nå.........

[Adrienne]

Så utrolig kjipt med et slikt brev fra NAV, jeg har også reagert på formuleringene i de brevene de sender ut, for det virker som om det ikke er noen form for tenkearbeid bak, bare en standardformulering en eller annen har tenkt ut for lenge siden. Problemet som oppstår da er at mottakeren føler seg støtt og misforstått, eller i beste fall bare oppgitt. Jeg har ved et par tilfeller måtte ringe NAV og høre hva de egentlig mener i brevet, for jeg forstod ikke om vedtaket var til min fordel eller ikke.

Håper du får ordnet opp i dette, det må være ille å bli anklaget for noe som du selv har prøvd å ordne opp i.

[Mams]

Aetat sine brev er til tider til å få krampe av.
Jeg fikk et brev engang med medskjed om at om jeg ikke møtte ppå et fellesmøte, så ville de kutte ut dagpengene mine.
Møtet var totalt ubrukelig, v måtte komme i romjula (ca 1 mnd etterpå) med papirene de skulle ha. I tillegg ble det i starten av møtet opplyst om at vi egentlig ikke hadde trengt å komme......................
Når vi tok opp formuleringen i brevet, beklaget de dette.
SÅ der satt vi rundt 10 stk, måtte høre på noe de allerede hadde skrevet om i brevet. I tillegg kunne vi ikke levere papirene de trengte.

[Mikkeline]

Skjønner godt at du er irritert og frustrert, Jessica.

[annemede]

Huff, det er ikke kjekt med sånne brev når man selv har tatt kontakt med dem for å få ordnet opp. Det var absolutt ikke noe du fortjente. Håper det ordner seg for deg.

[safran]

Kjedelig problemstilling. Og NAV kan opptre som hesteræver, ingen tvil om det.

[Jessica]

Jeg sjekket nå et standardbrev som følger med vedtakene jeg har fått. Der står det ingenting om lærere osv. Det står kun referert til Folketrygdloven §22-15 og §22-17. Den har jeg kopiert og skrevet ut nå. Skal se nærmere på den når jeg er mer våken

[Jessica]

Nå fant jeg den utgaven jeg fikk av "Attføringsytelser - rettigheter og plikter". Jeg kan ikke se at det står noe om at det er annerledes for enkelte yrkesgrupper. I forbindelse med meldekortet står det: Som hovedregel skal du oppgi det antall timer du faktisk arbeider.

Det står ikke noe i forhold til lærere evnt. andre yrkesgrupper. Nå har jeg skumlest. Jeg skal lese brosjyren skikkelig når det har blitt en ny dag. Brosjyren er laget i 2002.

[Kaija]

Jeg vet ikke hvordan meldeplikt under attføring skiller seg fra meldeplikt som arbeidsledig, men i dagpengeheftet står det i hvert fall om spesielle regler for f. eks. lærere under overskrift Meldeplikt. Vil tro reglene skal være omtrent de samme.

[Jessica]

Jeg leste nå under overskriften meldeplikt og møteplikt. Der står det ingenting om at lærere har andre regler.