Skal Oslo kommune gi en halv milliard til rikinger eller bruke dem på masseidrett?

[Polyanna]

Eh - bedriftsøkonomi? Å velge hva man skal bruke penger og verdier på?

[Tallulah]

Uten at jeg har giddet å sette meg inn i saken, er det slik at Vålerenga skal betale for bygging av alle disse greiene? Barnehage, skole (?) osv? Anlegg som kommunen må betale for selv hvis ikke Vålerenga bygger det ut?

[Tallulah]

Oslo kommune har forresten prøvd (tydeligvis ikke med mest vilje bak) å sette krav til boligprosjekter om at de må bygge barnehager hvis de skal få bygge boliger, med det resultet at bolighaiene trenerer og trenerer, og ups, så fikk de det visst ikke til allikevel, gitt. I tillegg er omtrent alt av nybygg ekstremt lite barnevennlig (DogA har hatt en debattserie om barn i byen), det finnes ikke lenger sosiale arenaer i nærmiljøet for barn i Oslo. Men det er egentlig en litt annen debatt.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Oslo kommune har forresten prøvd (tydeligvis ikke med mest vilje bak) å sette krav til boligprosjekter om at de må bygge barnehager hvis de skal få bygge boliger, med det resultet at bolighaiene trenerer og trenerer, og ups, så fikk de det visst ikke til allikevel, gitt. I tillegg er omtrent alt av nybygg ekstremt lite barnevennlig (DogA har hatt en debattserie om barn i byen), det finnes ikke lenger sosiale arenaer i nærmiljøet for barn i Oslo. Men det er egentlig en litt annen debatt.

Ja, og sånn blir det ofte. Kommunen stiller krav, men utbyggerne stiller krav de også. Når kommunens krav blir strengere (som f.eks. å bygge barnehage) så må dette også finansieres, og for å øke lønnsomheten i prosjektet da så må det presses inn enda flere boenheter på samme areal. I mange tilfeller ender man da med prosjekter som slett ikke er barnevennlige, og barnehagen blir temmelig malplassert, hvis den i det hele tatt blir bygget. Når det kommer til boligutbyggerne er det ingen tvil om at det er fortjeneste som er eneste rettesnor. For Vålerenga er det litt annerledes.

Men for all del, man kunne godt sett for seg andre løsninger også. Hvis det var andre seriøse aktører på banen som kunne skape et godt anlegg for allmennheten, så kunne man godt diskuktert med dem også. Men hvor mange aktører ala Vålerenga finnes egentlig?

I en idell verden skulle selvsagt kommunen ha spandert på de milliarder som er nødvendige for å oppruste dette området på egenhånd - men i en realistisk verden vet vi jo alle at det ikke kommer til å skje. Så jeg mener at Vålerenga er bedre enn de to kjente alternativene: enten at ingenting skjer, eller at boligutbyggerne får kloa også i dette området.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

I mange tilfeller ender man da med prosjekter som slett ikke er barnevennlige, og barnehagen blir temmelig malplassert, hvis den i det hele tatt blir bygget. Når det kommer til boligutbyggerne er det ingen tvil om at det er fortjeneste som er eneste rettesnor. For Vålerenga er det litt annerledes.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Så jeg mener at Vålerenga er bedre enn de to kjente alternativene: enten at ingenting skjer, eller at boligutbyggerne får kloa også i dette området.

Jeg synes dette er en ganske tendensiøs fremstilling av boligutbyggere. Mener du at boligutbyggere kan slå kloa i denne tomten uten at kommunen kan stille krav? Og mener du det er sannsynlig at eventuelle utbyggere ikke ville etterkommet kommunens krav? Og hvorfor i all verden skulle det være annerledes med Vålerenga?

Vålerenga er en tvers igjennom kommersiell aktør. Politikerne er kanskje blendet av Vålerengas barne- og ungdomsarbeid, og ikke minst deres høyprofilerte antirasismearbeid.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg synes dette er en ganske tendensiøs fremstilling av boligutbyggere. Mener du at boligutbyggere kan slå kloa i denne tomten uten at kommunen kan stille krav? Og mener du det er sannsynlig at eventuelle utbyggere ikke ville etterkommet kommunens krav? Og hvorfor i all verden skulle det være annerledes med Vålerenga?

Vålerenga er en tvers igjennom kommersiell aktør. Politikerne er kanskje blendet av Vålerengas barne- og ungdomsarbeid, og ikke minst deres høyprofilerte antirasismearbeid.

Jeg mener at ut i fra min kjennskap til både boligutbyggere OG kommunal virksomhet så har boligutbyggerne et apparat som langt overstiger alt kommunen har. Kommunen blir lillebror ved forhandlingsbordet. Boligutbygging handler alltid KUN om penger. Vålerenga er en kommersiell aktør, ja, men de har samtidig et behov for å profilere seg på andre områder - som for eksempel barne- og ungdomsarbeid, antirasismearbeid osv. Det er derfor lettere å komme i dialog med denne samarbeidsparten for kommunen.

Om boligutbyggeren får tomta gratis vil ikke leilighetsprisen bli noe lavere av den grunn. For da er det markedet som rår, og profitten havner i lomma til utbygger. Hvis Vålerenga bygger det de har blitt enige om nå, så blir dette også en gevinst for kommunen, og for innbyggerne. Derfor mener jeg at det er vesentlig forskjell på boligutbyggere og en fotballklubb som samarbeidspartner for kommunen.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg mener at ut i fra min kjennskap til både boligutbyggere OG kommunal virksomhet så har boligutbyggerne et apparat som langt overstiger alt kommunen har. Kommunen blir lillebror ved forhandlingsbordet. Boligutbygging handler alltid KUN om penger. Vålerenga er en kommersiell aktør, ja, men de har samtidig et behov for å profilere seg på andre områder - som for eksempel barne- og ungdomsarbeid, antirasismearbeid osv. Det er derfor lettere å komme i dialog med denne samarbeidsparten for kommunen.

Om boligutbyggeren får tomta gratis vil ikke leilighetsprisen bli noe lavere av den grunn. For da er det markedet som rår, og profitten havner i lomma til utbygger. Hvis Vålerenga bygger det de har blitt enige om nå, så blir dette også en gevinst for kommunen, og for innbyggerne. Derfor mener jeg at det er vesentlig forskjell på boligutbyggere og en fotballklubb som samarbeidspartner for kommunen.

Hvis man fra kommunens side klarer å fremstå som lillebror i en forhandling hvor de sitter både med eierskap over tomten OG en bygningsetat som skal godkjenne prosjektet, så er de ikke skikket til å forhandle med næringslivet.

Jeg klarer heller ikke helt å se gevinsten til kommunen i dette prosjektet. De slipper utgiftene til å bygge en innendørs skøytehall, men vil kommunen stå var drift av dette anlegget senere? Vålerenga må lånefiansiere så godt som hele prosjektet, og jeg ser for meg samme skjebne til dette anlegget som Vikingskipet på Hamar. 3-4 uker med is i året, og ellers begrenser bruken seg til messer o.l. Det er prisverdig at Vålerenga deltar aktivt i barne- og ungdomsarbeid, men dette bryr ikke kreditorer seg nevneverdig om, og det er de Vålerenga må forholde seg til. Når det gjelder selve stadion, så er vel det et egoprosjekt som kun kommer fotballen til gode. Et flerbruksanlegg med løpebaner er ikke interessant for Vålerenga.

[Maverick]

Selvfølgelig bør Enga få tomta. Og det sier jeg ikke bare fordi ...ja, de opplagte grunnene, men fordi det er like gode argumenter for det som for å bygge opera. Der er noen av de beste argumentene at Oslo ikke hadde noen lokaler som egnet seg for den type musikk. Ullevål er ikke egnet, hverken banemessig eller tribunemessig. Skeid er ikke i eliteserien, så jeg går ut i fra at det er en grunn til at de ikke har like mye tyngde bak sine "egen stadion"-krav. Enga - Rosenborg fylte Ullevål, 25.000 tilskuere. Det var mange som ønsket seg billetter til den kampen som ikke fikk. Hvordan tror dere da det er på Enga - Brann, Enga - Lillestrøm og Enga - Lyn? Ullevål er rett og slett ikke bra nok lenger.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Selvfølgelig bør Enga få tomta. Og det sier jeg ikke bare fordi ...ja, de opplagte grunnene, men fordi det er like gode argumenter for det som for å bygge opera. Der er noen av de beste argumentene at Oslo ikke hadde noen lokaler som egnet seg for den type musikk. Ullevål er ikke egnet, hverken banemessig eller tribunemessig. Skeid er ikke i eliteserien, så jeg går ut i fra at det er en grunn til at de ikke har like mye tyngde bak sine "egen stadion"-krav. Enga - Rosenborg fylte Ullevål, 25.000 tilskuere. Det var mange som ønsket seg billetter til den kampen som ikke fikk. Hvordan tror dere da det er på Enga - Brann, Enga - Lillestrøm og Enga - Lyn? Ullevål er rett og slett ikke bra nok lenger.

Vålerenga spilller 13 hjemmekamper i året, og de fyller stadioen til randen 4 ganger. Fra neste år er det 15 kamper, og jeg tror ikke behovet for en større stadion blir noe større av den grunn. Finansieringsmessig har allerede alle toppklubbene næringslivet i ryggen. Flere av klubbene har såkalte rike onkler i ryggen, og milliaravtalen som NFF inngikk med TV2 og Canal Digital skal nå reforhandles. Jeg ser ikke behovet for at kommunen skal bidra med ytterligere hjelp.

[Maverick]

Dette går jo litt på plassering også, og her er det følelser involvert.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Dette går jo litt på plassering også, og her er det følelser involvert.

Selvfølgelig, men det er Vålerengas problem. Ikke kommunens.

[Maverick]

Er det noe galt i høyprofilert antirasismearbeid og barne- og ungdomsarbeid, Nebbia? Jeg synes Vålerenga (og klanen) fortjener kudos for å ha snudd en stygg rasistisk trend til noe bra. ...denne stadiontomta er ikke en gave til Vålerenga som kommersiell aktør i hovedsak (selv om jeg skjønner at det ser sånn ut for dere uinnvidde i fotballens gleder), men like mye noe som betyr mye, og samler, Oslos befolkning. I hvertfall her på østkanten.

[Maverick]

Egentlig synes jeg dette virker som en sånn typisk "fotball er ikke kultur"-greie, og lurer på hvorfor man ikke klarer å opparbeide seg den samme entusiasme for en flott ny stadion som for en flott ny konsertarena.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Er det noe galt i høyprofilert antirasismearbeid og barne- og ungdomsarbeid, Nebbia?

Det er ikke noe galt med arbeidet, men Vålerenga lar sjelden anledningen gå fra seg tl å skryte av dette. Derav høyprofilert.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Egentlig synes jeg dette virker som en sånn typisk "fotball er ikke kultur"-greie, og lurer på hvorfor man ikke klarer å opparbeide seg den samme entusiasme for en flott ny stadion som for en flott ny konsertarena.

For det første er fotballen mer eller mindre selvfinansiert. Jeg synes de ikke trenger kommunal hjelp i tillegg.

[Maverick]

Jeg skal ærlig innrømme at jeg kanskje hadde tenkt annerledes om det hadde vært Lyn som ville ha stadion på Frogner, men dog. Det kan være greit å sjekke ut hvordan Ullevål faktisk (ikke) fungerer som stadion i stort format før man sier at det er unødvendig.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg skal ærlig innrømme at jeg kanskje hadde tenkt annerledes om det hadde vært Lyn som ville ha stadion på Frogner, men dog. Det kan være greit å sjekke ut hvordan Ullevål faktisk (ikke) fungerer som stadion i stort format før man sier at det er unødvendig.

Jeg sier ikke at det er unødvendig. Jeg sier det er unødvendig at kommunen skal hjelpe dem. Og hva er annerledes med en stadion på Frogner for Lyn? Vålerenga har jo aldri hatt noen stadion der de egentlig hører hjemme.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg sier ikke at det er unødvendig. Jeg sier det er unødvendig at kommunen skal hjelpe dem. Og hva er annerledes med en stadion på Frogner for Lyn? Vålerenga har jo aldri hatt noen stadion der de egentlig hører hjemme.

Nettopp. Og det er det de trenger. Og Lyn på Frogner hadde vært helt fint. Der er det ikke så mange store, åpne plasser, men så tar ikke Bastionen så stor plass heller.

Ja, og så må jeg slutte før jeg blir usaklig og teit. :litt for sent:

[Pamina]

Vålerenga har råd til å betale for tomta, og burde betale. Oslo har store utgifter de heller kunne bruke denne inntekten på.

Skal Enga få denne tomta for ei krone, så forventer jeg at Lyn og eventuelle andre lag fra Oslo som kommer opp i eliteserien får samme tilbud.

At de skal bygge en vg-skole i forbindele med utbyggingen og finansiere dette med næringsbygg - altså butikker ser jeg skeptisk på.

Hvis nå Ullevål ikke fungerer, hvorfor ikke bare oppgradere det anlegget slik at vi har ett som fungerer i Oslo for begge klubber?

[Maverick]

Jeg ser ikke problemet med at man har to fotballstadion(er?) i Oslo, altså. Det er en hovedstad og sånn.

[Pamina]

Med tanke på at vi er rundt en halv million mennesker i byen, trenger vi vel ikke mer enn en skikkelig stadion. London har 16 millioner inbyggere og rundt 10-12 store stadioner, da burde det holde med en skikkelig en for oss.

Jeg synes vel Oslo har annet å bruke penger på enn å sponse en fotballklubb med et såpass stort beløp. Det blir fryktelig urettferdig, samtidig som jeg er ganske sikker på at SV og AP ikke ville gitt denne dealen til Lyn