Er det diskriminerande mot røykarar å ikkje selge sigg i butikkane?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

De har ølutsalg og vinmonopol (siste er bare noen få år siden kom).

Det syns jeg er en skikkelig dårlig idé. Der hvor min far vokste opp var det også sånn, og hver gang vi var på ferie der i oppveksen gikk ungdommen bananas med hjemmebrent og vindusspylervæske. De fikk virkelig ikke et normalt forhold til alkohol når det var så vanskelig å få tak i. Og når de først tok seg turen til ølutsalget kjøpte de gjerne noen kasser.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det syns jeg er en skikkelig dårlig idé. Der hvor min far vokste opp var det også sånn, og hver gang vi var på ferie der i oppveksen gikk ungdommen bananas med hjemmebrent og vindusspylervæske. De fikk virkelig ikke et normalt forhold til alkohol når det var så vanskelig å få tak i. Og når de først tok seg turen til ølutsalget kjøpte de gjerne noen kasser.

Før vi fekk øl i butikkane (og pol) her eg bur var det latterleg mykje enklare for oss å få tak i innsmugla druebrennevin og hasj enn øl og vin.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det syns jeg er en skikkelig dårlig idé. Der hvor min far vokste opp var det også sånn, og hver gang vi var på ferie der i oppveksen gikk ungdommen bananas med hjemmebrent og vindusspylervæske. De fikk virkelig ikke et normalt forhold til alkohol når det var så vanskelig å få tak i. Og når de først tok seg turen til ølutsalget kjøpte de gjerne noen kasser.

Jo, enig i at ølutsalg kan virke mot sin hensikti alle fall, særlig om det er langt unna. Er det litt flere av dem så det ikke blir en stor greie så kansje..?
Men i alle fall: Å si at det er diskriminerende å ikke selge røyk er grovt misbruk av ordet diskriminering.
:Føler meg litt diskriminert fordi Vinmonopolet ikke fører yndlingswhiskeyen min:

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Jo, enig i at ølutsalg kan virke mot sin hensikti alle fall, særlig om det er langt unna. Er det litt flere av dem så det ikke blir en stor greie så kansje..?
Men i alle fall: Å si at det er diskriminerende å ikke selge røyk er grovt misbruk av ordet diskriminering.
:Føler meg litt diskriminert fordi Vinmonopolet ikke fører yndlingswhiskeyen min:

Forskjellen på det du sier og det en annen nevnte her angående is er at man faktisk får tak i is og whiskey, bare ikke akkurat det merket du vil ha. Her er det snakk om å slutte med hele varen, ikke bare Marlboro. You see.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Forskjellen på det du sier og det en annen nevnte her angående is er at man faktisk får tak i is og whiskey, bare ikke akkurat det merket du vil ha. Her er det snakk om å slutte med hele varen, ikke bare Marlboro. You see.

OK. Dårlig eksempel.
Men konklusjonen beholder jeg. Bare snu problemet på hodet: Kan det være riktig å tvinge noen til å tilby en vare som er veldig helseskadelig, dårlig miljømessig osv. dersom de ikke vil selge det? Hvis man sier at det er diskriminering signaliserer man etter min mening nemlig nettopp det, ettersom dette beskriver en negativ forskjellsbehandling som ikke kan forsvares moralsk.
Jeg skjønner selvagt at det kan være irriterende og problematisk for folk som ikke vil slutte å røyke, og at de såklart må få protestere. Men å kalle det diskriminering er etter min mening noe vås.

[turi]

Nei, jeg syns ikke det er diskriminerende. Uten at jeg orker å tenke på hvorfor akkurat nå.

[Tallulah]

Nå har jeg tenkt litt til, og kommet fram til at utifra eget standpunkt så syns jeg ikke det er diskriminerende. Jeg er ikke overvettes begeistret for røyk og skulle gjerne sett at det var utilgjengelig. Men jeg syns det er problematisk på to områder. Det første er hva mange andre ikke er begeistret for og helst skulle sett var utilgjengelig, slik som f. eks. alkohol, diverse raptekster og bøker*. Dette har blitt fjernet fra mange amerikanske kjeder, og noe jeg ikke er tilhenger av i det hele tatt. Det andre punktet er om det blir mer spennende når det blir vanskeligere å få tak i, slik som alkohol er. Det kan hende det ikke vil fungere slik, siden man ikke får noen betydelig rus av å røyke sigaretter, men jeg vet ikke.

* Ja, jeg syns det er litt søkt å sammenlikne litteratur og musikk med sigaretter, men mange andre syns det er like skadelig.

[Maverick]

Det er vel nettopp det at sigaretter ikke gir noen særlig rus som gjør at dette faktisk kan være gjennomførbart. Om det hadde vært egne tobakkssjapper (eller en annen løsning, ikke spør meg akkurat nå) hadde det nok for den late ungdommen nå til dags vært mer ork å kjøpe. Det hadde i hvertfall funka på meg. Selvfølgelig er det jo et problem at det da blir andre ting som gir betydelig mer rus og som har mer fleksible forhandlere som muligens får et større marked.

[safran]

Diskriminerende? Pføy. Det er bare bra de gjør det vanskeligere å få tak i røyk. Jeg får jo ikke kjøpt vin i butikken, hvorfor skal røykere ha det noe lettere?

[Ru]

Røykerne har vært strøket medhårs i all for lang tid allerede.

[Maverick]

Jeg er litt rørt over at det står "sigg" i overskriften.

[Nabbe]

De kan jo ikke kutte ut snus i en svensk butikk. Da hadde jo noen bombet butikken!

[Tertit]

Jeg røyker ikke, men "røykepol" høres litt dumt ut. Syns røykerne kan få kjøpe seg røyk på dagligvareforretninger jeg. Det er ikke en røyker i dag som ikke er klar over helseskadene det kan medføre. La de selv få bestemme.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Røykerne har vært strøket medhårs i all for lang tid allerede.

Det man burde gjøre er jo å ha røyk tilgjengelig, men gjøre det litt fysisk vanskeligere, f.eks at man har røyken på toppen av en lang trapp, og så må røykeren legge på pengene for pakken nede i bunnen og rekke å komme til toppen på trappen i løpet av en kort tid. Det hindrer at røykere som har blitt i for dårlig form greier å få tak i røyk. Så må de trene på trappeløping til at de greier å få tak i røyk igjen.

[Benzo]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Snus er langtfra så helseskadelig som sigaretter. Man kan ikke sette disse to varene i samme risikokategori. Så jeg synes ikke at akkurat den var så dobbeltmoralsk fra et helsesynspunkt. Selv om du godt kan ha rett mtp motivasjonen for denne beslutningen.

I hvor stor grad påvirker snus kondisen, har du peil?
:har sluttet å røyke, men snuser litt:

[leliane]

Nei det synes jeg absolutt ikke.

[Aminta]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det man burde gjøre er jo å ha røyk tilgjengelig, men gjøre det litt fysisk vanskeligere, f.eks at man har røyken på toppen av en lang trapp, og så må røykeren legge på pengene for pakken nede i bunnen og rekke å komme til toppen på trappen i løpet av en kort tid. Det hindrer at røykere som har blitt i for dårlig form greier å få tak i røyk. Så må de trene på trappeløping til at de greier å få tak i røyk igjen.

Genialt

[SpetakkelRandi]

nei det syns jeg ikke..

[Pelikan]

Dustepoll

[Fluke]

Diskriminerende syns jeg ikke det er, men jeg hadde garantert sluttet å handle der om jeg røykte.

Jeg er forøvrig enig i at om man egentlig ville bli kvitt røyken, så skulle man forbudt den (det mente jeg da jeg røykte også altså).