Dobler engangsstøtten, fjerner kontantstøtten, utvider fedrekvoten

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Nei, det var ikke bare derfor. Lik støtte til alle, uavhengig av om man fikk barnehageplass eller ikke, var hovedargumentet for at Høyre og Frp støttet ordningen. Uten deres stemmer ville den ikke blitt vedtatt.

(og nå føler jeg behov for å presisere at dette ikke nødvendigvis er en argumentasjon jeg er enig i)

Det var begrunnelsen Frp og Høyre brukte, ja. Det var litt enkelere å godta støtten med en slik vinkling. Bakgrunnen for kontantstøtten var derimot at foreldre skulle ha råd til å være mer sammen med barna. Dette var en prinsippsak for Krf som de trumfet igjennom for i det hele tatt være med på å danne regjering. Argumenter som at dette ville kompensere for lotteriet det er å få barnehageplass er noe som har kommet i ettertid, og da hovedsaklig fra de andre politiske partiene.

[Chanett]

Jeg liker kontantstøtten, jeg. Men det er kanskje lett å si for ei som hadde barnehageplass som ventet på at vi ønsket å bruke den.

[Dixie Diner]

Jeg liker også kontantstøtten. Uten den vet jeg sannelig ikke hva vi skulle ha gjort i den perioden eldste var i målgruppen. Jeg grøsser bare ved tanken på hvordan det ville ha gått. Og jeg har jo sett for meg at knerten skal slippe fulltids-barnehage fra ettårs alder, men det avhenger jo at de ikke fjerner støtten før den tid. Vi får sjå.

[Fibi]

De må vel fjerne kontantstøtten, men som andre har sagt; Ikke før de kan stille med FULL barnehagedekning.

Egentlig syns jeg kontantstøtten er et bra tiltak, men den kunne trengt visse endringer. Den kunne dobles for de som faktisk var hjemme med barna sine selv. Jeg har lyst til å ha Leo hjemme til han blir tre, slik vi gjorde det med Storesøster. Og snaue 3000 i måneden er ikke mye.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Jeg liker også kontantstøtten. Uten den vet jeg sannelig ikke hva vi skulle ha gjort i den perioden eldste var i målgruppen. Jeg grøsser bare ved tanken på hvordan det ville ha gått.

Men det er på ingen måte noe allmenngyldig argument for kontantstøtte.

Jeg kan finne mange gode argumenter for at jeg trenger penger til ting. Det betyr ikke at staten skal gi meg dem. Skal man ha en slik ordning, må det være fordi man mener det er samfunnsøkonomisk riktig å ha den.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Jeg synes kontantstøtte er fundamentalt galt. Subsidiering av barnehageplass skal være et økonomisk incentiv for å få begge foreldrene i arbeid så de kan holde de økonomiske hjulene i samfunnet i gang. På samme måte synes jeg ikke at ungdom som velger ikke å studere skal ha rett til stipend på lik linje med de som tar en utdannelse, selv om de velger å gjøre nyttige og verdifulle ting med tiden sin (som jeg helt klart ser at "å være hjemme med barn" er). Økonomiske incentiver skal brukes til ting som lønner seg økonomisk for samfunnet på sikt.

Når det er sagt, virker det absolutt som om en oppgradering av engangsstøtten var på sin plass, det samme med en mer fornuftig opptjening av fødselspenger. Alt i alt, med et tabloid forbehold, ser dette nokså fornuftig ut.

Jeg er lat idag, og signerer denne.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Men det er på ingen måte noe allmenngyldig argument for kontantstøtte.

Jeg kan finne mange gode argumenter for at jeg trenger penger til ting. Det betyr ikke at staten skal gi meg dem. Skal man ha en slik ordning, må det være fordi man mener det er samfunnsøkonomisk riktig å ha den.

Selvsagt er det ikke det. Men jeg mener Norge kan ta seg råd til dette. Jeg synes det er flott at vi her i landet slipper å plassere ettåringer i fulltids-barnehage, på samme måte som jeg synes det er flott at vi har så lang foreldrepermisjon, selv om det sikkert hadde lønnet seg mer for landet om alle foreldre gikk ut i arbeid igjen rett etter fødselen.

[Candy Darling]

Jeg mener det er flust av oppgaver som bør prioriteres fremfor dette. Dessuten er misbrukspotensialet høyt, og de sosiale konsekvensene (f.eks. dårlig integrering) for store. Men det er lov å være politisk uenig, selvsagt.

[Dixie Diner]

Ja det er nok flust av oppgaver som bør prioriteres fremfor dette, men samtidig tror jeg det er mer enn flust av ting som BLIR prioritert som burde vært forkastet for lenge siden.

[Candy Darling]

Ah! Jeg har en brilliant plan. Kontantstøtten fjernes, men man kan få større fradrag for dokumenterte utgifter til barnepass hvis man ikke har barnehageplass med tilskudd. Finito svarte dagmammaer.

:glupis:

[Dixie Diner]

Det motiverer vel kanskje flere dagmammaer til å "gå hvit" også.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Ja det er nok flust av oppgaver som bør prioriteres fremfor dette, men samtidig tror jeg det er mer enn flust av ting som BLIR prioritert som burde vært forkastet for lenge siden.

... og det er det fritt frem å jobbe for. Men jeg synes ikke det er et godt argument at vi skal bruke pengene vår på kontantstøtte fordi samfunnet bruker penger på mye rart.

Jeg har et godt forslag på en sak å bruke kontantstøttepengene på: full barnehagedekning!

[Smash]

Jeg har ikke lyst å putte barna i barnehagen før de er rundt 3 år, så kontantstøtten har vært tatt i mot med glede her i huset. Men, jeg hadde nok vært hjemme uavhengig av den uansett.

Jeg skjønner argumentene mot kontantstøtten, har ingen problemer med å forstå de. Men om staten ønsker å gi meg noen kroner for å være hjemme, så er det helt greit.

[Smash]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

... og det er det fritt frem å jobbe for. Men jeg synes ikke det er et godt argument at vi skal bruke pengene vår på kontantstøtte fordi samfunnet bruker penger på mye rart.

Jeg har et godt forslag på en sak å bruke kontantstøttepengene på: full barnehagedekning!

Jeg skjønner at flertallet ønsker full barnehagedekning, men det er faktisk ikke alle som trenger det/kommer til å benytte seg av det. Det er faktisk ikke alle som bor på østlandet, og har dyre boliger og er avhengig av to fulle inntekter.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Ingeborg, her.

Det er faktisk ikke alle som bor på østlandet, og har dyre boliger og er avhengig av to fulle inntekter.

Og det er heller ikke alle som har barna i barnehagen pga. inntektsbehovet. Eldstejenta mi har gått i barnehagen fra 3 års alder, selv om jeg var hjemme (jeg fikk meg deltidsjobb et par måneder etter inntaket, fordi jeg da KUNNE jobbe siden jeg hadde fått plassen) fordi hun trengte det sosialt sett. Hun snakket dårlig da hun var 3 år, men i løpet av 3 måneder i barnehagen snakket hun helt rent. Utrolig. Hun stortrives, og har så fantastisk stor nytte av barnehagen at jeg ikke er ett skund i tvil om at minsten også skal søkes inn dit etterhvert.
Men pga. kontantstøtten slipper han jo å begynne dit som ettåring, noe jeg ser på som positivt.

[Dixie Diner]

Flott. Altså, om man først har fått innvilget kontantstøtte, da får man den vel hele perioden (1-3 år) selv om de skulle finne på å kutte den ut i denne perioden? Altså at de som har fått den innvilget allerede, får den ut hele perioden?

[bina]

Engangsstønaden, det er den de får de som ikke har rett på foreldrepenger (lønn under permisjon) - sant?

Jeg ser ikke logikken i å øke den. Rett og slett. Lønn under permisjon syns jeg er logisk. Både fordi de som er yrkesaktive allerede har betalt mye i skatt, og fordi man må kompensere for inntektstapet dersom folk (kvinner) skal ha råd til å få barn. Lønn under permisjon syns jeg også er et viktig likestillingsvirkemiddel.

Men engangsstønaden... nei. Greit at det er en liten sum, men den bør ikke bli så høy at unge jenter, sosialklienter eller andre opplever det som fristende å få barn fordi de da får en hel masse penger så de kan reise til syden lizzom.

Kontantstøtten har jo SV vært ute etter hele tiden. Jeg syns det er mange gode argumenter både for og i mot. I hovedsak er jeg for, fordi det fremstår som mer "rettferdig" i forhold til at noen får og noen får ikke barnehageplass. Men samtidig er jeg litt i mot også, fordi også dette er å premiere folk for å gjøre ingenting, og det er jeg jevnt over i mot.

Utvidelse av fedrekvoten - jeg er egentlig litt i mot det også. Jeg syns man primært burde gå for frivillige løsninger og at foreldrene kan avtale seg i mellom hvordan de vil ha det. Jeg ser ikke noe poeng i å presse igjennom like ordninger for alle.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Honeybunny, her.

Med periode mente jeg stortingsperiode. Altså de 4 årene mellom hvert valg.
Den dagen KS forsvinner er det nok revnende likegyldig om man har fått det innvilget til barnet er 3 år. Da trer det nok i kraft fra 1.jan året etter det blir vedtatt.

Ja jeg vet hva du mente, men lurte på om man altså fikk den hele perioden om den var innvilget for 3 år, selv om de fjernet den i dette tidsrommet. Det er jo helt hårreisende at man skal få den innvilget for 3 år og så plutselig miste den før den tid, synes jeg.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Utvidelse av fedrekvoten - jeg er egentlig litt i mot det også. Jeg syns man primært burde gå for frivillige løsninger og at foreldrene kan avtale seg i mellom hvordan de vil ha det. Jeg ser ikke noe poeng i å presse igjennom like ordninger for alle.

Den er jeg også imot, jeg er så absolutt imot tvang på dette området. Jeg synes de skal gi fedre 100 % like rettigheter til permisjon som det mødrene har, men jeg synes det er opptil foreldrene hvordan de vil fordele det.

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Ja jeg vet hva du mente, men lurte på om man altså fikk den hele perioden om den var innvilget for 3 år, selv om de fjernet den i dette tidsrommet. Det er jo helt hårreisende at man skal få den innvilget for 3 år og så plutselig miste den før den tid, synes jeg.

Du får ikke kontantstøtte for 3 år. Du får kontantstøtte på månedlig basis som løper til barnet er 3 år. Av praktiske årsaker behøver man ikke søke for hver måned.