Karitas abortuttalelse

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Manglet et kromosom? Hvilken tilstand gir det?

Jeg har lest en annen artikkel idag der det vises til Down syndrom, men det er jo et ekstra kromosom - ikke ett for lite.

Man kan mangle kromosom også, det kalles monosomi. Noen tilstander er alvorlige som f.eks. cri du chat, mens andre er ikke så alvorlige. f.eks Turners som ikke gir mentalt handikap.

Oppfattet det sånn at det etiske dilemmaet var gitt av Vebjørn Selbekk og jeg tror ikke han er så god på kromosomer og tall og sånn.

[Sansa]

Opprinnelig lagt inn av Molly, her.

Her står det litt mer: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=159131

Bekkemellem svarte at hun ville tatt abort, dersom hun var 42 år gammel, hadde en mann som var 47 år gammel og to små barn, og så ble gravid igjen og undersøkelser viste at fosteret manglet et kromosom.

Hvorfor er foreldrenes alder viktig her?

Opprinnelig lagt inn av Sansa, her.

Hvorfor er foreldrenes alder viktig her?

Fordi dersom man får et sterkt pleietrengende barn i såpass voksen alder, vet man at dette barnet vil man ikke kunne ta seg av lenge nok. Når barnet blir 20, er foreldrene 62 og 67. Å kunne ha en "baby" når man er såpass gammel, er ingen spøk, og det er det nok de færreste som kunne klare. Man vil det beste for ungene sine, helst å se dem vokse opp til selvstendige individer før en selv er for gammel til å kunne ta seg av dem.

[Sansa]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

Fordi dersom man får et sterkt pleietrengende barn i såpass voksen alder, vet man at dette barnet vil man ikke kunne ta seg av lenge nok. Når barnet blir 20, er foreldrene 62 og 67. Å kunne ha en "baby" når man er såpass gammel, er ingen spøk, og det er det nok de færreste som kunne klare. Man vil det beste for ungene sine, helst å se dem vokse opp til selvstendige individer før en selv er for gammel til å kunne ta seg av dem.

Kanskje en grunn til å få barn mens man ennå er ung? Man har jo ingen garantier. Det er jo ikke alt som kan sees på UL heller.

Opprinnelig lagt inn av Sansa, her.

Kanskje en grunn til å få barn mens man ennå er ung? Man har jo ingen garantier. Det er jo ikke alt som kan sees på UL heller.

Det er nå en gang sånn at det ikke er alle som finner den rette før de er godt over 25. Skal man få barn tidlig i tyveårene uansett, bare for å være sikker? Eller skal man finne en partner man kunne tenke seg å ha noen år med først? Det er forresten ikke alle som lett blir gravide. Mange prøver i årevis, uten at det nytter. Skal de ikke kunne prøve fordi de er "for gamle"?

Nei, det er ikke alt som kan sees på UL. Er man over 38 vil man kunne få tatt scanning, blodprøver og fostervannsprøve / morkakeprøve dersom man velger det, fordi risikoen for kromosomfeil m.v. blir større med alderen. Dersom man velger å ta disse prøvene, vil svært mange avvik kunne oppdages. Selvsagt ikke alle, men mange.

[Myrsnipa]

Flott og ærlig svar fra ei tøff dame.

[Inagh]

Det er fri abort her i landet - og hun ble spurt ut fra hva hun personlig ville ha gjort - noe hun svarte åpent og ærlig på.

Hvem er noen til å dømme henne da?

[Sitron]

Det siste avsnittet i ditt forrige innlegg. Jeg trenger så absolutt ikke forholde meg til det faktum at abort er lovlig. Jeg er mot dagens ordning og da holder det jammen ikke med å si at man skal forholde seg til dagens ordning.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det siste avsnittet i ditt forrige innlegg. Jeg trenger så absolutt ikke forholde meg til det faktum at abort er lovlig. Jeg er mot dagens ordning og da holder det jammen ikke med å si at man skal forholde seg til dagens ordning.

Du må jo nesten forholde deg til at loven er slik den er. Men jeg er enig med deg i at du slett ikke trenger å godta noe du er sterk motstander av, bare fordi dette er tillatt etter loven. Det er naturligvis lov å være uenig i en lov, men man må uansett forholde seg til at den eksisterer.

Men til saken: hvis Handikapforbundet enten er generell motstander av abort, eller generell motstander av abort på denne typen medisinsk grunnlag, er det rimelig at de reagerer på Karitas uttalelse. Dersom de ikke ellers protesterer på loven, synes jeg det er mer tvilsomt at de kritiserer henne for å være ærlig angående hvilket valg hun selv ville tatt.

[Sitron]

Jo, selvsagt, men jeg trenger ikke forholde meg til slike uttalelse med forbehold i loven.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jo, selvsagt, men jeg trenger ikke forholde meg til slike uttalelse med forbehold i loven.

Jeg la til et avsnitt i innlegget mitt. Jeg synes man bør kritisere loven, dersom man er uenig i den, og ikke primært kritisere enkeltpersoner som "benytter" seg av den. Karita har like stor rett som andre til å benytte seg av et lovfestet medisinsk tilbud, og det blir bakvendt for meg å hyle opp mot henne hvis man ikke ellers uttaler seg mot loven. (Jeg vet ikke hvilket standpunkt Handikapforbundet har til abortloven, altså.)

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg la til et avsnitt i innlegget mitt. Jeg synes man bør kritisere loven, dersom man er uenig i den, og ikke primært kritisere enkeltpersoner som "benytter" seg av den. Karita har like stor rett som andre til å benytte seg av et lovfestet medisinsk tilbud, og det blir bakvendt for meg å hyle opp mot henne hvis man ikke ellers uttaler seg mot loven. (Jeg vet ikke hvilket standpunkt Handikapforbundet har til abortloven, altså.)

Så lenge hun er en politiker, altså en offentlig person, som kommer med personlige uttalelser i media, har man all rett til å kritisere.

[Majsa]

Hørte akkurat på nettradio hvordan dilemmaet var formulert, og deler av det lød omtrent som følger:
"Dere oppdager at det mangler et kromosom - barnet vil bli født med Downs Syndrom".
Eh ...

[Majsa]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

I så fall burde Karita hatt innsikt nok til å reagere på spørsmålsformuleringen.

Det er sant.

[Nenne]

Jeg synes Karita svarte godt for seg og synes det er utidig kritikk hun får her.

[Majsa]

Hun svarte kjempefint, ærlig, og på en måte som viser at dette er noe hun tar tenkt ordentlig gjennom.
Jeg synes det er supert at vi i Norge har (i hvert fall noen få) politikere som klarer svare ærlig, helt utifra sitt eget ståsted, og ikke bare det de tror folk vil høre.

[Sitron]

Greit nok med idiotuttalelser fra folk som ikke vet bedre, men oppegående mennesker i gode sosiale situasjoner har all mulighet til å ta seg av et barn med downs.

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Greit nok med idiotuttalelser fra folk som ikke vet bedre, men oppegående mennesker i gode sosiale situasjoner har all mulighet til å ta seg av et barn med downs.

Det er greit at du synes det, men mitt standpunkter at både "folk som ikke vet bedre" og "oppegående mennesker i gode sosiale situasjoner" har rett til å velge selv hva de vil. Heldigvis har vi i Norge mulighet til det.

Skilpadda hadde en fin presisering av dette med standpunkt fra Handicapforbundet, og uten at jeg er 100% sikker så tror jeg ikke at Handicapforbundet er imot abort, men jeg vet at de er opptatt av at vi ikke skal få et samfunn hvor det er "selvsagt" å ta bort foster med en sykdom/mulig sykdom.

Når man leser denne debatten tror jeg vi kan slå fast at det ingen har ikke lettvinte innstillinger til at man skal "ta bort unger som blir en belastning".

[Nooria]

Jeg er ikke på linje med Karita i dette politiske spørsmål. Selv ser jeg ikke bort i fra å få mitt siste barn etter at jeg har fylt 38, men jeg kommer ikke til å ta fostervannsprøve ettersom abort uansett er uaktuelt for meg.

[safran]

Jeg syns Karita svarte godt for seg. Jeg har full forståelse for at man tar abort hvis man får greie på at barnet har misdannelser som vil føre til at livet vil bli en kamp for dem som allerede er født.