Vaksinering av barn ...

[gajamor]

Vi bestemte oss for å gi lille skatt mmr-vaksinen før vi reiste til Afrika, selv om hun var under et år. Det er jeg sannelig glad for, for da vi kom dit fikk vi vite at det gikk meslinger der vi bodde (i et "upper class"-område med mange engelskmenn).

[oh hvite lakenrumpe]

Vi skal utsette mmrvaksinen fordi vi har to autister i nær familie.
Autisme blri oppdaget rundt 18 mnds alder, mmrvaksinen taes i cirak 15 mnds alder... jeg velger å utsette vaksina til cirka 24mndsalder for å være sikker på at OM jenta mi er autist, så har ikke vaksinen noe å gjøre med det uansett. Selv om alt er tilbakevist, så vil jeg ikke ha den gnagende uroen av å allikevel ikke vite - for vaksinen og de første symptomene på autisme kommer så tett på hverandre.

[Tjorven]

Jeg synes det er veldig stor forskjell på å utsette en vaksine på grunn av syke barn eller sykdomsforløp man har risiko for som man litt senere vil være kjent med, og å fullstendig kutte det ut.

Vi har også drøyd mmr for knerten et par måneder fordi han er helt nyoperert. Snuppa ble litt syk av den, og knerten trenger ikke plages med mer enn en ting om gangen.

[Gaia]

Jeg er også av typen som syns det er tullete at man ikke vaksinerer barna sine med godt utprøvde vaksiner. (Og Snupp er tilleggsvaksinert med Prevenar.) Har man friske barn så bør man anse det som en samfunnsplikt å vaksinere slik at de barna som av medisinske årsaker ikke kan vaksineres får den beskyttelsen det er å leve i et samfunn hvor sykdomsepedemier ikke oppstår nettopp fordi så mange er vaksinerete.

Når det er sagt så kommer jeg ikke til å tilby eller tillate barna mine å delta i utprøvingen av nye vaksiner, selv om jeg selv har deltatt i frivillig (dvs. vaksine som tilbud, ikke anbefaling) vaksinasjon av russekull mot hjernehinnebetennelse.

Farmor var en slik som ikke vaksinerte fordi det var skummelt (og det var jo en periode det faktisk var skummelt å bli Polio-vaksinert, fordi det ble vaksinert med levende poliovirus.) Det varte helt til en gutt i nabolaget, som ikke var vaksinert, fikk Polio. Da ble pappa umiddelbart vaksinert med alt som ble tilbudt av vaksiner.

[bina]

Jeg er generelt skeptiker til det meste.

Og så kom jeg på et vidunderlig sitat som jeg plukket opp på Oprah - vi vet at ikke alle barn tåler penicillin, så hvorfor skal vi tro at alle tåler vaksine?

Det var et program hvor det var en dame som har en autistisk sønn, og hun var klar på at vaksiner var bra, og det var slett ikke sikkert at vaksiner forårsaket autisme, men hun mente at som foreldre må man ha krav på å vite at vaksinene er trygge.

Jeg satt og så på det og tenkte - godt poeng. Jeg tror ikke det er lurt for en liten baby-kropp å få 5 ulike vaksiner på en gang. Mange babyer tåler det, mens noen blir skikkelig dårlige etterpå. Og det er jo sant, ikke alle tåler penicillin, så hvorfor skal vi tro at alle tåler vaksinene?

Jeg syns at myndighetene gjør for lite for å sikre trygge vaksiner. Veldig mange foreldre ønsker oppdeling - hvorfor får vi ikke det da? Jo, for det koster penger, og legemiddelselskapene produserer for verdensmarkedet og skal jo ha profitt. Så derfor kan vi ikke få oppdelt verken MMR eller den gode gamle "trippelvaksinen" (som da mine barn fikk den også inneholdt Hib og Polio-vaksine i samme sprøyte).

Jeg syns ikke myndighetene tar denne bekymringen på alvor. Jeg syns ikke de gjør tilstrekkelig for å undersøke vaksinene heller. Ta meslinge-vaksinen. I årevis vaksinerte man med en vaksine som svært mange barn reagerte på. Så endret man vaksinen, og etterpå har meslinge-epidemiene kommet tilbake. Men dette informerer de ikke om. Helsesøster sier jo ikke det. De har aldri sagt det før - at dette er en vaksine som har mange bivirkninger og barnet ditt kan bli alvorlig sykt. Og de sier heller ikke nå, at vi vaksinerer, men ungen din kan bli syk for det.

Og når myndighetene ikke gjør jobben sin, og åpenbart forsøker å skjule vaksineskader - og når legemiddelindustrien helst vil tjene penger - da får vaksine-skeptikere gro i fred. I stedet KUNNE myndighetene krevd at legeindustrien skulle dokumentere, skaffe oppdelte vaksiner, osv - og dermed roet svært mange skeptikere. Så ville man sittet igjen med noen som mente at det er best at naturen får gå sin gang - men de er få. Derimot ville man ikke fått masse-vaksinasjoner, kanskje. Kanskje ville noen sagt at jeg vaksinerer mot difteri, men ikke mot kikhoste. Eller jeg vaksinerer mot meslinger, men ikke mot kusma. Men jeg tror at flere ville valgt vaksiner hvis disse var å oppdrive enkeltvis, og hvis man var trygg på at informasjonen om den enkelte vaksinens fordeler og ulemper var riktig.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg er generelt skeptiker til det meste.

Og så kom jeg på et vidunderlig sitat som jeg plukket opp på Oprah - vi vet at ikke alle barn tåler penicillin, så hvorfor skal vi tro at alle tåler vaksine?

Jeg satt og så på det og tenkte - godt poeng. Jeg tror ikke det er lurt for en liten baby-kropp å få 5 ulike vaksiner på en gang. Mange babyer tåler det, mens noen blir skikkelig dårlige etterpå. Og det er jo sant, ikke alle tåler penicillin, så hvorfor skal vi tro at alle tåler vaksinene?

Jeg tror at dersom man vet lite om noe så er man lettere skeptisk. Jeg har ikke noe særlig peiling på organisk kjemi, og er rimelig hysterisk på slike ting.

Jeg husker du skrev i tråden om LHC, bina, at ut fra det du kunne om fysikk så var det ingen fare, og det var jo helt riktig det du skrev.

Når det gjelder vaksiner da, dette at du tenker at 5 vaksiner samtidig er verre enn en og en, det må da bygge på et premiss om at du tenker at immunreaksjonen når man får flere vaksiner er større enn når man får en vaksine. Jeg tenker helt motsatt. Premisset er derimot det at immunreaksjonen er omtrent lik uansett 1 eller flere antigen.

Jeg er ikke immunolog altså, men sånn som jeg tenker er jo at sånn som immunforsvaret er bygget opp så får man den samme immunreaksjonen uansett om det er 1 eller 5 antigen. Kroppen produserer store mengder med T-celler og B-celler av forskjellig utseende, mange mange forskjellige. De T-cellene og B-cellene som passer til antigenet (mikrobe eller del av mikrobe) blir "tatt vare på" til senere, sånn at neste gang dette antigenet kommer, så har man allerede disse hukommelsescellene klare og så kan man produsere antistoff med en gang. Det er dette som heter sekundærrespons, og den er så rask at man har blitt "immun".

Jeg kan altså ut i fra dette ikke fatte og begripe annet enn at jeg sparer sønnen min for 4 unødige immunreaksjoner ved å gi ham 5-komponentvaksinen.

En annen logisk slutning som jeg også stusser på er foreldre for barn som har hatt sterke reaksjoner på vaksinen og som dermed tenker at de ikke skal ha vaksine. Jeg tenker (men dette vet jeg ikke altså) at det er nå mer sannsynlig at et barn som får sterk reaksjon på meslingvaksine antagelig er et av barna som har svært dårlig motstandskraft av sykdommen. Altså, for meg er det at sønnnen min får sterk vaksinereaksjon en større grunn til å gi neste vaksine, ikke mindre.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg tror at dersom man vet lite om noe så er man lettere skeptisk. Jeg har ikke noe særlig peiling på organisk kjemi, og er rimelig hysterisk på slike ting.

Du har helt rett i at dette er et område jeg ikke vet særlig mye om, og det er helt sikkert medvirkende årsak til min skepsis.

Men samtidig må jeg si at vaksine-historie er noe av det som gjør meg skeptisk. Som meslinge-vaksinen. Eller de som fikk meningokokk-vaksine på 80-tallet eller 90-tallet eller når det nå var. Folk blir av og til syke av vaksiner, og til og med myndighetene erkjenner det - i ettertid.

Da blir det veldig naturlig å spørre, når de vaksinerte barn med en meslinge-vaksine i årevis (30 år eller noe) som enkelte barn ble alvorlig syke og varig skadde av - og dette innrømte de først etter at vaksinen var skiftet ut - hvordan skal man da stole på at vaksinene man får er trygge?

Hva som er verst og best av 1 og 5 vaksiner vet jeg strengt tatt ikke noe om, og kanskje er jeg i godt selskap der. Jeg tror at de fleste foreldre har lavt kunnskapsnivå om vaksiner (på linje med meg). Det vi vet er at vi ikke har noe valg. Vi kan ikke velge bort en vaksine, for da velger vi samtidig bort flere andre.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Du har helt rett i at dette er et område jeg ikke vet særlig mye om, og det er helt sikkert medvirkende årsak til min skepsis.

Men samtidig må jeg si at vaksine-historie er noe av det som gjør meg skeptisk. Som meslinge-vaksinen. Eller de som fikk meningokokk-vaksine på 80-tallet eller 90-tallet eller når det nå var. Folk blir av og til syke av vaksiner, og til og med myndighetene erkjenner det - i ettertid.

Da blir det veldig naturlig å spørre, når de vaksinerte barn med en meslinge-vaksine i årevis (30 år eller noe) som enkelte barn ble alvorlig syke og varig skadde av - og dette innrømte de først etter at vaksinen var skiftet ut - hvordan skal man da stole på at vaksinene man får er trygge?

Altså, jeg tror folkehelsa jeg altså, på at det er svært få, om noen som får alvorlig skade av vaksinene.

Sånn bortsett fra det, så er jo meslingvaksinen levende, men svekkede meslingvirus, så det er jo pr def ikke 100 % sikkert, men pr def mye mindre farlig enn selv sykdommen. Så jeg skjønner ikke helt problemet faktisk når det gjelder en så farlig sykdom som meslinger.

[Señora]

Jeg vil bare si at jeg var utrolig glad for at vi valgte å vaksinere storebror da han var liten. De hadde utbrudd av røde hunder (eller var det meslinger?)i barnehagen, og det fantes stort sett etniske nordmenn i den barnehagen den gangen.

[Kråka]

Jeg har ikke gitt mine mmr-vaksinen.

[polarjenta]

Vi har vaksinert begge. Til storebror kjøpte vi i tillegg prevenar. Både storebror og lillebror har også fått bsg og lillebror har også fått hepatitt b i tillegg. (Helsestasjonen glemte å gi oss tilbud om hepatitt til storebror så nå venter vi til det blir aktuelt å reise)

[annemede]

VI utsatte mmr på storesøster pga sykdom.

Plutten har fått samtlige vaksiner samt noen ekstra.

[gajamor]

Bcg, ja, det er et styr. Hvis man tar det før ungen er 6 uker, så slipper man pirké. Men er det mulig å få gjort på en norsk unge? Nei. Ikke ville de gjøre det på sykehuset, på helsestasjonen nektet de å sprette ei flaske pga én liten en, og på den kommunale vaksinasjonssaken var det 8 ukers venteliste.

Hadde ungene hatt en utenlandsk far eller mor, så hadde de satt bcg nærmest på autopilot på sykehuset, straks de var født. Sjikkeli diskriminering, ass!

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Bcg, ja, det er et styr. Hvis man tar det før ungen er 6 uker, så slipper man pirké. Men er det mulig å få gjort på en norsk unge? Nei. Ikke ville de gjøre det på sykehuset, på helsestasjonen nektet de å sprette ei flaske pga én liten en, og på den kommunale vaksinasjonssaken var det 8 ukers venteliste.

Hadde ungene hatt en utenlandsk far eller mor, så hadde de satt bcg nærmest på autopilot på sykehuset, straks de var født. Sjikkeli diskriminering, ass!

Ja, ikke sant Med storebror så måtte vi forresten på helsestasjonen for å få tatt bsgen, ble ikke gjort på sykehuset nei.

[Anne C]

Vi følger vaksinasjonsprogrammet.

Jeg tror de fleste mødre i land hvor disse sykdommene er utbredt ville vaksinert barna sine uten å blunke for å si det sånn.

Jeg kjenner en dame med en sønn som fikk kikhoste da han var baby. Hun sa at de som er motstandere av vaksine skulle vært en tur hjemme hos henne og sett hva det er dette immunsystemet skal ha godt av å prøve seg på.

At man ikke vaksinerer mot kviser er greit. Men alvorlige sykdommer som kan elimineres ser jeg ingen grunn til å tviholde på.

[Harriet Vane]

Veldig enig med HI. Av ren solidaritet med andre barn, særlig dem som ikke ville tåle å bli skikkelig syke, vaksinerer jeg ungene mine. Jeg er oppvokst i en vaksinemotstanderfamilie som i tillegg misliker penicillin, kortison og i det hele tatt alle mulige legemidler. Jeg blir helt oppgitt. I jula ble en del av dem syke og i stedet for å gå til lege og få seg litt cosylan, ta noen ibux og sørge for å være smertefri og sove, så lider de seg gjennom 3 uker med hoste-til-man-brekker-seg-og-ikke-får-sove. For kroppen skal ordne opp selv.

Både min eldste bror og jeg var skikkelig skikkelig dårlige da vi fikk meslinger. Jeg husker det kom monstre ut av veggene, da har man høy feber, gitt!

Det kan sammenfattes så enkelt som dette: Barnedødeligheten går dramatisk ned med vaksinering.

Javel. Kanskje det er en teoretisk mulighet for at noen barn under spesielle vilkår kan ta skade av vaksinen. Men uten vaksinen er det kroken på døra for trettini ganger så mange barn. Da er ikke valget vanskelig mer.

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det kan sammenfattes så enkelt som dette: Barnedødeligheten går dramatisk ned med vaksinering.

Javel. Kanskje det er en teoretisk mulighet for at noen barn under spesielle vilkår kan ta skade av vaksinen. Men uten vaksinen er det kroken på døra for trettini ganger så mange barn. Da er ikke valget vanskelig mer.

Nettopp. Dersom det er sånn at 1 av 10 000 barn får bivirkningar mens dei andre 9 999 faktisk unngår bivirkningar og samtidig unngår tuberkolose, kikhoste, røde hunder, meslingar osv er ikkje eg i tvil om eg skal velge vaksine eller ikkje. Dersom vi ikkje hadde hatt vaksineprogram i Norge ville vi hatt langt høgare spedbarnsdødelighet.