Voldtekt og det å bringe skam over familien sin

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Da er jeg igrunnen glad jeg stilte sprøsmålet. For da tyder det på at det er lokale skikker og holdninger til kvinner som kan stå bak at det begås sånne overgrep mot jenter? At det ikke er noe som kommer fra religionen?

Kan det ikke tenkes at slikt ville vært tilfelle i vårt eget land for ikke så alt for langt tilbake i tid?

[Bomull]

Nenne sier det bra og jeg tillater meg å signere henne - jeg kan ikke begripe det!

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Da er jeg igrunnen glad jeg stilte sprøsmålet. For da tyder det på at det er lokale skikker og holdninger til kvinner som kan stå bak at det begås sånne overgrep mot jenter? At det ikke er noe som kommer fra religionen?

Hvorfor skulle det tyde på det? Siden det ikke står noe om det er kulturelt eller religiøst betinget, så blir jo dette veldig synsing. Ca. halvparten av Liberias befolkningen tilhører ulike tradisjonelle lokale religioner, mens islam og kristendom er de to hovedreligionene med oppslutning på hhv. 14 % og 37 %. Ca. 3 % er katolikker, 20 % tilhører protestantiske og 14 % stedegne kirker
.

[Fruktflua]

Irma;

Jeg gir blanke blaffen i hvilke religioner som har slike holdninger, synspunkter og måter å håndtere situasjoner på. Poenget her er at sånt skjer, og at jeg, som heldigvis mange mange andre, reagerer kraftig på det.
Jeg forstår ikke behovet ditt ifht. utdypning fra meg om hvilke religioner som har slike regler?

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

40% av innbyggerne i Liberia er kristne, bare 20% er muslimer. Kilde: FN.

Både kristendom og islam har mye av det samme om dette fra gammelt av. Det er nok dessverre dette med at kvinnen ikke skal friste mannen og den leksa der. I islam er materialiseringen av dette synet tildekning av hår og idealer om at gifte kvinner må søke å bli mindre sexsuelt attraktive ved oppfeting. Kristendommen har Adam som ble fristet av Eva og så var det ikke lenger syndefritt i paradiset. I Afrika er det nok dessverre slik at det er like tungt i s.k. kristne miljøer som hos muhammedanerne. Men det er mye mer institusjonelt i islam, da rettspraksis i mange muslimske land faktisk følger de linjer som historien fra Liberia avdekker i større eller mindre grad. Sånn rent kulturelt og spåklig hadde det vært interessant om det i det hele tatt finnes en direkte paralell til begrepet voldtekt på arabisk, eller om det er et begrep som går mer på at skylda ligger hos kvinnen.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

I Afrika er det nok dessverre slik at det er like tungt i s.k. kristne miljøer som hos muhammedanerne.

Hva betyr "s.k kristne miljøer"? Er det ikke like mye dessverre hvor enn det måtte skje?

Fruktflua:

Sitat:

Jeg har bare ingen forståelse eller toleranse for sånt. Jeg greier ikke å inneha en nanobrøkdel av respekt for religioner som har slike holdninger og "regler".

Hvilke religioner mener du har slike regler?

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Hva betyr "s.k kristne miljøer"? Er det ikke like mye dessverre hvor enn det måtte skje?

Ja, det er det. Det er dessverre uansett. Dessverre.

[daffy]

Det var vel slik her i landet også i Vikingtiden. Ihvertfall ifølge vikingromanene jeg leste da jeg var ungjente!

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Det var vel slik her i landet også i Vikingtiden. Ihvertfall ifølge vikingromanene jeg leste da jeg var ungjente!

Tro det eller ei, men det er slik her nå også. I mye mindre grad, men jeg kjenner veldig mange overgrepsofre som mangler støtte i familien sin. Fordi voldtekt og overgrep enda er så tynget av skam, og så vanskelig å forholde seg til for pårørende. Selvsagt går ingen åpent ut og sier at offeret bringer skam over familien, men tausheten og elefanten i stua som ingen nevner er utestengelse god nok.

Fordi vi hadde denne holdningen til voldtatte kvinner her i landet også for ikke så lenge siden. Men dog ikke på vikingtiden. På vikingenes tid måtte en voldtektsutøver betale erstatning om han voldtok noen. Ihvertfall om det var en fri kvinne da. På den tiden kunne også kvinner få skilsmisse, de hadde eiendomsrett og de bestemte over seg selv i langt større grad enn i nyere tid.

Det var lang nedoverbakke derfra til heksebrenningene senere.

Grunnen til at jeg lurte var egentlig bare at jeg lurte på om det var overveiende sannsynlig at dette er befestet i islam som religion eller om det er et kulturelt fenomen fordi kvinnesynet er lite utviklet uten at det er direkte knyttet opp mot religionen selv.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Fordi vi hadde denne holdningen til voldtatte kvinner her i landet også for ikke så lenge siden

Interessante tanker. Har du noen knagger å henge den jakka på? Snakker vi 1600-tallet her, eller 1956?

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Interessante tanker. Har du noen knagger å henge den jakka på? Snakker vi 1600-tallet her, eller 1956?

Vi snakker vel store deler av perioden mellom der.

Man ble satt i tukthus for å ha bedrevet utukt i Norge opp til ganske ny tid. Og det var ikke noe som het å påberope seg å være voldtatt.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Fordi vi hadde denne holdningen til voldtatte kvinner her i landet også for ikke så lenge siden. Men dog ikke på vikingtiden. På vikingenes tid måtte en voldtektsutøver betale erstatning om han voldtok noen. Ihvertfall om det var en fri kvinne da. På den tiden kunne også kvinner få skilsmisse, de hadde eiendomsrett og de bestemte over seg selv i langt større grad enn i nyere tid.

Nuvel. Tanken bak erstatning i vikingtiden var fundert i mye av det samme som saken i Hovedinnlegget. Nemlig at en kvinnes seksualitet tilhørte familien/klanen, og at man angrep familiens ære om man angrep kvinnens seksualitet. Erstatningen var til familien som hadde blitt frarøvet noe som var deres eiendom, ikke til kvinnen som var blitt voldtatt. Det er det samme som skjer når kvinner voldtas i krig: Man angriper fienden gjennom å skade deres "eiendom". Det faktum at frie, rike vikingkvinner kunne ha en relativ sterk stilling endrer ikke på dette.

Dette er en middelaldersk holdning som fortsatt eksisterer både her og der. Det er forskjellige grunner til at samfunn ikke har gått videre fra dette. fattigdom og underutvikling er en av dem. Rigid, middelaldersk tolkning av islam en annen.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Rigid, middelaldersk tolkning av islam en annen.

Det med hvem som er offer i voldtekt og det ender med steining av kvinnen og alt det der er nok versting-klassen. Men jeg synes ikke at det er noe rigid, middelaldersk over det at muslimske kvinner må innordne seg som eiendel i hjemmet de blir giftet vekk til mot betaling. Det er et helt ordinært religiøst pålegg, som etterfølges med ærefrykt. Jeg har til og med det inntrykket at, siden de tilhører en annen religion, så er det helt akseptabelt hos vestens intellektuelle og. Som et sjarmerende særtrekk man kan studere med beundring/overbærenhet.

Unge, single, dekadente, halvnakne sommerpiker med vind i håret, derimot.....de bare ber jo om det..

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Sjarmerende, beundring og overbærenhet? Hvordan i all verden har du fått det inntrykket?

Jeg er til dels enig i at man i en del miljøer har vært alt for redde for å kritisere undertrykkende elementer innenfor religiøse/kulturelle sammenhenger (og merk at jeg også skriver kulturelle fordi dette ikke bare handler om religion, men i høyeste grad om kultur). Vi sliter med en kulturimperialistisk/sosialdarwinistisk fortid som gjør at relativisme har fått prege holdninger mer enn det som positivt er, men fra det til å bruke ord som sjarmerende, beundring og overbærenhet er det LANGT.

Det som i tillegg er et lite sjarmerende trekk ved vårt samfunn er at det er lettere å kritisere noe så lenge det ikke koster oss noe.
Et av de verste regimene når det gjelder undertrykkelse av kvinner er Saudi-Arabia. Religionsfrihet finnes ikke, kvinneundertrykkingen er massiv og straffemetodene er voldsomme. Likevel er regjeringen vår og de fleste andre lands regjeringer særdeles unnvikende overfor dette landet. Når samme overgrep begås i land hvor det ikke er like mye finans på spill så kan man rope høyt, snakke om boikott. Boikott må heller ikke koste oss noe særlig. Helst skal det ikke være ubehagelig.

Jeg mener at det er viktig å holde tunga rett i munnen når man reagerer overfor undertrykkende religiøse/lovfestede/kulturelle regler/normer. Reaksjon er viktig, men man må bestemme seg for å kritisere det som virkelig er undetrykkende og ikke henge seg opp i uvesentlige detaljer.

Islam er da ingen uvesentlig detalj. Når jeg omtaler det som sjarm og beundring er det den kroniske trangen til å relativisere og se vekk når det dukker opp en fæl opplagthet.

Jeg er forøvrig helt med på avsnittet ditt om Saudi-Arabia. Ingen tvil. Men da må du også huske på at de kappes med Iran om ha det statsstyret som ligger nærmest opp til profetens hellige ønsker. Saudi-Arabia oppfattes som arrogante drittsekker i den muslimske verden. Men er samtidig hjertet i det muslimske kulturområdet. Det skjeggete lakengærninger verden over vil innføre under navnet sharia, det er i praksis det lovverket som utøves i Saudi-Arabia pr. dags dato.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Et av de verste regimene når det gjelder undertrykkelse av kvinner er Saudi-Arabia. Religionsfrihet finnes ikke, kvinneundertrykkingen er massiv og straffemetodene er voldsomme. Likevel er regjeringen vår og de fleste andre lands regjeringer særdeles unnvikende overfor dette landet. Når samme overgrep begås i land hvor det ikke er like mye finans på spill så kan man rope høyt, snakke om boikott. Boikott må heller ikke koste oss noe særlig. Helst skal det ikke være ubehagelig.

Jeg er såååå enig med deg akkurat i dette du beskriver her.

Jeg leste en artikkel i Aftenposten i forrige uke om nettopp Saudi-Arabia. De definerer bl.a. utroskap på lik linje med drap, narko-handel og seksuelle perverse handlinger. Det gir i Saudi-Arabia lovens strengeste straff og innebærer som regel pisking,henging eller halshogging. Siden 90-tallet er minst 40 kvinner blitt henrettet på denne måten i Saudi-Arabia. En kvinne ble i 2007 dømt til 200 piskeslag og 6 måneders fengsel etter å ha blitt gjengvoldtatt av 7 menn. Internasjonalt press førte til slutt til frikjennelse men allikevel....
Saudi-Arabia er et av verdens verste regimer når det gjelder behandling av bl.a. kvinner og homofile, og Saudi-arabiske myndigheter er lite ivrige på at andre land skal blande seg inn i denne praksis-utførelsen, og liberale europeiske land førsøker å hemmeligholde alt dette pga. store økonomiske intereser i sjeik-dømmet Saudi-Arabia, våpen- og flyavtaler, sterke amerikansk interesse og innflytelse m.m.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg er såååå enig med deg akkurat i dette du beskriver her.

Jeg leste en artikkel i Aftenposten i forrige uke om nettopp Saudi-Arabia. De definerer bl.a. utroskap på lik linje med drap, narko-handel og seksuelle perverse handlinger. Det gir i Saudi-Arabia lovens strengeste straff og innebærer som regel pisking,henging eller halshogging. Siden 90-tallet er minst 40 kvinner blitt henrettet på denne måten i Saudi-Arabia. En kvinne ble i 2007 dømt til 200 piskeslag og 6 måneders fengsel etter å ha blitt gjengvoldtatt av 7 menn. Internasjonalt press førte til slutt til frikjennelse men allikevel....
Saudi-Arabia er et av verdens verste regimer når det gjelder behandling av bl.a. kvinner og homofile, og Saudi-arabiske myndigheter er lite ivrige på at andre land skal blande seg inn i denne praksis-utførelsen...

Jeg har hørt at dette egentlig er noe jødene har plantet ut i vestlige medier. For å skade islam. De samme jødene som kom seg ut av WTC før alle andre, etter at de hadde iscenesatt hele 9/11

Jeg kjenner forøvrig at jeg kan like at Liberias kvinnelige president tar sterk avstand fra det denne familien gjør og tar et oppgjør med hele kvinnesynet.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=564565
Kanskje det er håp i verden enda.

Så får jeg heller forsøke å la være å tenke på at det sitter en fjortenåring i spjellet i USA som skal prøves som voksen i retten uten hensyn til alder og motta dom for flere tilfeller av frihetsberøvelse og voldtekt. Han slipper vel aldri løs mer.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Så får jeg heller forsøke å la være å tenke på at det sitter en fjortenåring i spjellet i USA som skal prøves som voksen i retten uten hensyn til alder og motta dom for flere tilfeller av frihetsberøvelse og voldtekt. Han slipper vel aldri løs mer.

Jeg kjenner at det plager meg ikke nevneverdig.

[Mrs. Longbottom]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg kjenner at det plager meg ikke nevneverdig.

Det plager meg, for det er åpenbart noe som har sviktet rundt en 14-åring som gjør slikt, og noen andre som burde ha stått til ansvar for at han ikke har tilegnet seg nødvendig moralsk og sosial ballast.