FP med tiltak for å redusere sykefraværet

[Najade]

Jeg funderer litt på om ikke det burde vært lønnsomt for arbeidsgivere som har lavt sykefravær. Rett og slett en eller annen form for belønningssystem, vet ikke helt hvordan det skulle fungert.

Jeg mener at det fins en del syndere der ute på arbeidsgiversiden som faktisk spekulerer vilt i sykefraværet sitt (min arbeidsplass inkludert). Budsjettet går ikke rundt om ikke x antall er sykemeldte i løpet av året, og da settes det ikke inn vikar for å spare de pengene. Det igjen fører til økt sykefravær, som igjen ikke det settes inn vikar for osv osv.
Jeg lurer på hvorfor ingen griper inn når en arbeidsgiver har hatt sykefravær de siste årene på gjennomsnittlig 16 %, og i et kvartal faktisk hele 30 %!?
At man kan la det surre og gå som arbeidsgiver er ille nok, men jeg mener det burde skje noe fra NAV f.eks?

[oslo78]

Arbeidsmoral - ikke bli uglesett fordi man møter forkjølet på jobb (jmf tråd her inne).

Føle seg viktig på jobb. Lærerne på vår skole har et fravær på 3,1 %, assistentene et fravær på nesten 15 %. Kanskje litt aldersårsaker også (assistentene i stor grad rundt 20 år).

Komme inn i den gode sirkelen - lite fravær betyr mindre rovdrift på dem som er igjen.

Også det med at man kan tilrettelegge for vanskelige livssituasjoner. Det vil si at man kan sette inn ekstraressurser (betalt av NAV?) for å gjøre det mulig for gravide, deprimerte, utviklingshemmede, osv å jobbe UTEN at resten av staben må løpe dobbelt så fort for å veie opp. Det ville kanskje også føre til at mange arbeidsgivere ikke kviet seg for å ansette mennesker man skjønner ikke kan yte 120% på jobb. Dermed færre i uføretrygdkøen??

[Balanse]

Opprinnelig lagt inn av Najade, her.

Jeg funderer litt på om ikke det burde vært lønnsomt for arbeidsgivere som har lavt sykefravær. Rett og slett en eller annen form for belønningssystem, vet ikke helt hvordan det skulle fungert.

Det er en fin tanke, men jeg ser for meg at den type arbeidsgiver du beskriver ville stramme inn på ansettelsesvurderinger, samt øve sterkere press på å bli kvitt "syke" folk?

[Najade]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Det er en fin tanke, men jeg ser for meg at den type arbeidsgiver du beskriver ville stramme inn på ansettelsesvurderinger, samt øve sterkere press på å bli kvitt "syke" folk?

Joda, det kan hende. Men min teori bak det høye sykefraværet er jo at det handler om jobben, og ikke menneskene. At arbeidspresset er så vanvittig stort at det heller er unntaket om du ikke blir syk en eller annen gang.

Så det begrenser seg jo litt i forhold til hvor mye man kan skifte ut de "syke". Ser jo at turn over er ganske høy også, så at noe er riv ruskende galt er det jo ingen tvil om.

[oslo78]

Korttidsfravær er det jo allerede lønnsomt for arbeidsgivere å ha minst mulig av. Så spørsmålet er jo om arbeidsgiverne også burde betale en liten prosentandel av langtidsfraværet. Det har jo Statsministeren snakket om og til gjengjeld vil han senke arbeidsgiveravgiften. Kanskje ikke så dumt.

[gajamor]

Dette med rovdrift på ansatte tror jeg har en god del av skylda. Hos oss syns jeg de kunne gjort en større innsats for å få tak i eksterne vikarer. Nå blir folk med 100% stilling bedt om (nærmest pålagt) å ta ekstratimer når folk av ulike årsaker er borte. Det koster i overkant av 500 kr/timen. Hadde de fått tak i studenter/nyutdannete, så ville det kostet ca halvparten. I tillegg ville de spart MYE på at folk ikke slet seg ut fordi de må jobbe 120 % nesten hele tiden. Det er nok mange arbeidsplasser som kommer inn i vonde spiraler hvor noen blir syke, de resterende blir presset hardere, flere blir syke av å jobbe for mye, enda flere blir presset osv.


Og for å ta min jobb som et eksempel: en maksgrense på 25 elever i hver klasse hadde ikke vært så dumt. 30 er for mye, både for klassemiljøet, læringsutbyttet og lærernes helse.

[oslo78]

Gajamor: Enda verre på skolen vår (barneskole): Der får vi ikke vikar uten at folk er borte i ukesvis - og absolutt ikke lov å ta ekstra timer. Så resultatet er alltid at grupper må slås sammen og at hele dagen må legges om. Altså masse ekstraarbeid når noen er borte.

Takk og lov er det ingen som er hjemme uten at det er HØYST nødvendig (altså ikke ved forkjølelse) så siden fraværet er så lavt blant lærerne blir det ikke så ille. Men ved høyere fravær hadde det blitt temmelig slitsomt for dem som er igjen.

[mkj]

tvungen bedriftshelsetjeneste kunne kanskje virke forebyggende, slik at f.eks. jeg kunne ha fått beskjed om lavt jernnivå før jeg traff veggen. Da kunne flere ukers sykemelding vært unngått. Antar at dette gjelder for flere typiske mangelsykdommer.

[mkj]

Jeg tror hovedårsaken til høyt sykefravær i Norge er den store andelen av mennesker i jobb. I andre land er det vanligere at mannen jobber og kona styrer hjemme. Da er det rom for at mannen jobber enda mer, og ikke brenner seg i begge ender da kona jobber hjemme.

Jeg mener ikke med dette å si at det er dit vi vil tilbake, men at høyere sykefravær er prisen vi må betale for dette. F.eks. syke barn, vil tro det utgjør en kjempestor del av korttidsfraværet, hvis en av foreldrene var hjemme, så kunne jo den andre gå på jobb.

Så er det vel langtidsfraværet en må se på. Her kjenner ikke jeg reglene godt nok, men det bør være mulighet for folk å forsøke seg uten at man må gå gjennom hele mølla en gang til hvis de ikke fikset det.

[Tuneland]

Man kan jo ikke sammenligne langtidsfraværet i Norge med andre land. En av mannens kollegaer er sykemeldt pga at sønnen hans ble født med hjertefeil, og etterhvert døde. Hadde han bodd i Tyskland eller Sveits, ville han ikke fått sykemelding. Han kunne fått fri for å dra i sønnens begravelse, men ikke mere (jfr hva to andre av hans kollegaer som er hhv tysk og sveitsisk fortalte). I Sverige blir ikke bekkenløsning sett på som en sykdom, ergo ingen sykemelding. Det er klart at da får vi også et mye større sykefravær enn andre land.

[gajamor]

Vi har en god del folk over 60, så det er nesten til enhver tid noen som tar ut den ekstra ferieuka si. I tillegg har du noen kronikere, noen som er på kurs eller tar etterutdanning og noen syke. Jeg har sagt nei til å ta vikartimer, med mindre det er helt akutt eller klasser jeg kjenner godt. Det går selvsagt ut over de andre, som må ta flere timer.

[Polyanna]

Det er jo allerede i dag dyrt for en arbeidsgiver å ha arbeidstakerne sykemeldt. Vi merker det ekstremt godt på pungen, i hvert fall.

Vi jobber aktivt med å forebygge sykefravær hele tiden. Det er første tema på alle ledermøter, for eksempel. Og alle sykemeldte arbeidstagere blir tett fulgt opp av sin personalansvarlige. Det monner godt.

Men det er to PUK ting som er interessant og foruroligende: Det ene er at svært sammenlignbare virksomheter har helt ulikt sykefravær: Private sykehjem har en brøkdel av sykefraværet til de offentlige (OG lavare kostnader og mer fornøyde brukere). Hvorfor?

Jeg har sett en god del eksempler på at fagforeningsrepresentanter bruker sykemeldninger som maktvåpen og furtetaktikk. Det brukes i konfliktsituasjoner, og når man ikke får det som man vil. I flere ulike sektorer. Det er virkelig urovekkende. Tiltak: Forby fagforeninger?

Polyanna -

Men jeg er enig også. Å bruke sykemelding som kampmiddel er så inn i hampen lite greit at jeg taster og banner her jeg sitter.

På min arbeidsplass er sykefraværet under 2 %. Det betyr da at noe der tydeligvis fungerer.

En ting vi har i svært stor grad - større enn noe annet sted jeg har sett - er frihet. Vi har alle meget stor myndighet over hvordan vi løser problemstillingene vi jobber med. Vi har stor tillit og vi gjetes i svært liten grad. Moralen er at når ting leveres når de skal og kundene er glade så er jobben vel utført og verdt applaus.

Vi er også en smule fagidioter så det er ikke noe mål for de fleste av oss å være borte fra jobben.

Til sist har vi stor grad av hjemmekontorløsninger og tilrettelegginger teknisk. Støtteapparatet rundt oss fagidiotene er meget godt så vi har stort sett null belastning med ting utenfor jobben. Fakturering, putte ting i konvolutter, bestille greier og hva nå dette støtteapparatet vårt driver med.

Og det viktigste av alt: Vi har en ledelse som poengterer at vi er spesielle, at vi får til det vi driver med og at det går bra. (Vi ser ikke så mye til ledelsen i hverdagen, men de titter frem og sier noe hyggelig iblant.)

Ellers er vi vel som de fleste andre steder vil jeg tro.

Men vi har da svært lav turnover - jeg var vel hun nye i ti år. Og svært lavt sykefravær. Det som har vært av fravær har vel vært det jeg har hatt, litt syke unger og et par stykker som fikk kreft.

[Millen]

Jeg tror at arbeidsmiljø og god ledelse er viktig for å få ned sykefraværet. Oppfølging av syke er pålagt, men tror ikke alle bedrifter er like gode på å følge opp dette.
På avdelingen jeg jobber i er vi 7 stk og det er nesten alltid en som er syk både korttid og langtid. Det skal sies at arbeidsmijløet er blitt meget elendig da det både det ene og andre er forbudt i arbeidstiden av vanlige normale ting som man gjør i løpet av en dag.
Tilrettelegging er selvsagt også viktig, og jeg tror ikke bedrifter er like gode der heller.
En bør kanskje gå og se på årsaker til at noen har høyt fravær og andre nesten ikke fravær både offentlig og privat.

[Billa]

Først: jeg har ingen tro på at langtidsfraværet primært skyldes arbeidsplassen. Norge har et høyere fravær enn de fleste sammenliknbare land, og det er vel på ingen måte slik at Norge har et mer brutalisert arbeidsliv enn andre...

Fokusere minst like mye på tidlig innsats fra NAV. NAV må mye tidligere på banen for å følge tett opp den sykmeldte.

Fokusere mye mer på at leger må dokumentere en plan for å få pasientene tilbake i arbeid igjen. For enkelte diagnoser burde det ikke være lov å sykmelde noen 100% uten at det foreligger et opplegg for hvordan pasientene skal komme seg tilbake i arbeidslivet; bli friskmeldt.

Jeg tror noe av hovedårsaken til at så mange er så lenge vekk er at i Norge i dag tillates det at folk går i 100% sykmelding i månedsvis uten at de nærmest ikke en gang behøver å møte hos legen når de skal fornye sykmeldingen. Hvis det hadde vært et system som gjorde at noen (NAV/lege f.esk) tok kontakt jevnlig mens man var syk (for å høre hvordan det gikk, følge opp i forhold til avtaler, opplegg, behov osv) er jeg sikker på at veien tilbake til jobb ikke ville føles så lang.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

.
Jeg tror noe av hovedårsaken til at så mange er så lenge vekk er at i Norge i dag tillates det at folk går i 100% sykmelding i månedsvis uten at de nærmest ikke en gang behøver å møte hos legen når de skal fornye sykmeldingen. Hvis det hadde vært et system som gjorde at noen (NAV/lege f.esk) tok kontakt jevnlig mens man var syk (for å høre hvordan det gikk, følge opp i forhold til avtaler, opplegg, behov osv) er jeg sikker på at veien tilbake til jobb ikke ville føles så lang.

Men sånn synes jeg det er hos oss? Jeg jobber i en IA - kommune, og har blitt tett fulgt opp av både arbeidsgiver, lege og NAV. Med møter og god kommunikasjon. Det er jo klare regler nå, på oppfølging og slike ting når man er en IA bedrift iallefall.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Necesario, her.

Men sånn synes jeg det er hos oss? Jeg jobber i en IA - kommune, og har blitt tett fulgt opp av både arbeidsgiver, lege og NAV. Med møter og god kommunikasjon. Det er jo klare regler nå, på oppfølging og slike ting når man er en IA bedrift iallefall.

Det tror jeg kommer veldig an på hvilken kommune du bor i. Jeg har hittil aldri opplevd at lege eller NAV på eget initiativ har kalt inn til møter, eller hørt om at de har ringt sykmeldte for å høre om det er noe de kan bidra med. Jeg har derimot opplevd at sykmeldinger kan forlenges via mail til legen.

Reglene er klare, men jeg opplever at det er veldig opp til arbeidsgiver å stå på hvis det skal blir noe fart på oppfølging og planlegging.Å få med NAV er nærmest sånn "kicking and screaming," legene har aldri tid...

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Er man i en IA-bedrift er det vel tidsfrister på sånt? Jeg oppfatter NAV som temmelig "på hugget" når det gjelder møter for sykmeldte og oppfølgingsplaner.

Det finnes tidsfrister, og de er alltid blitt overholdt hos oss. Jeg skulle allikevel gjerne ønske at jeg fikk en tilbakemelding på oppfølgingsplanen vi har skrevet og sendt inn til NAV. Var det noe de synes var ufullstendig, var det noe legen hadde tenkt kunne vært annerledes? Sånn det fungerer i dag blir det aller meste proforma, føler jeg, og selv tilbakemeldinger til legen via sykmeldingen har jeg til gode å få respons på, annet enn via sykmeldte selv.

Vi ba i sin tid f.eks konsulenten fra NAV om å skrive referat fra et oppfølgingsmøte (sykmeldt i 9 mnd). Når referatet kom, etter over 3 måneders venting, sto det nærmest bare dato for møte og hvem som var tilstede. De pleide nemlig ikke skrive referat og så ikke verdien av å skriftlig dokumentere det lege og pasient sa og forpliktet seg til for å begynne veien tilbake i jobb (konsulenten hadde tydeligvis ikke notert noe som helst, og husket ikke noe av det som ble sagt). Jeg blir så frustrert når jeg ikke opplever at vi alle drar i samme retning...

[Libra]

Jeg har vært langtidssykemeldt, først heltid og deretter deltid, i en IA bedrift. Oppfølgingen fra arbeidsgiver, NAV og lege var nettopp det som hjalp meg til å komme tilbake. Jeg ser mange plasser hvor det kunne ha glippet. Men, den samme oppfølgingen som jeg satte pris på, kanskje ikke akkurat mens det sto på - men i ettertid, har jeg også fått tilbakemeldinger på at andre finner ubehagelig.

Jeg tror at dersom denne oppfølingen gjøres skikkelig så oppnår man nettopp det som er intensjonen. Jeg hadde heldigvis en lege som viste når han skulle stille krav og presse meg og hvor mye. Jeg ser også hvor utrolig lett det hadde vært for meg å "skli" ut av arbeidsaktivtet og hvor lang og vanskelig veien tilbake kunne ha blitt.

Så jeg tror at det systemet som man har startet med må gjennomføres etter intensjonen. I det ligger det også at jeg tror legen må være mye flinkere til å stille nødvendige krav til sykemeldte. Jeg har litt tro på tankene med "normtider" for diverse sykdommer. Og at dersom man skal være sykmeldt ut over normtidene så skal legen gjøre en grundig vurdering av situasjonen. Legene må bli bevist sitt ansvar. På samme tid tror jeg at vi som arbeidstakere må bli bevist vårt ansvar og tenke på hva vi kan gjøre selv eller forslå nødvendig tilrettelegging fra arbeidsgiver.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

På min arbeidsplass (IA) får man ikke fornye sykmeldinger sånn uten videre uten at det blir oppfølging. Det er snakk om planer som skal settes opp med arbeidsgiver og etter en stund blir lege koblet inn sammen med NAV. Det er ikke noe lettvint i å gå sykmeldt i månedsvis. Siden lege kobles inn i forhold til oppfølgingsplan er det ikke "bare" å skrive ut nye sykmeldinger over telefon.

Er du ikke på en arbeidsplass med IA-avtale?

'

Joda, jeg DRIVER en arbeidsplass med IA-avtale. Vi hadde bla. innført mulighet flere egenmeldingsdager lenge FØR IA var et begrep. Men, selv om jeg følger opp med planer, møter, hjemmebesøk, tilrettelegging, telefoner til NAV osv osv. Opplever jeg at ikke de andre instansene involvert gjør det samme.