Eia og Hjernevask - intelligensforskjeller mellom raser

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Karima, her.

Det jeg siktet til som en annen diskusjon, var rett og slett kvaliteten som underholdningsprogram. Oppskriften funker bedre når han ikke safer og spiller undrende.

Ja, jeg skjønte det, men det er også en av tingene jeg tar opp i hovedinnlegget.

Sitat:

Tidligere så har tilhengerne av Hjernevask forsvart formen til programmet, tror dere de syns den er mer gjennomsiktig nå?

At en slik taktikk som har han blitt kritisert for hele veien er lettere å avskrive som masing fra sure feminister og skrullete homser, men blir veldig synlig dårlig når han tar tak i noe som oppfattes som mer kritikkverdig.

[Tjorven]

Jeg ser ikke på dette som humorprogrammer. Den morsomme delen er de forskerne som sitter å sier at det er uinteressant hvorvidt det er biologiske forskjeller mellom kjønnene (utover kjønnsorganene). Jeg synes ikke det er uinteressant, og det gjør tydeligvis ikke Eia heller siden han gidder å lage programmer om dette.

Jeg syns det er veldig interessant jeg. Jeg har veldig lite peiling selv, og disse programmene ligger på et nivå som for meg er fattbart og hvor jeg føler at jeg skjønner litt og kan diskutere litt med jeg og.

Også er jeg veldig fascinert av steilheten til en del av vitenskapsfolkene som er intervjuet underveis. En del av det de sier er direkte fornuftsstridig for meg.
Det er rart at de selv ikke ser det helt.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Glitterchick

Det jeg mener er at dette kommer så vidt jeg ikke har skjønt frem i programmet. Og det virker som Eia toer sine hender og sier at han har ikke konkludert med noe, han har bare "put it out there" så han kan ikke klandres for noe. I tillegg til at han rett og slett ikke er særlig glup, og har liten forståelse for biologi og kulturell påvirkning og dermed lager et program som ikke egner seg til noe.

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg ser ikke på dette som humorprogrammer. Den morsomme delen er de forskerne som sitter å sier at det er uinteressant hvorvidt det er biologiske forskjeller mellom kjønnene (utover kjønnsorganene). Jeg synes ikke det er uinteressant, og det gjør tydeligvis ikke Eia heller siden han gidder å lage programmer om dette.

Enig, det er ikke humorprogrammer. Dessuten tror jeg Eia er temmelig glup.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg syns det er veldig interessant jeg. Jeg har veldig lite peiling selv, og disse programmene ligger på et nivå som for meg er fattbart og hvor jeg føler at jeg skjønner litt og kan diskutere litt med jeg og.

Også er jeg veldig fascinert av steilheten til en del av vitenskapsfolkene som er intervjuet underveis. En del av det de sier er direkte fornuftsstridig for meg.
Det er rart at de selv ikke ser det helt.

Jeg er veldig enig med smilefjes.

Jeg har jo også min bakgrunn fra et helt annet fag. Men det forhindrer ikke at han tar opp temaer jeg er veldig interessert i og som jeg også tillater meg å mene noe om. Selv uten et eneste vekttall verken sosiologi eller biologi.

Derfor er det veldig rart å høre forskere bruke argumenter som "jeg har også vært barn en gang" i en faglig diskusjon. Da uttaler de seg jo bare på akkurat samme grunnlag som meg.

[Karima]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Ja, jeg skjønte det, men det er også en av tingene jeg tar opp i hovedinnlegget.

At en slik taktikk som har han blitt kritisert for hele veien er lettere å avskrive som masing fra sure feminister og skrullete homser, men blir veldig synlig dårlig når han tar tak i noe som oppfattes som mer kritikkverdig.

Min observarsjon gikk på at at det siste programmet hadde en litt annen taktikk (litt lignende vold-programmet), på den måten at vi fikk presentert tre posisjoner i stedet for to, og Eia plasserte seg i midten (sammen med Åmås, som de selvfølgelig ikke så seg tjent med å "kle av" i kjent stil).

En ting er at det svekker underholdningsverdien (som var det jeg mente var en parentes), noe annet er at programmet da blir veldig mye mindre provoserende rent politisk. Den varslede stormen etter programmet har jo faktisk uteblitt, så vidt jeg har registrert. Eia og Ihle er ganske flinke strateger, jeg tror de vet hvilke knapper det er for risikabelt å trykke på.

Jeg har faktisk registrert mer respons av typen enn .

[Tallulah]

Jeg har aldri sagt at det er humorprogram, men å påstå at det er et underholdningsprogram ser jeg ikke på som særlig radikalt altså. Det er det det er.

Jeg tror at Eia er intelligent på noen ting, men ikke fullt så oppegående på å se flere sider f.eks. Jeg tror han for lett blir opphengt i noe.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg har aldri sagt at det er humorprogram, men å påstå at det er et underholdningsprogram ser jeg ikke på som særlig radikalt altså. Det er det det er.

Det var kanskje dette som ble mistolket, da:

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg har jo som sagt ikke sett noen av programmene, men det er fordi jeg er litt lei av at det skal lages humor av feminisme og rasisme.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg har jo som sagt ikke sett noen av programmene, men det er fordi jeg er litt lei av at det skal lages humor av feminisme og rasisme.

Dette er grunnen til at jeg trodde du følte at det var et humorprogram. At det er et underholdningsprogram er jeg helt enig i.

[Karima]

Jeg begynner dessuten å bli skikkelig lei av å høre Eia sverge at han ikke har noen bestemt politisk agenda. Om ikke annet må det etter hvert gå opp for han at han setter en, enten han vil eller ikke. Og det må han ta ansvaret for, som alle andre.

Det er jeg enig i, Glitter. Hele serien bærer preg av at Eia forfølger sin egen teori og søker å få denne bekreftet - helst av engelsktalende forskere - fremfor at spørsmålet som stilles har en åpen utgang.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Dette er grunnen til at jeg trodde du følte at det var et humorprogram. At det er et underholdningsprogram er jeg helt enig i.

Jeg ser at den kunne misforståes. Jeg står for øvrig på at han ikke greier å legge fra seg humor-Eia på de klippene jeg har sett.

Karima, der satte du fingeren på det som irriterer meg så veldig, men ikke har greid å si i en like kort og konsis setning som deg.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg ser at den kunne misforståes. Jeg står for øvrig på at han ikke greier å legge fra seg humor-Eia på de klippene jeg har sett.

Kanskje han er sånn?

Jeg tviler i alle fall ikke på at Eias status som kjent norsk komiker påvirker samtaleformen og til dels de svarene han får i Norge kontra i utlandet. De norske forskerne - det ble nok særlig tydelig i Jørgen Lorentzens tilfelle - kjenner jo Eias humoristbakgrunn, og blir sikkert påvirket av det enten de vil eller ei. Det er nok fort gjort å (ubevisst) legge an en jovial og spøkefull tone i møtet med Harald Eia, og kanskje karikere svarene sine en smule.

[Tjorven]

Det jeg synes programmene er flinke til er å danne grunnlag for videre debatt. Vi diskuterer Hjernevask i lunsjen nesten hver tirsdag, vi. Da diskuterer vi temaet de tok opp, ikke så mye selve programmet.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er jeg enig i, Glitter. Hele serien bærer preg av at Eia forfølger sin egen teori og søker å få denne bekreftet - helst av engelsktalende forskere - fremfor at spørsmålet som stilles har en åpen utgang.

Basert på deler av første program og hele siste, sier jeg meg enig med smilefjes. Jeg synes det er viktig med forskning og åpenhet, men her drar han frem diskrediterte forskere og slenger grafer på skjermen som ingen aner hva baserer seg på, hvilket grunnlag som ligger bak.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Basert på deler av første program og hele siste, sier jeg meg enig med smilefjes. Jeg synes det er viktig med forskning og åpenhet, men her drar han frem diskrediterte forskere og slenger grafer på skjermen som ingen aner hva baserer seg på, hvilket grunnlag som ligger bak.

Eia, da, motsier du deg selv, nå plutselig?!

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Eia, da, motsier du deg selv, nå plutselig?!

Ikke diskuter og jobb samtidig, sier jeg! Jeg kommer sterkere tilbake til høsten. Det ramlet ut noen ord her og der.

[Tallulah]

[mkj]

Han har tatt opp mange interessante temaer, som aldri hadde blitt slike diskusjonstemaer hadde det ikke vært for dette programmet.

At han stiller seg undrende synes jeg er hans rett. Han kan uansett ikke være dommer over vitenskapen - han setter kun ulike kulturer/teorier opp mot hverandre, så lever debatten videre.

Jeg synes også at gårsdagens program var interessant - hvis man (som vanlig) tenker seg at sannheten ligger et eller annet sted i midten av alt som ble påstått.

For meg høres det riktig ut når man begrunner hvorfor jøder har høyere intelligens enn andre. De har hele tiden jobbet med 'brainjobs' -vellykketheten dems har stått i sammenheng med det, og dermed har de mest intelligente av dem vært de som har reprodusert seg litt hyppigere.

I andre samfunn kan det være mer fysikken som avgjør hvem som er best skikket til å overleve og føre slekta videre - gjennom generasjoner synes jeg ikke det er så rart om det kan føre til en mindre forskjell i intelligens

(men derfra til å påstå at noen kun kan kjøre søppel synes jeg det er langt - og da er det i alle fall for meg helt opplagt at det ikke bare er biologi man snakker om - men det faktum disse menneskene ikke er vant til og kjenner til den vestlige måten å leve på)

Men altså alt i alt. Jeg synes Harald Eia har satt fingeren på mye interessant.