Baneheiasaken etter snart 20 år

[Appelsin]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Det var den lenken jeg delte lengre oppe. Det sjokkerte meg dypt da jeg leste det. Snakk om rot!

Vi er ikke på rettsmedisinsk side, men jobber kontinuerlig med å huske 1. Å spare på materiale som kan være relevant og 2. Dokumentere akkurat hva som er sikret/spart.
Dokumentasjon er så ekstremt viktig. Nøyaktighet og litt paranoide trekk eller tvangsmessig ryddighet er ingen ulempe når man jobber med slike ting.
Utrolig hvor mange runder og år denne saken har vært gjennom før det ble DNA-analyser ble utført på mer materiale.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

ah, så lenken men trodde det dreide seg om det bråket som var med å ikke kunne etterprøve testene (fordi de ikke hadde materialet )

Det var den fra politiforum jeg delte da. Så ikke helt den samme. Men basert på det Ballo sa. Og det er spinnvilt om det der er sant.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Appelsin, her.

Vi er ikke på rettsmedisinsk side, men jobber kontinuerlig med å huske 1. Å spare på materiale som kan være relevant og 2. Dokumentere akkurat hva som er sikret/spart.
Dokumentasjon er så ekstremt viktig. Nøyaktighet og litt paranoide trekk eller tvangsmessig ryddighet er ingen ulempe når man jobber med slike ting.
Utrolig hvor mange runder og år denne saken har vært gjennom før det ble DNA-analyser ble utført på mer materiale.

Her virker det jo rett og slett som om noen løy (muntlig) om at dna var destruert, når det faktisk ikke var det. Da kan man jo begynne å lure på agenda for å gjøre det.

[Zulu]

Det står enda mer her: https://www.politiforum.no/baneheia/...-retten/229702

Likte spesielt godt beskrivelsen av «hekse»-gjengen med de blå duskene i håret.

[Zulu]

Åja, det var den du hadde delt, Milfrid.

[him]

<jeg rotet. Sletter slik at jeg ikke roter til tråden>

[Ine]

Interessant å lese om VKs støttespillere i Aftenposten søndag. Og under ugjerningen tekstet han med noen som ikke hadde dekning på åstedet.

Fikk lyst å lese bøkene om prosessen.

Gripende å lese om psykologen hans gjennom 20 år også.

[Milfrid]

Kripos laget en gjerningsmannsprofil i 2000 som konkluderte med at det var en gjerningsmann. Denne ble lagt bort og aldri presentert for retten etter at de pågrep Kristiansen og Andersen.

https://www.nrk.no/norge/riksadvokat...eia-1.16151117

[banana]

Det som fremkommer i avisene nå er en skandale, men for de som har lest og hørt podcaster om saken de siste årene er jo så godt som alt dette kjent. Det eneste som er nytt nå er at de nye DNA-analysene gir tyngde til det som enkelte* har hevdet hele tiden.

F.eks. er dette med hvordan Gjenopptakelseskomminsjonen og dens sekretariat jobber tatt opp og problematisert i en podcast for en god stundt siden. Nå blir det lagt frem i riksmedia som en stor nyhet, men det er egentlig ingen nyhet.

*"enkelte" = de som blir kalt VKs støttespillere

[Zulu]

Det er urovekkende å tenke på at uten boka til Bjørn Olav Jahr og dens ringvirkninger, så hadde Viggo høyst sannsynlig ikke blitt frikjent.

[Input]

Jeg synes det er skremmende hvor mange saker fra omtrent samme tidsperiode som har gått fullstendig skeis, og lurer på om vi helt på ordentlig kan være sikre på at det er bedre nå?

[banana]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

...

F.eks. er dette med hvordan Gjenopptakelseskomminsjonen og dens sekretariat jobber tatt opp og problematisert i en podcast for en god stundt siden. Nå blir det lagt frem i riksmedia som en stor nyhet, men det er egentlig ingen nyhet.

.....

Jeg tror det var denne podcasten, men er ikke helt sikker: https://podcasts.apple.com/no/podcas...=1000576711953

[Timar]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg synes det er skremmende hvor mange saker fra omtrent samme tidsperiode som har gått fullstendig skeis, og lurer på om vi helt på ordentlig kan være sikre på at det er bedre nå?

Enig. Alle årene fetteren til Birgitte Tengs har vært dømt skyldig av folket. Han måtte jo rømme utenlands. Husker fortsatt de store overskriftene i avisene da et firma i Norge hadde gitt ham jobb. De endte med å trekke tilbudet etter alt oppstyret. Uskyldig inntil det motsatte er bevist, ja?

Og at de ikke klarte å se på etterforskningen av Tina- og Birgitte-saken samlet. Det er ikke så ofte unge jenter blir drept i Norge.

Og dette er etterforskning på 1990-tallet, med digitale data og DNA-spor. Man kan jo bare lure på hvor mange som ble uskyldig dømt før det fantes slike spor..

Selv i dag har jeg inntrykk av at det ikke er en selvfølge at saker settes i sammenheng hvis de ligger hos ulike politidistrikt.

[Input]

Og Silje-saken i Trondheim. Som jo er helt skrekkelig.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Dette er gammelt nytt som er godt kjent.

Det er jeg faktisk ikke enig i. I denne tråden har det kommet fram, men det er på ingen måte noe som er kommunisert i særlig grad, og spesielt ikke fra Viggos støttespillere.

Jeg ser at jeg er nødt til å endre standpunkt fra "umulig å bevise, men kan være skyldig" til "mest sannsynlig uskyldig" i denne saken. Og mye av det som har kommet fram er fullstendig skandaløst; både hvordan etterforskningen og avhørene pågikk, og hva som er lagt fram av bevis og hva som er tilbakeholdt og avvist. Det er ikke en rettsstat verdig.

På siden av dette så syns jeg det er interessant å se på hvor farget man blir av hvordan folk fremstår. Det er ekstremt synlig i denne saken, og er noe Viggos støttespillere trekker fram, men også spiller på selv. Jeg har hørt på podkasten om saken av Jahr og Svarttrost (mulig en re-lansering av den "gamle" podkasten?) og det er påfallende hvordan de bruker inntrykk og argumenter ganske vilkårlig for å forklare ting til sin fordel.

F.eks. nevner de at også Jan Helge er anklaget for overgrep, men utelater der å nevne at Viggo har innrømmet overgrep. De nevner at Jan Helges forklaring om hvor de har gått i Baneheia ikke henger på greip, så han lyver åpenbart, men den løgnen er jo ikke noe annerledes om han var alene om drapene og overgrepene, så det har jo ingenting å si. De trekker fram den fysiske forskjellen på Viggo og Jan Helge, og at derfor kan ikke Viggo ha tvunget Jan Helge til noe. Samtidig så mener de at Jan Helge da må ha hatt et psykologisk grep om jentene som gjorde at de ikke stakk av, men det er tydeligvis umulig alt Viggo hadde det samme over Jan Helge.

Og det ER påfallende hvordan media (evt. politiet) framstilte Viggo og Jan Helge den gang da. Som jeg skrev tidligere i tråden så møtte jeg Viggo på blomstermarkedet til Ila fengsel for noen år siden, og skjønte ikke at det var han fordi han var så bitteliten.

Jeg mener ikke at dette tyder på at Viggo allikevel er skyldig altså, men at støttespillerne også gjør seg skyldig i både dårlig og farget argumentasjon.

Jahr framstår også troverdig på grunn av måten han snakker på, han er rolig, velformulert og har et godt språk. Et intervju med en annen støttespiller; Eivind Pedersen, ikke framstår like troverdig i en podkast han er med i, selv om de fronter akkurat samme sak og akkurat de samme argumentene.

[Timar]

Jeg er enig i det du sier, Tallulah. Samtidig så tror jeg ensidig vinkling har vært nødvendig i denne saken for å klare å så tilstrekkelig tvil hos folk.

Saken har jo vært ensidig framstilt i media, og hvis VK-støttespillerne hadde prøvd seg på balansert argumentasjon så hadde de gode poengene druknet. "VK har begått overgrep, men det har også JHA." vs "JHA har begått overgrep mot barn før Baneheia!"

Hun lederen for DNA- analyse som presenterte funnene som sikre når de var høyst usikre. Er det noe som vil straffeforfølges?

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er jeg faktisk ikke enig i. I denne tråden har det kommet fram, men det er på ingen måte noe som er kommunisert i særlig grad, og spesielt ikke fra Viggos støttespillere. ...

Det siste er jeg enig i, men jeg tenker også at det ikke var deres oppgave å få det ut til massene. Artikkelen som det var linket til er fra år 2000, og det ble kommunisert tydelig i avisene allerede den gang. Hvis du taster inn f.eks.

"viggo kristiansen" "dømt for overgrep" before:2018

i google finner du flere avisartikler som nevner det. Jeg tror mange har oppfattet det de ønsket å oppfatte. Vi går alle i bekreftelsesfella.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Jeg er enig i det du sier, Tallulah. Samtidig så tror jeg ensidig vinkling har vært nødvendig i denne saken for å klare å så tilstrekkelig tvil hos folk.

Ja, det tror jeg også. Det har vært nødvendig å fremstille Viggo som en "grei gutt". Og det er jo trist at man må skåre høyt på "likanes" for å få en god rettslig behandling.

Samtidig så syns jeg det er irriterende at man skal gå helt i motsatt grøft, liksom.

[Zulu]

Det mest urovekkende ved overgrepsanklagene og erstatningsvedtaket mot Jan Helge Andersen synes jeg er at politiet ikke brakte den informasjonen videre, verken til Gjenopptakelseskommisjonen eller til Oslo når de overtok etterforskningen.

https://www.nrk.no/norge/gjenopptake...ing-1.15960247

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er jeg faktisk ikke enig i. I denne tråden har det kommet fram, men det er på ingen måte noe som er kommunisert i særlig grad, og spesielt ikke fra Viggos støttespillere.

Jeg ser at jeg er nødt til å endre standpunkt fra "umulig å bevise, men kan være skyldig" til "mest sannsynlig uskyldig" i denne saken. Og mye av det som har kommet fram er fullstendig skandaløst; både hvordan etterforskningen og avhørene pågikk, og hva som er lagt fram av bevis og hva som er tilbakeholdt og avvist. Det er ikke en rettsstat verdig.

På siden av dette så syns jeg det er interessant å se på hvor farget man blir av hvordan folk fremstår. Det er ekstremt synlig i denne saken, og er noe Viggos støttespillere trekker fram, men også spiller på selv. Jeg har hørt på podkasten om saken av Jahr og Svarttrost (mulig en re-lansering av den "gamle" podkasten?) og det er påfallende hvordan de bruker inntrykk og argumenter ganske vilkårlig for å forklare ting til sin fordel.

F.eks. nevner de at også Jan Helge er anklaget for overgrep, men utelater der å nevne at Viggo har innrømmet overgrep. De nevner at Jan Helges forklaring om hvor de har gått i Baneheia ikke henger på greip, så han lyver åpenbart, men den løgnen er jo ikke noe annerledes om han var alene om drapene og overgrepene, så det har jo ingenting å si. De trekker fram den fysiske forskjellen på Viggo og Jan Helge, og at derfor kan ikke Viggo ha tvunget Jan Helge til noe. Samtidig så mener de at Jan Helge da må ha hatt et psykologisk grep om jentene som gjorde at de ikke stakk av, men det er tydeligvis umulig alt Viggo hadde det samme over Jan Helge.

Og det ER påfallende hvordan media (evt. politiet) framstilte Viggo og Jan Helge den gang da. Som jeg skrev tidligere i tråden så møtte jeg Viggo på blomstermarkedet til Ila fengsel for noen år siden, og skjønte ikke at det var han fordi han var så bitteliten.

Jeg mener ikke at dette tyder på at Viggo allikevel er skyldig altså, men at støttespillerne også gjør seg skyldig i både dårlig og farget argumentasjon.

Jahr framstår også troverdig på grunn av måten han snakker på, han er rolig, velformulert og har et godt språk. Et intervju med en annen støttespiller; Eivind Pedersen, ikke framstår like troverdig i en podkast han er med i, selv om de fronter akkurat samme sak og akkurat de samme argumentene.

Jeg nevne for min onkel (som mener Viggo er mors beste barn) at han har innrømt overgrep, og da nektet min onkel for dette. Han hadde vel knapt sett skjevt på noen, i følge han. Så fra å være skyldig til å bli et lam... jeg er ikke helt enig i det, men klart, har han ikke drept jentene så skal han ikke dømmes for det.