Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nei, man så jo hvor raskt det snudde i denne tråden også. Og Nettavisens totalt usmakelige avstemning på saken da!

Får ikke lest DN jeg heller.

Jeg ble uendelig skuffet over denne tråden da folk bare uten videre tar Nettavisen for god fisk og bare deltar i relativisering.
Ærlig talt, dersom Tajik sier hun har blitt rystet over historiene og tar en superrisk for karrieren med å lese de opp, og så kommer det forventede motangrepet og så: hva tenker dere faktisk hva som er mest sannsynlig? At det ikke var alvorlige ting liksom? At varslere står fram for å være slem og at det er ittno?

Jeg blir helt oppgitt over hvor utrolig lettmanipulert folk er.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg ble uendelig skuffet over denne tråden da folk bare uten videre tar Nettavisen for god fisk og bare deltar i relativisering.
Ærlig talt, dersom Tajik sier hun har blitt rystet over historiene og tar en superrisk for karrieren med å lese de opp, og så kommer det forventede motangrepet og så: hva tenker dere faktisk hva som er mest sannsynlig? At det ikke var alvorlige ting liksom? At varslere står fram for å være slem og at det er ittno?

Jeg blir helt oppgitt over hvor utrolig lettmanipulert folk er.

Jeg tenker at det ikke er så rart at man tror det man leser jeg??

Hvor skal man slutte konklusjonen sannhet og ikke, egentlig? Er det når saken og Giske kom opp i første fall, eller var det når dette dokumentet kom? For meg så blir det veldig vanskelig å vurdere i en sak hvor jeg bare betrakter det hele i en helt utenfra, og ser en helt vanvittig stor informasjonsstrøm. Syntes ikke det er noe rart i det hele tatt at jeg og veldig mange andre blir både manipulert og forvirret av dette. Selvfølgelig tenker man jo "kan dette stemme?" og slike ting, men man må jo også forholde seg til at det faktisk er der, i media. Som alt annet.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Veldig modig! Jeg syns Frithjof Jacobsens kommentar i VG også er god. Han beskriver godt hvorfor Nettavisen er så forkastelig. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i...lerne-angripes

Ja, det kommer godt fram mellom linjene hvem som tjener på at varslerne diskrediteres.

Det kan jo gjerne de som slukte agnet til Nettavisen (Seriøst! Nettavisen!!!) grunne litt over.

[Pepper Lemon]

Nå skulle jeg gjerne hatt nettabonnement til DN. Har Anniken Huitfeldt forsøkt å dekke over Giske?

[Cauchy]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Nå skulle jeg gjerne hatt nettabonnement til DN. Har Anniken Huitfeldt forsøkt å dekke over Giske?

Hun har ringt DN på oppfordring fra Giske rett før den første saken ble publisert. Før hun ringte sendte Giske SMS til nettavisen om at Huitfeldt kom til å tilbakevise påstander, men hun sier selv at hun spurte hva DN skrev om henne.

[Hondacrv]

Veldig modig av Oma å stå fram!

[Pelle]

Nettavisen kan knapt regnes som media.

[Lykken]

Nå må dere slappe av litt, Nettavisen er tabloid, men ikke fake News. Det er ikke automatisk tull og tøyd fordi det er Nettavisen, de dekker nyheter på lik linje med andre.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Nå må dere slappe av litt, Nettavisen er tabloid, men ikke fake News. Det er ikke automatisk tull og tøyd fordi det er Nettavisen, de dekker nyheter på lik linje med andre.

Nei, de dekker ikke nyheter på lik linje med andre. De skriver ofte ting som ikke er etterrettelige. De har en klar profil som er helt sammenlignbar med Fox news og er helt sammenlignbare med dem.

Så nå vet du det.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nei, de dekker ikke nyheter på lik linje med andre. De skriver ofte ting som ikke er etterrettelige. De har en klar profil som er helt sammenlignbar med Fox news og er helt sammenlignbare med dem.

Så nå vet du det.

Eksempler? Legg av deg den nedlatende tonen.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Eksempler? Legg av deg den nedlatende tonen.

Når du starter med å si at andre skal slappe av litt så legger du an tonen. Du må tåle litt tilbake.

Dessuten trenger jeg ikke å komme med eksempler. Du tror jo åpenbart ikke på kildekritikk. Men ok jeg kan komme med et:
Giskesaken, har du hørt om den? De kom med en feilversjon av varslersakene for å gi diskreditere varslerne.

Men de har vært felt av PFU på en rekke saker. Ikke vanskelig å finne.

[Lykken]

Glem det med eksempler, det finner man sikkert, som i andre aviser. Men hvis du har statistikk på at de har flere saker eller er felt flere ganger i PFU er jo et pekepinn.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Glem det med eksempler, det finner man sikkert, som i andre aviser. Men hvis du har statistikk på at de har flere saker eller er felt flere ganger i PFU er jo et pekepinn.

Nettavisen får jo mye kritikk for å være useriøse. Blant annet nå nylig kritisert for hvordan de skrev om MDG-Lan og skrev så spekulativt om henne at de ble ansett for å være med på å hausse opp hatet mot henne på nett.

[Lykken]

Tåler det meste, men du hadde nå uansett en nedlatende setning. Å be folk slappe av litt etter unyanserte skrik og harselering om at man ikke kan tro noe fra Nettavisen er innafor. Internt notat om Giskesaken er vel ikke avklarte, er det vel? Jeg leste om MDG Lan, at en avis får kritikk i enkelte saker er vel ikke ensbetydende med at hele avisen og alle artikler er fake news og uetterrettelig?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Tåler det meste, men du hadde nå uansett en nedlatende setning. Å be folk slappe av litt etter unyanserte skrik og harselering om at man ikke kan tro noe fra Nettavisen er innafor. Internt notat om Giskesaken er vel ikke avklarte, er det vel? Jeg leste om MDG Lan, at en avis får kritikk i enkelte saker er vel ikke ensbetydende med at hele avisen og alle artikler er fake news og uetterrettelig?

Hører du deg selv?
Å be folk slappe av etter unyanserte skrik og harselering? Du sier at andre kommer med unyanserte skrik og det er faktisk frekt. Spesielt siden du er den som tar feil her og ikke vurderer Nettavisen rett. Om du skal være nedlatende så bør du i det minste ha rett.
Du er gjennomgående frekk mot andre men tåler ikke noe tilbake.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hører du deg selv?
Å be folk slappe av etter unyanserte skrik og harselering? Du sier at andre kommer med unyanserte skrik og det er faktisk frekt. Spesielt siden du er den som tar feil her og ikke vurderer Nettavisen rett. Om du skal være nedlatende så bør du i det minste ha rett.
Du er gjennomgående frekk mot andre men tåler ikke noe tilbake.

Jøss. Du får lese innleggene før mitt innlegg. Det er ganske unyansert. Jeg tar faktisk ikke feil, men det er klart at når man her blir skuffet over at noen kan tro noe som helst i Nettavisen og ja, faktisk harselerer med at noen her kan få seg til å tenke at ikke alt er direkte jug og oppspinn, så må det tåles at det det nyanseres noe. Jeg har sagt meg enig i at avisen er tabloid og overflatisk, det er heller ikke sånn at jeg sier at man skal sluke noe ukritisk. Men vi snakker ikke document.no her heller. Se heller litt på hvilke beskyldninger og tone du selv kommer med før du kaller meg frekk. Og slutt å si jeg ikke tåler noe tilbake, jeg deltar her og i andre diskusjoner med mine meninger, uten noensinne å ha trukket meg ut med sinne, sårede følelser og slamring med dører. Jeg tåler godt å være uenig i en diskusjon. Det er du som gjør det personlig.

[annemede]

Nettavisen er etter min mening ingen avis. Jeg klarer ikke å ta noe der seriøst.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Nettavisen er etter min mening ingen avis. Jeg klarer ikke å ta noe der seriøst.

Det blir jo bare tullete. De formidler nyhetsstoff som alle andre. Men de er tabloide og ikke sørlig dyptpløyende. Men å ikke tro på noe som står der er tullete. P

[Fluke]

Jeg tror nettavisen kjører på som de gjør for å stille AP i et dårlig lys. Ikke for å diskredittere varslerne.

[Pepper Lemon]

Men hva vil du ha, Lykken? En offisiell rangering av avisers seriøsitet? Det er en bred oppfatning om at Nettavisen er en entertainment-type nettavis, som blir oppfattet som, tja, det motsatte av en tungvekter-aktør. De får ofte kritikk (hvor MDG var eksempel på en fersk sak). Det kan godt være at det finnes en rangering, hvem vet.