50 Shades of Grey

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Ytringsfrihet synes jeg det blir rart å trekke inn på bakgrunn av at folk er uenige i noe.

Men, når det gjelder romantisering av vold så er vel ikke det en helt feil sammenligning? Det er altså ikke volden i seg selv det handler om, verken i Rambo eller i denne Fifty Shades, men at man tolker og markedsfører det som en positiv greie.

Men skjer ikke dette i feks Rambo også?

Ang ytringsfrihet, så var det vel et ord jeg brukte, vet ikke om han ordla seg akkurat sånn. Men det var omtrent slik jeg tolket poenget hans.

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Men skjer ikke dette i feks Rambo også?

Jo - det var det jeg mente.

[Karamell]

Jeg så min første trailer på filmen i går, og traileren vinkler definitivt innholdet romantisk. Romantisk og sensuelt, vil jeg jeg si. Eller prøver på sensuelt. Pga musikk (Beoncé som stønner) og sakte film av lepper som bites i og sånn. Ingen sex i trailer, bare antydninger om. Ingen vold heller.

Pga av denne diskusjonen har jeg lest blogg om 50 grunner med abuse, og når jeg leser med de brillene så forstår jeg absolutt hva som menes med makt og misbruk. Men jeg gjorde ikke det da jeg leste boken, det må jeg jo innrømme. Da var den lettlest, tanketom fortgjort-bok. Og irriterende med "heite hule"!

[Pøblis]

Ytringsfrihet i denne sammenhengen synes jeg handler om at vi også kan si vår avvikende mening om denne filmen mer enn noens rett til å lage den. Jeg har aldri stilt spørsmål ved retten til å hverken skive boken eller lage filmen, men jeg har stilt spørsmål ved at dette markedsføres som kjærlighet og det må da virkelig være lov! Jeg synes Gudfaren er en helt praktfull film, men hvis den var blitt markedsført som et idealisert bilde av storfamilien og hvordan man dyrker sunne relasjoner, burde man jo reagere på det.

Jeg synes det er sunt at det settes søkelys på de dysfunsjonelle aspektene i forholdet mellom cg og Ana. Og det er i hvertfall ikke nor angrep på ytringsfriheten! Ihvertfall ikke før noen begynner å kalle kritikerne sure frigide feminister. Da begynner det å liigne hersketeknikkete kontrollfiorsøk og angrep på ytringsfriheten igjen. Men kritikk av hvordan filmens budskap markedsføres? Nope.

[Hyacinth]

Du burde ta en runde med autocorrecten.

[Karamell]

Rødvin?

[Pøblis]

Jeg har redigert nå. Ikke rødvin, men brillemangel. Jeg fant brillene nå, og korrigerte så fort jeg kunne.

[Pøblis]

Note to self: -aldri aldri aldri trykke "skriv hurtigsvar" før du har lest korrektur MED briller.

[Nabojenta]

Må bare legge dette inn her.

[Bamsemums]

Husk sitteunderlag folkens. Så dere ikke sklir av stolen

[emin]

Opprinnelig lagt inn av Downfall, her.

Husk sitteunderlag folkens. Så dere ikke sklir av stolen

Hah, ikke spøk med det, det VAR faktisk et par scener der jeg var på tur å gjøre nettopp det. Men jeg en enkel kvinne, og filosoferer ikke dypere om filmens budskap jmf flere innlegg her.

[Filifjonka]

Det må være slitsomt å ha en kropp som fungerer sånn at en faktisk sklir av stolen om en ser noe opphissende. Tror ikke det er så vanlig, heldigvis.

[Nabojenta]

Opprinnelig lagt inn av emin, her.

Hah, ikke spøk med det, det VAR faktisk et par scener der jeg var på tur å gjøre nettopp det. Men jeg en enkel kvinne, og filosoferer ikke dypere om filmens budskap jmf flere innlegg her.

Trenger vel ikke filosofere så veldig dypt for å se det opplagte?

[Fibi]

Jeg har lest bøkene, men ikke sett filmen. Historien var ganske platt, og avslutningen var ikke direkte overraskende. For meg ble det en sexualisert versjon av Twilight, minus vampyrene og varulvene.

Ana er den søte Kløna, som ikke vet hvor vakker hun er før Mannen oppdager henne. Mannen har en vond fortid, og det er Kløna som må til for at han skal klare å åpne seg. Sammen "redder" de hverandre, og lærer hverandre å kjenne både fysisk og psykisk. LItt frem og tilbake, "jeg er ikke god nok for ham" og "hun er for god for meg", ispedd litt "jeg er ikke bra for deg, men klarer ikke holde meg unna". Legg til noen pisker, og en jomfru som plutselig oppdager hvor fantastisk sex kan være, og som ender opp med å trives på "lekerommet", og vips.

[emin]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Det må være slitsomt å ha en kropp som fungerer sånn at en faktisk sklir av stolen om en ser noe opphissende. Tror ikke det er så vanlig, heldigvis.

Det er jo satt på spissen.

[emin]

Opprinnelig lagt inn av Nabojenta, her.

Trenger vel ikke filosofere så veldig dypt for å se det opplagte?

Nei, men slik jeg tolker enkelte innlegg her så burde man jo nesten skjemmes for å bli opphisset av filmen.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av emin, her.

Nei, men slik jeg tolker enkelte innlegg her så burde man jo nesten skjemmes for å bli opphisset av filmen.

Hvor leser du det?

[emin]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Hvor leser du det?

Ut fra det du skriver her, blant annet. Da føler jeg at jeg burde skjemmes, men mulig det kun er jeg som sitter igjen med den følelsen. Men for all del, godt mulig jeg har misforstått budskapet eller lest for fort og mistet viktige poenger.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Men hele hovedinnvendingen til de av oss som har vært kritiiske i denne tråden, er jo at filmenselges inn som en hyperromantisk kjærlighetshistorie.

Toffen sier det:

Jeg er jo millitant feministnazi, og synes dette er et stort problem. Vi synes jo for søren at Beauty and the Beast er en romantisk historie!

Mitt standpunkt er at folk kan lese all den søpla de vil. Å markedsføre en manipulernde, kontrollerende personlighetsforstyrret ufølsom dust av en fyr som den førsteelsker og sexgud, er problematisk.

I går leste jeg et synopsis av bok tre, fordi jeg ville lese om slutten på historie. Sjarmerende nok, bli ana gravid. Sjarmerende nok har CG åpen linje til gynekologen hennes, som kan fortelle at hun ikke har møtt opp for å få p-sprøytene sine. Og sjarmerende nok var det han som i første bok sendte henne til gynekologen for å få p-piller, så han skulle slippe å bruke kondom. Sjarmerende nok, blir han rasende for at hun er gravid. Han elsker henne jo så høyt og vil ikke dele henne, må skjønne. Etter mye om og men og hjerteskjæring, ender han opp med å ville ha både ana og babyen, likevel. Og så levde de lykkelige i alle sine dager.
Utrolig interessant og helt typisk bilde av en kontrollerende mishandler. Også at han blir sjalu på det ufødte barnet - i voldelige forhold eskalerer volden ofte under svangerskap, nettopp fordi den kontrollerende ikke vil dele oppmerksomheten med noen andre. Slev om det er eget kjøtt og blod. Å, så utrolig sjarmerende.

Så dette er jo et utrolig godt tegnet bilde av en klassisk bølle av en personlighetsforstyrret mann. Bare at han fremstilles som det ypperste av romantiske helter på denne siden at årtusenskiftet.

Og det ER mange som oppfatter dette som en dampende heit kjærlighetshistorie. DEt er det jeg reagerer på. Jeg mener det er en trend i vesten at vi fremstiller romantisk kjærlighet på en usunn måte. Jfr. twiligh. Jfr. Beauty and the Beast - som vi til og med synes passer godt for barn.

Jeg gir beng i sexen. Folk kan skrive om sex til de blir blå, lese om sex til de blir blå og se så mye porno de bare orker. Det jeg reagerer på er normaliseringen og idoliseringen av farlig kontroll og manipulasjon.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av emin, her.

Ut fra det du skriver her, blant annet. Da føler jeg at jeg burde skjemmes, men mulig det kun er jeg som sitter igjen med den følelsen.

Jepp. Jeg har aldri sagt at noen burde skjemmes for å bli opphisset. Se det siste avsnittet i det du siterer.

Jeg mener at folk bør se at dette ikke er århundredets kjærlighetshistorie.

Hva folk tenner på, har jeg aldri kritisert i denne tråden. Det er en viktig forskjell.

[Nabojenta]

Alle tenner vi på forskjellige ting.

At du tenner på denne filmen er du tydligvis ikke alene om. Jeg sier ikke at du bør skamme deg, men jeg må innrømme at jeg blir skremt.