Likestilling i likestillingsdebatten. (Spinoff: Enslig forsørger som får samboer)

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Sir Limpalot, her.

Nei, alle mødre får ikke fri rettshjelp, men jammen er det en del.

Men da er det jo fordi de har lav inntekt. Tilsvarende like mange menn med samme inntekt får/hadde fått fri rettshjelp. Grunnen til at flere kvinner får fri rettshjelp etter skillsmisse er at flere kvinner enn menn går ned i stillingsprosent før skillsmissen, sitter med en stilling mindre enn 100% i det de blir skilt og ikke bare kan knipse med fingrene for å få heltidsstilling. I tillegg er det et problem at man i typiske "kvinneyrker" ofte ikke får mer enn noen få prosent stilling samt at kvinner tjener mindre enn menn.

Årsaken til at flere mødre enn fedre får fri rettshjelp er altså manglende likestilling for kvinner. Go figure.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er en dame.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Joda. Men når det oppstår mønstre som sorterer på kjønn eller i hovedsak sorterer på kjønn så anses de som en ordning og strider med likestillingsloven.

Det var derfor jeg sa "tilfeldig" i gåseøyne. Det skal mye til å bevise at det er en bevisst forskjellsbehandling som går på kjønn når folk har individuelle avtaler.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Joda. Men når det oppstår mønstre som sorterer på kjønn eller i hovedsak sorterer på kjønn så anses de som en ordning og strider med likestillingsloven.

Her:

Takk for info.

Og permisjonsgodtgjørelse utover det staten dekker regnes som lønn eller goder?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det var derfor jeg sa "tilfeldig" i gåseøyne. Det skal mye til å bevise at det er en bevisst forskjellsbehandling som går på kjønn når folk har individuelle avtaler.

Er det ikke omvendt bevisbyrde i sånne saker? At man må kunne vise at så ikke er tilfelle hvis det blir en sak utav det?

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Er det ikke omvendt bevisbyrde i sånne saker? At man må kunne vise at så ikke er tilfelle hvis det blir en sak utav det?

Jepp. Dersom de ikke kan bevise at det er andre ting enn kjønn som ligger til grunn så er vurderingen at det da er bevist at det er kjønn.

Og når det er mistanke om brudd på likestillingsloven så har den diskriminerte ansattes tillitsvalgte rett på fullt innsyn i alles lønn - inklusive frynsegoder.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Jepp. Dersom de ikke kan bevise at det er andre ting enn kjønn som ligger til grunn så er vurderingen at det da er bevist at det er kjønn.

Og når det er mistanke om brudd på likestillingsloven så har den diskriminerte ansattes tillitsvalgte rett på fullt innsyn i alles lønn - inklusive frynsegoder.

Jeg vet nemlig at det var nok at tillitsvalgte på en av mine arbeidsplasser gjorde oppmerksom på lønnsforskjell mellom kjønn så ble det full gjennomgang.

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg vet nemlig at det var nok at tillitsvalgte på en av mine arbeidsplasser gjorde oppmerksom på lønnsforskjell mellom kjønn så ble det full gjennomgang.

Hos oss også. Og alle hemmelige, individuelle, top-secret, dypt personlige osv avtaler måtte pent klaskes i bordet til tillitsvalgte.

Det ble en uhyre ryddig struktur etterpå.

[Milfrid]

Jeg dånte litt da jeg leste den artikkelen tidligere i dag. Ellers det Polyanna sier. Min erfaring som nyseparert er at de fleste synes det er naturlig at jeg skal ha mest omsorg og at jeg bør tenke Bidrag. Og jeg har møtt en lang rekke nyskilte men med 50%. Men i de tilfellene hvor mor ikke har hatt utdannelse og god jobb så er det urovekkende ofte mor som har hovedomsorgen og huset.

Jeg sitter selv med hovedomsorgen, og skulle ønske jeg kunne gå til sak for å tvinge far til å ta sin del. Ikke fordi jeg ikke vil ha ungene vis meg, for der vil jeg. Men de trenger faren sin, og Idioten burde tvinges til å ta ansvar for ungene sine. Dessverre tjener fyren så godt at bidraget ikke fungerer som insentiv til å se dem mer heller.