Einar Gelius

[maggypop]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Der er jeg også. På toppen av at han fremstår som den mest vinglete personene jeg har hørt om.

Når det er sagt synes jeg det skal være en plass i kirken for absolutt alle, så han bør få beholde jobben.

Plass i kirken til alle, ja. Men jeg synes ikke kirken som arbeidsgiver skal forholde seg til akkurat det. En hvilken som helst annen arbeidsgiver hadde sannsynligvis kvittet seg med ën slik ansatt før det hadde gått så langt som det har gjort i dette tilfellet.
Og kanskje er det ekstra uheldig at det er nettopp sex-boka som blir dråpen for biskopen. Kirken kan helt klart trenge et oppgjør med fortiden når det gjelder synd og skam rundt sex. Men det oppgjøret bør kanskje komme fra noen som vil kirken vel. Ikke fra en mediekåt dust som er ute etter å mele sin egen kake.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av maggypop, her.

Plass i kirken til alle, ja. Men jeg synes ikke kirken som arbeidsgiver skal forholde seg til akkurat det. En hvilken som helst annen arbeidsgiver hadde sannsynligvis kvittet seg med ën slik ansatt før det hadde gått så langt som det har gjort i dette tilfellet.
Og kanskje er det ekstra uheldig at det er nettopp sex-boka som blir dråpen for biskopen. Kirken kan helt klart trenge et oppgjør med fortiden når det gjelder synd og skam rundt sex. Men det oppgjøret bør kanskje komme fra noen som vil kirken vel. Ikke fra en mediekåt dust som er ute etter å mele sin egen kake.

Jeg tror ikke arbeidsgiveren min hadde hatt en veldig sterk sak om jeg på privaten hadde gitt ut en kontroversiell bok (om det kan kalles det?). De ville/ kunne selvsagt gått inn for å få meg ut på andre måter, men sparken tror jeg neppe de kunne gitt meg.

Om han har gitt ut boka i form av sitt yrke som prest og bundet den opp mot sitt ansettelsesforhold i kirken vil det selvsagt være litt annerledes, jeg blottlegger at jeg ikke vet noe om boka nå. Har ikke lest den, kun hørt bruddstykker av debatter om den.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Når det er sagt synes jeg det skal være en plass i kirken for absolutt alle, så han bør få beholde jobben.

Skal det være en plass i kirken for oss som ikke tror på Gud også?
Nei, jeg avfinner meg med at jeg ikke kan få jobb i den norske kirke fordi jeg ikke er kristen eller står i statskirken. På samme måte som jeg avfinner meg med at jeg ikke kan bli flyver fordi jeg har for dårlig syn. Eller mastemontør fordi jeg har høydeskrekk.

Som Hattifnatten og maggypop sier, man forholder seg til regler på arbeidsplassen sin. Dette handler om det, og ikke om takhøyden i kirken. Jeg tror forresten takhøyden er ganske passe, det finnes mange folkelige og kule og ålreite prester, uten at de frontes i media.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Skal det være en plass i kirken for oss som ikke tror på Gud også?

Altså, jeg mener jo ikke at folk skal tvinges inn i kirken, man må jo ville. Men det er jo krefter som jobber for at f.eks homofile ikke skal ha en plass i kirken hvis de lever ut legningen sin.

Men det skjer vel at de som ikke tror slenger innom også, og da er det jo hyggelig om de får sitte ned når de er der.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Når det er sagt synes jeg det skal være en plass i kirken for absolutt alle, så han bør få beholde jobben.

Også hvis man ikke skjøtter jobben sin?

Sett at Gelius (vill spekulering følger) gjentatte ganger skulker jobben, kommer beruset på jobb, bryter tausehtsplikten og ellers oppfører seg slik man ikke ønsker at ansatte skal være. Skal ikke da kirken kunne sparke ham (og andre ansatte med slik oppførsel). Ansatte i kirken må da også følge sine stillingsinstrukser og regler de har skrvet under på.

Vi vet vel ikke nødvendigvis 100 % om hvorfor kirken evt vil ha ham vekk?

[Pelle]

http://www.dagbladet.no/2010/10/19/k...elen/13905170/

Sitat:

«Der lå hun foran meg, som en vidde — med bryster som små fjelltopper, med armer som smygende greiner som grep etter meg, med et kjønn som en liten skog som skjulte den vakreste og våteste elv, med åpne bein som bruer fra henne og inn i mitt rike.»

Puteflaut!!

http://www.dagbladet.no/2010/10/19/k...lser/13904821/

Sitat:

Når kong Xerxes' harem blir nevnt, forkynner Gelius at der kan det ha foregått lesbiske orgier - selv om det overhodet ikke finnes spor av noe sånt i teksten.

Når Rut legger seg ved Boas' føtter og han sier til henne «Bli liggende til i morgen tidlig», kommenterer Gelius: «Her var det ingenting å vente på! Het og heftig sex ble praktisert...»

Okidoki.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

http://www.dagbladet.no/2010/10/19/k...elen/13905170/


Puteflaut!!

http://www.dagbladet.no/2010/10/19/k...lser/13904821/



Okidoki.

Eg har aldri hevda at tolkingane verken er smakfulle eller sexy.

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

http://www.dagbladet.no/2010/10/19/k...elen/13905170/


Puteflaut!!

http://www.dagbladet.no/2010/10/19/k...lser/13904821/



Okidoki.

Tydeligvis hatt sex-brillene på når han leste det siste avsnittet ja.

[Pelle]

@Kanina: Jeg ser helt klart den prinsippielle forskjellen. Men det var nok av kritikere i den forbindelse, og jeg tenker som så at kanskje Gelius ikke hadde helt pondusen til å kritisere akkurat dette (han nevnte for øvrig ingen av de grunnene du her skisserte i intervjuet). Andre kan selvsagt mene noe annet.

I og med at jeg selv er liberal på området mener jeg at man burde være forsikitg med å kritisere homofile som sterkt ønsker en vielse i en kirke, da det er nok av andre som kritiserer nettopp dette. Jeg syens derfor det var utidig, spesielt når han selv stiller opp på mye særdeles uhøytidelige saker, og selv lar legfolk tale fra prekestolen under gudstjenesten.

[gnuri]

Hele fyren er ekkel synes jeg
-og det at han er prest hjelper i allefall ikke på.

[Luftslottet]

Sitat:

«Der lå hun foran meg, som en vidde — med bryster som små fjelltopper, med armer som smygende greiner som grep etter meg, med et kjønn som en liten skog som skjulte den vakreste og våteste elv, med åpne bein som bruer fra henne og inn i mitt rike.»

Minner om Brutus-signatur i eldre utgave.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Minner om Brutus-signatur i eldre utgave.

Hahahaha, men det var jo egentlig ikke mine ord det da. Bare en harsellas over han sosiologen som kom så dårlig ut i Harald Eia sitt program. Tror mange ikke fikk med seg den...

[Røverdatter]

Jeg syns han, uavhengig av både budskap og yrke, er en PR-kåt nisse.

[Pelle]

Hihihi

[Jessica]

Han liker nok å være kontroversiell og få oppmerksomhet rundt det. Det er greit at han vil ha diskusjon om kirken, Bibelen og sex, men er ikke sikker på om det er rett måte å gjøre det ved å gi ut denne boken.

Jeg hadde litt sansen for ham før, men har mistet den sansen for ham nå. Jeg likte ham før, fordi han hadde litt andre meninger enn vi er vant til.

Samtidig tenker jeg på Helge Hognestad som ble "kastet ut" av kirken. Han var bare "barnematen", tør jeg påstå, i forhold til Gelius.

[Tante Sofie]

Nokon som såg debatten på nrk klokka 21:30. Den var jo forsåvidt interessant.

No har ikkje eg lest boka, og foreløbig er eg ikkje veldig freista til å gjere så heller, men utfrå sitat her og der, føler eg at han kanskje burde ha skrive to bøker (viss han nå absolutt MÅ skrive bok!); ein sjølvbiografi om (sex)livet sitt, og ei "teologisk" bok om sex/erotikk i Bibelen. Det kan virke som om det er kombinasjonen av desse som har blitt litt -eh- uheldig.

[Olive Oyl]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

En mann som forreter for gravfølger og døper unger trenger ikke være mørkemann bare fordi han skåner menigheten for intimiteter og sædsprut fra sitt eget privatliv?

Opprinnelig lagt inn av Tante Sofie, her.

No har ikkje eg lest boka, og foreløbig er eg ikkje veldig freista til å gjere så heller, men utfrå sitat her og der, føler eg at han kanskje burde ha skrive to bøker (viss han nå absolutt MÅ skrive bok!); ein sjølvbiografi om (sex)livet sitt, og ei "teologisk" bok om sex/erotikk i Bibelen. Det kan virke som om det er kombinasjonen av desse som har blitt litt -eh- uheldig.

Som jeg skrev over her; Gelius har ved flere anledninger understreket at sitatene fra boka som er spredd i media ikke er skildringer av hans eget sexliv.

Ellers synes jeg det er synd at det blir så mye styr av dette her, slik det alltid blir når mediefolk får anledning til å skrive om sex. Det gjør det lettere for de kristne miljøene å avfeie temaet og fyren som en tulling, uten å måtte ta stilling til sak.

[Pelle]

Han sa da vitterlig på debatten på tv at han anså at med å komme med privat info, så ville menigheten kunne identifisere seg med ham? Eller noe.

[Elise]

«Hvorfor virker urin pirrende på noen? (....) Jeg tror det handler om en begivenhetsløs hengivenhet til et annet menneske, en stor grad av trygghet og tilhørighet og dette utrolige samspillet mellom to elskende mennesker som vil dele alt med hverandre, også kroppsvesker. Det er opphissende og stimulerende, og det våte gjør at hele sexakten får nye dimensjoner.»

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Elise, her.

«Hvorfor virker urin pirrende på noen? (....) Jeg tror det handler om en begivenhetsløs hengivenhet til et annet menneske, en stor grad av trygghet og tilhørighet og dette utrolige samspillet mellom to elskende mennesker som vil dele alt med hverandre, også kroppsvesker. Det er opphissende og stimulerende, og det våte gjør at hele sexakten får nye dimensjoner.»

Det der er sikkert hentet fra det gamle testamentet