Innsats i gym vektlegges ved karaktersetting

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg tenker egentlig at vurderingen i gym bør være deltatt/ikke deltatt.

Dt syns ikke jeg, av grunnene som Bai tar opp. Det er viktig at alle har noe de kan hevde seg i, og for noen elever er gym det eneste.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Dt syns ikke jeg, av grunnene som Bai tar opp. Det er viktig at alle har noe de kan hevde seg i, og for noen elever er gym det eneste.

Ja, derav tanken om at deltatt/ikke deltatt kunne være et valg. (Dere vil ikke tro hvor kjepphøy jeg var i dette spørsmålet som tenåring. Eller, jo, kanskje. )

[nokon]

Eg har lese gjennom formålet med faget (http://www.udir.no/Lareplaner/Grep/M...d=0&gmi=194567). Det som er nytt er formuleringa i siste avsnitt:

Sitat:

Opplæringa skal gje elevane eit utgangspunkt for livslang rørsleglede og meistring ut frå eigne føresetnader. I den særlege vurderingsordninga som gjeld for dette faget, er dette ivareteke ved at innsatsen til elevane er ein del av grunnlaget for vurdering. I mange kompetansemål vil det òg vere relevant å ta omsyn til elevane sine føresetnader i vurderinga.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Dt syns ikke jeg, av grunnene som Bai tar opp. Det er viktig at alle har noe de kan hevde seg i, og for noen elever er gym det eneste.

Jeg synes ikke det skal være sånn at noen elever kun skal klare å hevde seg i gym heller, jeg da. Som flere skriver over her - Det er ikke mange yrker der gymkarakteren er grunnleggende for videre studier.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Ja, derav tanken om at deltatt/ikke deltatt kunne være et valg. (Dere vil ikke tro hvor kjepphøy jeg var i dette spørsmålet som tenåring. Eller, jo, kanskje. )

Jo, det kan jeg godt tenke meg. Og temmelig arrogant også.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg synes ikke det skal være sånn at noen elever kun klarer å hevde seg i gym heller, jeg da. Som flere skriver over her - Det er ikke mange yrker der gymkarakteren er grunnleggende for videre studier.

Selvsagt "skal det ikke være sånn", men sånn er det nå engang. Videre studier tar utgangspunkt i et karaktergjennomsnitt, så sånn sett kan man si at ingen av karakterene isolert sett er viktig for videre studier. Jeg har for øvrig pekt på en rekke yrker hvor gode gymferdigheter er en fordel. Dessuten er ikke karakterer kun til for å få deg videre. Hvis du har toere over hele linja ellers, kan det gjøre ganske mye med selvfølelsen å få en femmer i gym. Jeg syns det i seg selv også har en verdi.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Dt syns ikke jeg, av grunnene som Bai tar opp. Det er viktig at alle har noe de kan hevde seg i, og for noen elever er gym det eneste.

Men hvor skal grensen gå, da, for å ha fag som flest mulig kan hevde seg i? De aller skolesvakeste elevene er nok ikke typisk de som hevder seg i gym heller. Ting henger oftere sammen (skole-evner og motorikk) enn det klisjeene tilsier. Jeg har i alle fall svært liten tro på at det er gymnastikkfaget som redder særlig mange fra å droppe ut av skolen. Men akkurat det har jeg ikke noe empirisk grunnlag for å si så mye om. De som er veldig gode i idrett har også mulighet til å søke seg til toppidrettsgymnas, hvor de vil få karakterer som i større grad gjenspeiler prestasjonene, akkurat som unge musikere kan velge seg til musikklinjer, dansere kan velge seg til danselinjer, og forsåvidt også unge bilmekanikere kan velge seg til yrkesfag.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Men hvor skal grensen gå, da, for å ha fag som flest mulig kan hevde seg i? De aller skolesvakeste elevene er nok ikke typisk de som hevder seg i gym heller. Ting henger oftere sammen (skole-evner og motorikk) enn det klisjeene tilsier. Jeg har i alle fall svært liten tro på at det er gymnastikkfaget som redder særlig mange fra å droppe ut av skolen.

Jeg satt akkurat og tenkte det samme.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Men hvor skal grensen gå, da, for å ha fag som flest mulig kan hevde seg i? De aller skolesvakeste elevene er nok ikke typisk de som hevder seg i gym heller. Ting henger oftere sammen (skole-evner og motorikk) enn det klisjeene tilsier. Jeg har i alle fall svært liten tro på at det er gymnastikkfaget som redder særlig mange fra å droppe ut av skolen. Men akkurat det har jeg ikke noe empirisk grunnlag for å si så mye om. De som er veldig gode i idrett har også mulighet til å søke seg til toppidrettsgymnas, hvor de vil få karakterer som i større grad gjenspeiler prestasjonene, akkurat som unge musikere kan velge seg til musikklinjer, dansere kan velge seg til danselinjer, og forsåvidt også unge bilmekanikere kan velge seg til yrkesfag.

Det med at de skolesvake elevene hevder seg så godt i gym er en myte. Noen hevder seg bra, de fleste gjør det ikke. Det er derfor neppe på grunn av disse elevene at man har karakterer i gym.

Jeg syns at gym er et viktig fag, og det viktigste er jo at elevene faktisk deltar i gymmen i stedet for å melde seg opp til privatiseksamen (som er rent teoretisk), noe som kan se ut til å være en begynnende trend.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg er helt uinteressert i om gymkarakteren trekker snittet opp eller ned, jeg er mye mer interessert i om den fremmer eller saboterer muligheten til å få liv i de inaktive. Jeg er tilbøyelig til å tro at den saboterer.

Klart den saboterer.
I hvert fall om det er som flere jeg kjenner har opplevd (sånn i gamle dager da vi gikk på u.skole og vgs.) at innholdet i gymtimene ble bestemt ut fra a)hva læreren like, b)hva favorittelevene likte (og var veldig god i) eller c)hvilket vær og føre det var. Jeg har noen bekjente som ble veldig god i sandvolleyball etter 3 år med bare det. Selv ble jeg veldig god i basket og landhockey, det var det som det var lettest å overtale læreren til.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Klart den saboterer.
I hvert fall om det er som flere jeg kjenner har opplevd (sånn i gamle dager da vi gikk på u.skole og vgs.) at innholdet i gymtimene ble bestemt ut fra a)hva læreren like, b)hva favorittelevene likte (og var veldig god i) eller c)hvilket vær og føre det var. Jeg har noen bekjente som ble veldig god i sandvolleyball etter 3 år med bare det. Selv ble jeg veldig god i basket og landhockey, det var det som det var lettest å overtale læreren til.

Nå er nok læreplanen litt meir detaljert enn som så. Det er konkrete kompetansekrav, som i alle andre fag.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Nå er nok læreplanen litt meir detaljert enn som så. Det er konkrete kompetansekrav, som i alle andre fag.

Det kan godt hende, men Rus erfaringer stemmer temmelig godt med mine. Jeg håper jo inderlig at det har endret seg i de seinere år.

Det var visst meninga jeg skulle bli god i fotball og volleyball. Ja, også hadde vi orientering en gang i året. Det var kjempegøy!

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Nå er nok læreplanen litt meir detaljert enn som så. Det er konkrete kompetansekrav, som i alle andre fag.

Det var det den gang også.

:reform 94-barn:

[nokon]

Eg har same inntrykk som dykk, frå eigen skulegang. Men eg har inntrykk av at det er annleis nå, fordi krava til dokumentasjon er å mykje høgare. Eg har i alle fall høyrd kollegaer diskutere korleis dei skal kunne sette karakter på ho som nekter å delta i dansinga, for ho har jo ikkje vist kompetanse, og liknande problemstillingar.

[Toffskij]

Jeg pleide i årevis å propagere for at gymkarakterene kunne være frivillige, sånn at de som trengte dem til noe gjerne kunne få ha dem, mens folk som bare trengte å røre på seg kunne få Deltatt om de faktisk deltok i noe som passet for dem. Jeg mistenker at dette ikke er så realistisk som jeg likte å tro, men læll.

[Guava]

Hvis man skal måles på resultat i gym. Hva skal man da måles etter? Skal lille Petter på 140 på åttende trinn ha samme mål som Martin på 1.80 i lengdehopp, løp og høydehopp?

Jeg måtte jobbe meg fram til akseptable karakterer i gym. Jeg var ikke noen atlet, snarere tvert i mot. Jeg likte heller ikke faget. Da jeg innså at karakterene var viktige var det gym jeg hadde noe å få på. Jeg tok meg sammen på innsatsfronten og framgangen ble belønnet. Å få s eller 6 i gym var nok uoppnåelig pga treg kropp, men jeg klarte likevel å karre meg opp fra G til M på ungdomsskolen.

[Tallulah]

Det jeg syns er problematisk er at mange skoler ikke har lærere som er utdannet i gym, så elever får standpunktkarakter fra folk som ikke har utdannelse i faget.

[Nenne]

Jeg har ikke lest annet enn HI, men jeg synes det er fint at innsatsen teller når det nå en gang er karakter i gym. Jeg synes man heller burde droppe karaktersettingen der og forsøke å gjøre ungene/ungdommene glade i fysisk aktivitet og friluftsliv. La gymmen bli et pusterom fra karaktermaset rett og slett, men hvis det ikke funker med bestått/ikke bestått basert på deltakelse så er det i hvert fall fint at innsatsen verdsettes.

[Guava]

Skal andre mål vektlegges er det i alle fall viktig med stor grad av variasjon i faget (noe jeg regner med at dagens planer legger opp til).

Jeg gikk på en ungdomsskole hvor det som betydde noe var håndball, løping og svømming. De som var flinke i dans fikk aldri vist seg fram. Jentene som var dyktige i fotball fikk aldri vist det siden fotballen var forbeholdt guttene .

Jeg var rask på sykkel, men fikk ikke vist det fram før på vgs hvor jeg fikk lov å bruke sykkel i stedet for løping på utholdenhetstestene.

[Tjorven]

Jeg tror rett og slett jeg fikk fryktelig god gumnastikkundervisning på videregående. Det var nesten aldri sånn at vi drev med den idretten som læreren likte best, men vi hadde en svært detaljert plan vi skulle gjennom og jeg lærte masse nytt. Og da var det plutselig litt mindre ille for en gammel gymhater som meg.

Ikke minst slapp vi denne: spring "runden" til oppvarming som vi hadde på ungdomsskolen. Den var døden for meg, og jeg hatet den så intenst at det tok nesten hele gymtimen.

[tink]

Har ikke lest hele tråden, men har inntrykk av at innsats, eller viljen til å gjøre en innsats teller også i andre fag. Man får ikke toppkarakter noe sted kun basert på innsats og vilje, ei heller i gym vil jeg tro. Men i følge lærerne jeg kjenner så gir de kred for viljen til å jobbe med faget - om det så blir 2 istedenfor 1. Men det er klart, er det tomt - så er det tomt.