Betalingsmur på Aftenposten

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Men veldig etisk i grenseland, spør du meg. Det er på linje med å knabbe avisen til naboen fordi man kan.

Nei, det er jeg helt uenig med deg i. Ingen kan pålegge meg å ta vare på avisenes cookies på min egen datamaskin. Når Aftenposten har valgt en slik løsning, så velger jeg å slette Aftenpostens cookies et par ganger i uka. Det er langt innenfor i mitt hode.

Det som er spesielt irriterende med Aftenpostens løsning er at dette gjelder alle artikler, nytt eller gammelt, så hvis jeg skal bruke noen av de gamle artiklene, da havner jeg raskt over. Syns også det er bedre sånn som de andre avisene gjør det, at de merker hvilke artikler som krever innlogging.

Forøvrig syns jeg også at 200 kroner per måned for digital tilgang er alt for dyrt, jeg tror avisene hadde tjent på å tenke volum i stedet - lavere pris, flere betalende.

(Jeg har også tilgang til atekst, men bruker det lite - kun når jeg er på "jakt".)

[Veronal]

Jeg leser Aftenposten i inkognitomodus.

[Bluen]

Det blir kanskje litt mer som å sniklese avisen i butikken.

(Nå evnet jeg jo ikke å finne informasjonskapslene heller, selvsagt. )

[Snippa]

Jeg er helt på linje med Daffy og Blondie her.
Jeg håper også at holdningene til å betale for innhold på nett kjapt kommer seg videre fra det som kan leses ut fra tråden her.

Forøvrig ligger alt materiale fra dagens Aftenposten tilgjengelig på nett for de som betaler -ikke kun utvalgte artikler.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Jeg er helt på linje med Daffy og Blondie her.
Jeg håper også at holdningene til å betale for innhold på nett kjapt kommer seg videre fra det som kan leses ut fra tråden her.

.

Enig. Hvorfor skal nettaviser nødvendigvis være gratis? For all del, jeg synes også 199 er dyrt for dette tilbudet, men det er ikke det samme som at jeg nekter å betale for å lese aviser på nett. Jeg gjør det allerede for å lese BT, og har aldri vurdert forskjellige trikseløsninger bare fordi det er mulig.

[Darth]

Jeg kunne tenkt meg abonnementspakker, sånn som man har på tv. Det blir veldig dyrt om man leser flere aviser. Vi abonnerer på to papiraviser (lokalavisen og Dagsavisen) og en digital (Bergens Tidende), og mer enn det tar jeg meg ikke råd til rett og slett. Men jeg kunne gått for diverse pakkeløsninger.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av B, her.

Forøvrig syns jeg også at 200 kroner per måned for digital tilgang er alt for dyrt, jeg tror avisene hadde tjent på å tenke volum i stedet - lavere pris, flere betalende.

Tja. Nordlys tar 149,- pr mnd for abonnement på e-avis. Dvs tilgang til pdf-utgaven. Litt mindre avis enn Aftenposten.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Tja. Nordlys tar 149,- pr mnd for abonnement på e-avis. Dvs tilgang til pdf-utgaven. Litt mindre avis enn Aftenposten.

Det du siterte her har ikke jeg skrevet, riktignok.

[Lizzie]

Vi har alltid abonnert på Aftenposten, så det har ikke vært en problemstilling i det hele tatt. Men jeg tenker som så at det koster med journalister og godt arbeid - og jeg finner mye bra i Aftenposten. Vil jeg ha kvalitetsavis må jeg betale. Vil jeg bare ha siste nytt, så fungerer vg like greit.

[Blondie]

Jeg er helt enig i at Aftenpostens løsning er dyr, som jeg skrev tidligere i tråden abonnerer jeg ikke på den. Men å lure løsningen fordi man ikke liker summen er helt off i mine øyne.

[Moia]

Skulle gjerne betalt noen kroner for å lese enkeltsaker, men alle avisene har kun valgene gratis eller fullt abonnement. Skjønner at avisene ønsker seg faste inntekter, men tror de skyter seg selv i foten ved å kreve alt eller ingenting - i stedet for litt her og der.

[Mirasol]

Sletter cookies eller surfer både fra Firefox, Chrome og Explorer. Da blir det 24 artikler. Legg også til iPhone og iPad, så ser jeg ingen grunn til å betale hvertfall. Boikotter for øvrig VG+ og DB+.

[nokon]

Eg skjønner godt at avisene må ha noko å leve av, eg synest bare dette er for dyrt.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Enig. Hvorfor skal nettaviser nødvendigvis være gratis? For all del, jeg synes også 199 er dyrt for dette tilbudet, men det er ikke det samme som at jeg nekter å betale for å lese aviser på nett. Jeg gjør det allerede for å lese BT, og har aldri vurdert forskjellige trikseløsninger bare fordi det er mulig.

Eg oppdaga tilfeldigvis dette med at besøk ikkje blei registrert gjennom Twitterappen, ein dag eg las Aftenposten gjennom Twitter, fordi eg opprinneleg hadde trykka på ei lenke derifrå. Det er ikkje kalkulering og vurdering, bare tilfeldig.

[Ru]

Jeg har Bergens Tidenes e-avis. Fungerer for så vidt greit.
Men jeg er beyond pissesur for at jeg ikke kan betale med kort men må få faktura når jeg måtte registrere meg med kort. At siden deres ikke virket og at de måtte opprette abbonementet manuelt burde ikke gå ut over meg.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Det du siterte her har ikke jeg skrevet, riktignok.

Sorry, ser at noe feil har skjedd her.