Hjernedøde surrogatmødre?

[Gaia]

Jeg prøver å se dette fra en medisinsk vinkling, og forutsetter at surrogaten har samtykket til dette før hun ble hjernedød. Det jeg sitter igjen med er spørsmålet om det faktisk er bra for barnet å vokse inne i en kropp som i realiteten ikke lever. Å gå med et barn i magen handler om så mye mer enn å være en rugekasse. Man lever i symbiose med et lite vesen i ni måneder, og jeg kan ikke se for meg noe annet enn at barnet påvirkes av mors/surrogatmors oppførsel i svangerskapet. Jeg tenker derfor at dette ikke er en spesielt god idé, fordi man ikke vet hva konsekvensen for barnet vil være, å vokse i en kropp som ikke er noe annet enn en "rugekasse".

[Bobbelur]

Jeg har problemer med å argumentere for eller i mot, for det eneste jeg klarer å tenke er Axlotl Tanks laget av Tleilaxu, fra scifi-serien om Dune.
Og jeg rygger vekk fra hele konseptet for det er så komplett umenneskelig - det er ikke oss verdig i det hele tatt. Men jeg er overbevistom at en dag kan vi havne der, om vi ikke passer oss. Etikk og moral og verdier påvirkes hele tiden, og jeg ønsker ikke et samfunn der vi blir sett på som en forbruksvare. Selv om vi blir det mange steder i verden.

[Harriet Vane]

Sånn rent bortsett fra at jeg har etiske motforestillinger mot kvinnekroppen som salgsvare eller "produksjonslokale" som cuyahoga så treffende kalte det, så er det vel noen konsekvenser for babyen som skal vokse inni den døde kvinnen også?
Om ikke det er direkte skadelig å vokse inni en helt helt passiv og stille kropp, så er det vel heller ikke positivt. Barnet får ingen respons på egen bevegelse, slik vi har strøket over magen og kilt dem under bena, dyttet og kost med dem der de surret rundt. Mine babyer har reagert på lyd inni magen, respondert på stemmer og musikk, har noen forsket på konsekvenser av fraværet av slike stimuli? Det er jo noe forsking på tilknytningsproblemer hos barn, kan det henge sammen med for lite respons? (Adoptivbarn er jo ikke ønsket av dem som bærer dem frem og det må jo påvirke i hvilken grad de snakker med og synger for magen, det samme gjelder vel ulike typer av psykisk sykdom).

[Candy Darling]

Morsomt tema. Umiddelbart tenker jeg neineinei, men jeg må jaggu ta noen runder med meg selv på hvorfor. Det skjer ikke hver uke.

Er for øvrig tilhenger av lovlig surrogati generelt, under streng regulering.

[Tallulah]

Når barn blir utredet for f.eks. ADHD må man gå gjennom en temmelig stor psykologisk kartleggingsprosess av foreldrene og svangerskapet, i tillegg til barnets liv utenfor magen. Det tyder på meg at man hvertfall i psykologisk sammenheng tillegger svangerskap påvirkningskraft for hvordan livet for barnet blir videre.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Når barn blir utredet for f.eks. ADHD må man gå gjennom en temmelig stor psykologisk kartleggingsprosess av foreldrene og svangerskapet, i tillegg til barnets liv utenfor magen. Det tyder på meg at man hvertfall i psykologisk sammenheng tillegger svangerskap påvirkningskraft for hvordan livet for barnet blir videre.

Ja, dette er selvsagt også poeng og ting vi ikke vet noe om. Man kan jo stryke på magen, spille musikk osv, men dette med bevegelser eller andre ting vi ikke har tenkt på, kan også spille inn.

[Charlie]

Neineinei fordi vi tillegger menneskelivet verdier ut over å være biologisk materiale. Hele verdenssystemet er bygget på at mennesket er noe mer enn "liv". Både menneskerettigheter og lovverk bygger på det, foruten etikk, moral og religion.

Jeg synes voksne folk som vil ha vilja si har altfor stor innflytelse, også i forhold til feks barnevern, barneproduksjon og kjøp og salg av barn. Som jeg synes det er. Uansett hvor glade de voksne er (eller nettopp derfor).

Dessuten ser jeg også at det ligger noen ganske formidable muligheter for grotesk utnytting av mennesker, som jeg nesten ikke orker å tenke på eksisterer også i dag. Det er vel uomtvistet at tyveri og mord eksisterer i dag for å få tak i organer, barn blir stjålet for å selges via adopsjonsagenter (det er visstnok særlig aktuelt fra enkelte land i sør-Amerika, fordi de har et utseende som ligner og er populært i andre deler av verden) foruten helt vanlig trafficking.

Og hvor "fritt valg" har egentlig en indisk eller russisk dame som skal donere egg eller surrogatere, når vi vet hva slags liv kvinner har og hvilken risiko de lever i vs svigerfamilie/mann (i India dør jo jenter i kjøkkenbranner når svigermor synes du er teit)?

Jeg er for mye, men grensen må gå et sted. Det er stor forskjell på barnets interesse og den voksnes interesse, og i det godes tjeneste er det noen som flytter på grenser og alminneliggjør ting som setter andre menneskers liv og helse i fare.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Neineinei fordi vi tillegger menneskelivet verdier ut over å være biologisk materiale. Hele verdenssystemet er bygget på at mennesket er noe mer enn "liv".

Jah!

[Myria]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Og hvor "fritt valg" har egentlig en indisk eller russisk dame som skal donere egg eller surrogatere, når vi vet hva slags liv kvinner har og hvilken risiko de lever i vs svigerfamilie/mann (i India dør jo jenter i kjøkkenbranner når svigermor synes du er teit)?

Det er jo ikke bare i India og Russland man kan bruke surrogatmor. I Canada får man ikke betale surrogatmor for å bære fram barnet, det skal gjøre utelukkende fordi man selv ønsker det. Man får utgifter dekket og kan få en symbolsk gave. I USA kan surrogatmor få betalt, men man blir sjekket nøye og må ha en viss økonomi i bunn slik at man ikke er avhengig av betalingen for å klare seg, for å unngå utnyttelse. Jeg ser ingen problemer med surrogati i slike former.

[Polyanna]

Medisinsk:

1. Det må da være en stor risiko for at slike svangerskap vil avbrytes underveis, fordi man ikke klarer å holde surrogatsmors kropp i live mer. Det vil altså kunne bli både mange påbegynte barn og mange prematurfødsler ut av dette.

2. En hjernedød kropp som holdes kunstig i live er ikke på noen måte i optimal helsemessig tilstand for å klare å være en sunn "inkubator".

3. Det kan umulig være optimalt for et foster å bæres frem av en kropp som ikke er i bevegelse, ikke tar til seg næring gjennom fordøyelsessystemet, ikke lager lyder, ikke har normale hormonelle reaksjoner på svangerskapet...

Etisk:
1. Aldri i livet om det vil være urpoblematisk for et barn å vite at det er båret frem av en død kvinne!

2. Kvinnekropp som handelsvare - for et potensiale for misbruk av fattige mennesker dette gir!

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Medisinsk:

1. Det må da være en stor risiko for at slike svangerskap vil avbrytes underveis, fordi man ikke klarer å holde surrogatsmors kropp i live mer. Det vil altså kunne bli både mange påbegynte barn og mange prematurfødsler ut av dette.

2. En hjernedød kropp som holdes kunstig i live er ikke på noen måte i optimal helsemessig tilstand for å klare å være en sunn "inkubator".

3. Det kan umulig være optimalt for et foster å bæres frem av en kropp som ikke er i bevegelse, ikke tar til seg næring gjennom fordøyelsessystemet, ikke lager lyder, ikke har normale hormonelle reaksjoner på svangerskapet...

Etisk:
1. Aldri i livet om det vil være urpoblematisk for et barn å vite at det er båret frem av en død kvinne!

2. Kvinnekropp som handelsvare - for et potensiale for misbruk av fattige mennesker dette gir!

Signerer også Polyanna. Å synes at dette er et grotesk og merkelig forslag, har ingenting med at man ikke skjønner at det er trist å være ufrivillig barnløs å gjøre. Jeg synes allerede nå at helsevensenet bruker altfor mye tid og ressurser som kunne vært bedre anvendt andre steder på foreldre som ikke kan få barn på vanlig måte. Å gå over lik ( nesten bokstavlig talt) synes jeg i alle fall ikke bør være enda et alternativ som prøves ut.

[Harriet Vane]

Videretenking: At man vurderer hjernedøde surrogatmødre sier i grunnen sitt om hvor problematisk det er å bære frem barn for andre.

Barnets perspektiv er helt fraværende, dette handler om barnløse voksnes opplevelse av å ha rett til å bli foreldre.

[Obelix]

Signerer Polyanna her.
Hva med alle medisiner som må brukes for å holde mors kropp i gang? Hva hvis det skjer noe akutt med mor og man må avbryte? Skal man registrere seg i et surrogatregister på lik linje med organdonasjon? Hvor skal denne kvinnen ligge under svangerskapet? Skal man ha egne sykehus for dette? Det krever mye ressurser.
Min umiddelbare reaksjon på dette er nei, nei, nei.

[Inagh]

Jeg er i mot av alle grunner som Charlie, Polyanna og HV så fint oppsummerer.

[Balanse]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg får ikke lenka til å virke.

Helt enig. Jeg syns også spørsmålet til Mave er interessant; hva gjør det med barnet å ruges fram i en død person, som ikke er i aktivitet? Ha man forsket noe på hva mors bevegelse gjør for fosteret, for eksempel?

Det er forsket noe på det, og det gir økt frekvens av en del utfordringer ift utvikling av spesielt nervesystemet. Jeg har ikke tid til å finne kildene nå men jeg leste mye på dette for noen år siden.

I tillegg kommer alt det andre som løftes frem her, så jeg er helt i mot.

[zinatara]

Hvordan er det med organdonasjon etter et sånt langvarig koma med svangerskap? Risikerer man at man da heller bruker denne kroppen til å skape et nytt liv, heller enn å redde liv som allerede eksisterer?

[Katta]

Guava: kan du forklare instrumentelt menneskesyn?

Rent praktisk synes jeg jo et slikt forslag vitner om manglende forståelse for menneskelig fysiologi og prioriteringer i helsevesenet. Det er i hvertfall helt åpenbart for meg at dette ikke er noe det offentlige skal betale for på noe som helst vis. Kostnadene må bli enorme. En hjernedød person som skal holdes i live kan ikke ligge stille som en passiv rugekasse, vi snakker massiv intensivbehandling med alt det utstyret og pleietyngden og kompetansen det medfører. Det vil uansett være fare for død i og med at respiratorbehandling og sengeleie er nødvendig, og det medfører ofte lungebetennelser og andre infeksjoner. Å holde sirkulasjonen i gang i en helt passiv kropp krever også sitt. Jeg tenker det er himmelvid forskjell på å gjøre dette for å redde et relativt langtkomment foster med en mor som dør og å tenke seg samme scenario for å lage et nytt foster.

Jeg ser også at det trekkes paralleller til organdonasjon. Igjen synes jeg jo det er en prinsipiell forskjell på å redde liv som ved organdonasjon og å tilfredsstille noens lyst på barn som det er snakk om her. Ville man stilt seg like positiv til organdonasjon dersom dette ikke bidro til å redde liv? I tillegg kommer det praktiske aspektet for de pårørende. Organdonasjon tar nesten ingen tid. Begravelse og sorgprosess får gå sin gang. Her snakker vi om å utsette dette i 9 måneder. Selv om det skulle være gjennomførbart ville det være en enorm påkjenning for mange pårørende.

[Myria]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Ville man stilt seg like positiv til organdonasjon dersom dette ikke bidro til å redde liv?

Strengt tatt er det jo ikke alle typer donerte organer som direkte redder liv, uten at man dermed mener at det ikke er verdt å donere dem. F.eks. kan man leve mange år på dialyse, så det er vel de færreste som faktisk redder livet ved nyretransplantasjon. Hornhinner er heller ikke nødvendige for å leve, og det doneres vel hud også? Livskvalitet er også viktig, og det å få barn er tydeligvis ansett som så viktig for livskvaliteten at staten dekker prøverørsbehandling helt uten at det er livsviktig for paret eller nødvendig for samfunnet (uten at jeg mener at hjernedøde skal brukes til å bære fram barn av den grunn altså).

[him]

Kan ingenting om det medisinske, så der har jeg ingen meninger. Ikke økonomisk heller. (Enig i at det var en knall overskrift)

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Neineinei fordi vi tillegger menneskelivet verdier ut over å være biologisk materiale. Hele verdenssystemet er bygget på at mennesket er noe mer enn "liv". Både menneskerettigheter og lovverk bygger på det, foruten etikk, moral og

Ja, det er jo her man reagerer. Et menneske er mer enn organer. Hvis vi ikke hadde denne etiske sperren kunne vi jo feks ha spist døde. Enda masse mennesker som sulter i verden. Vi kunne ha laget såpe av døde mennesker - og lampeskjermer! Hvis man ikke ser på et dødt menneske som mer enn et objekt er dette helt rasjonelle tanker.

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Har tenkt å skrive mer, men må komme meg på PC. iPhone egner seg dårlig til den type innlegg.

Ja. Vi har bare en pc i huset og nå er det leksetid ...

[Bobbelur]

For å komme med en ufb-vikling: Jeg ville aldri valgt surrogati ved hjelp av hjernedød kvinne. Å være ufb er en stor sorg for meg, men jeg tror neppe jeg ville valgt surrogatmor, hjernedød eller oppegående, for å selv bli mamma dersom jeg hadde hatt økonomi til det.