Hijab

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg ser hva dere mener, å problematisere hijab åpner ofte døren for utrolig mye rart. Men jeg syns det er ok å diskutere det her, i en "safe space" der man faktisk kan snakke om det mer på samme linje som andre "individuelle valg som påvirker oss totalt sett" temaer vi allerede har diskutert: Å ta mannens etternavn, å poste sixpack-bilder på sosiale medier, å jobbe deltid, å kjøpe rosa babyjentetøy, osvosv.

Jeg er enig i dette, altså, selv om jeg jevnt over er mest enig i det Lille*My har skrevet i tråden. Jeg synes det er veldig problematisk at så veldig mye av offentlig debatt (og "debatt") koker ned til å kritisere kvinner for de personlige valgene de gjør, i stedet for å kritisere valgene menn gjør, eller måten kvinner fremstilles i media, eller noe annet som faktisk er et problem.

Jeg kan gjerne innrømme at jeg personlig ikke liker at folk velger å dekke seg til eller å dolle opp babyer i rosa eller å ta det som en selvfølge å ta mannens etternavn når man gifter seg. Men dersom man oppfatter alt dette som enten kvinneundertrykkende eller i alle fall som resultat av en kvinneundertrykkende kultur, så blir det likevel galt å offentlig kritisere enkeltkvinner for å ta disse valgene.

Jeg har enda ikke kommet over bildet av franske politimenn som prøvde å tvangs-avkle en kvinne på en strand fordi hun hadde for mye klær på seg. Det er jo like fjernt som å kalle en jente hore fordi hun har kort skjørt på seg. Sett sammen de to bildene, så blir det veldig tydelig for meg at problemet her ikke er hva kvinner velger å kle seg i, problemet er menn som forventer å ha rett til å bestemme hvordan kvinner skal kunne kle seg.

[Polyanna]

Jeg syns også det er milevid forskjell. Og jeg er også veldig vant til å se hijab, det er ikke noe jeg stusser over når jeg ser det.

Det hindrer ikke at jeg syns den representerer både en noe påtrengende religionsmarkør (som store kors) og et sømmelighetskrav som jeg kiler feminismen min.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg ser hva dere mener, å problematisere hijab åpner ofte døren for utrolig mye rart. Men jeg syns det er ok å diskutere det her, i en "safe space" der man faktisk kan snakke om det mer på samme linje som andre "individuelle valg som påvirker oss totalt sett" temaer vi allerede har diskutert: Å ta mannens etternavn, å poste sixpack-bilder på sosiale medier, å jobbe deltid, å kjøpe rosa babyjentetøy, osvosv.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns også det er milevid forskjell. Og jeg er også veldig vant til å se hijab, det er ikke noe jeg stusser over når jeg ser det.

Det hindrer ikke at jeg syns den representerer både en noe påtrengende religionsmarkør (som store kors) og et sømmelighetskrav som jeg kiler feminismen min.

Da slapp jeg å skrive det selv. Takk Polyanna.

[Polyanna]

Polariseringen er jo i seg selv problematisk. Det er vanskelig å "innrømme" at man syns hijaben har de problematiske sidene jeg nevner uten å ENTEN bli tatt til inntekt for "BLI KVITT SVINA!!"-leiren, eller å bli "stemplet som" del av samme leir. Det føles av og til litt opplest og vedtatt at dersom man er liberal og godhjertet så syns man hijab er helt TOPP eller "ikke-tema", og at det er eneste gyldige svar.

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Polariseringen er jo i seg selv problematisk. Det er vanskelig å "innrømme" at man syns hijaben har de problematiske sidene jeg nevner uten å ENTEN bli tatt til inntekt for "BLI KVITT SVINA!!"-leiren, eller å bli "stemplet som" del av samme leir. Det føles av og til litt opplest og vedtatt at dersom man er liberal og godhjertet så syns man hijab er helt TOPP eller "ikke-tema", og at det er eneste gyldige svar.

Godt sagt

[My]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Polariseringen er jo i seg selv problematisk. Det er vanskelig å "innrømme" at man syns hijaben har de problematiske sidene jeg nevner uten å ENTEN bli tatt til inntekt for "BLI KVITT SVINA!!"-leiren, eller å bli "stemplet som" del av samme leir. Det føles av og til litt opplest og vedtatt at dersom man er liberal og godhjertet så syns man hijab er helt TOPP eller "ikke-tema", og at det er eneste gyldige svar.

Ja, polariseringen er selvsagt det store problemet her. Men jeg synes, helt ærlig, ikke at hijab er en superviktig del av debatten om (muslimske) kvinners rettigheter. Litt tullete og unødvendig ja, som jeg synes om mye annet religiøst dilldall. Men ikke mer problematisk en andre ting man presses til i samfunnet vi lever i.

Selvsagt mener jeg alle burde få velge fritt om både klær, sminke og barbering av legger. Men jeg synes ikke hijab står i en særstilling der.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Polariseringen er jo i seg selv problematisk. Det er vanskelig å "innrømme" at man syns hijaben har de problematiske sidene jeg nevner uten å ENTEN bli tatt til inntekt for "BLI KVITT SVINA!!"-leiren, eller å bli "stemplet som" del av samme leir. Det føles av og til litt opplest og vedtatt at dersom man er liberal og godhjertet så syns man hijab er helt TOPP eller "ikke-tema", og at det er eneste gyldige svar.

Jeg registrerer at det har blitt en vanlig ting å ytre, at det er så vanskelig å si noe negativt om hijab, (sist på resett.no i går tror jeg, om fryktkulturen venstresiden skaper), og synes det er spesielt, da så vidt jeg kan se mediene og kommentarfeltene er fulle av kommentarer om hva som er problematisk med hijab, OGSÅ fra, hva er det du skriver her, "de liberale og godhjertede". (Søt liten hersketeknikk det der.)

Bare forsiden på nrk.no i dag har flere reflekterte vitnesbyrd om problematikk rundt hijab.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg registrerer at det har blitt en vanlig ting å ytre, at det er så vanskelig å si noe negativt om hijab, (sist på resett.no i går tror jeg, om fryktkulturen venstresiden skaper), og synes det er spesielt, da så vidt jeg kan se mediene og kommentarfeltene er fulle av kommentarer om hva som er problematisk med hijab, OGSÅ fra, hva er det du skriver her, "de liberale og godhjertede". (Søt liten hersketeknikk det der.)

Bare forsiden på nrk.no i dag har flere reflekterte vitnesbyrd om problematikk rundt hijab.

Kommentarfeltene er fullt av hva som er problematisk med hijab og mediene er fulle av hvor problematisk det er for de som bruker hijab med debatt (kritikk) rundt dette og hvor frivillig det er.
Er det noe som skaper godt klima for hatytringer så er det knebling av debatt på et konstruktivt nivå. Jeg opplever at akkurat det samme skjer her i tråden, til en viss grad.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Kommentarfeltene er fullt av hva som er problematisk med hijab og mediene er fulle av hvor problematisk det er for de som bruker hijab med debatt (kritikk) rundt dette.
Er det noe som skaper godt klima for hatytringer så er det knebling av debatt på et konstruktivt nivå. Jeg opplever at akkurat det samme skjer her i tråden, til en viss grad.

Hvordan knebles det her? Quote gjerne eksemplene. Og hvordan viser for eksempel denne linken fra DB at mediene er fulle av hvor problematisk det er for hijabbrukere at det er debatt om dette?

https://www.dagbladet.no/emne/hijab

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Hvordan knebles det her? Quote gjerne eksemplene. Og hvordan viser for eksempel denne linken fra DB at mediene er fulle av hvor problematisk det er for hijabbrukere at det er debatt om dette?

https://www.dagbladet.no/emne/hijab

Det skapes et klima, som Polyanna påpekte, der det avfeies som uviktig og irrelevant å diskutere kun hijab og det vises til at det egentlig er kun hatytrere om muslimskeptikere som er opptatt av det og som egentlig ikke er opptatt av likestilling.
LInken din til Dagbladet (det gjelder NRK også) viser egentlig ingenting, det er et innslag om to klagere og resten av artiklene er fra og om støtte til hijabbruk.

[Polyanna]

Jeg syns liberal og godhjertet er både et mål og et kompliment, jeg, så jeg skjønner ikke hva det er som er herskete med det? Men jeg liker ikke at det å syns det er enkelte deler av hijabbruk som har større betydning enn enkeltmenneskers valg kan være problematisk, IKKE er liberalt og godhjertet.

Men så er jeg hjertens enig i det Skilpadda sier: Problemet generelt er hvordan menn skal blande seg inn i hvordan damer kler seg! Og jeg reagerte akkurat som deg på politiet i Frankrike og damen med "for mye klær". Noe så ABSURD! Og USA-debatten om kleskode på skoler!

Og på samme måte som jeg ikke syns det er greit å si til enkeltpersoner at DU har valgt feil når du byttet etternavn, eller når du barberer deg under armene, så er det interessant å diskutere hvilken effekt det at mange gjør det, har på andre og samfunnet, og hvilke faktorer i samfunnsutviklingen som gjør at mange føler at det er nødvendig/naturlig å skifte navn eller barbere seg under armene.

For eksempel syns jeg armhulebarberingsdiskusjonen vi hadde her inne, hjalp meg til å snakke om nettopp dette med datteren min på en ok måte.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns liberal og godhjertet er både et mål og et kompliment, jeg, så jeg skjønner ikke hva det er som er herskete med det? Men jeg liker ikke at det å syns det er enkelte deler av hijabbruk som har større betydning enn enkeltmenneskers valg kan være problematisk, IKKE er liberalt og godhjertet.

Men så er jeg hjertens enig i det Skilpadda sier: Problemet generelt er hvordan menn skal blande seg inn i hvordan damer kler seg! Og jeg reagerte akkurat som deg på politiet i Frankrike og damen med "for mye klær". Noe så ABSURD! Og USA-debatten om kleskode på skoler!

Og på samme måte som jeg ikke syns det er greit å si til enkeltpersoner at DU har valgt feil når du byttet etternavn, eller når du barberer deg under armene, så er det interessant å diskutere hvilken effekt det at mange gjør det, har på andre og samfunnet, og hvilke faktorer i samfunnsutviklingen som gjør at mange føler at det er nødvendig/naturlig å skifte navn eller barbere seg under armene.

For eksempel syns jeg armhulebarberingsdiskusjonen vi hadde her inne, hjalp meg til å snakke om nettopp dette med datteren min på en ok måte.

Veldig enig (selv om det er litt for sent på dagen til at jeg greier å helt få tak på innholdet i den siste setningen i første avsnitt ).

[Tjorven]

Det er jo noe av det som er godt med å diskutere dette her inne. Jeg synes ikke at hijab er uproblematisk, men i en del fora ville jeg vært svært forsiktig med å ytre nettopp det fordi jeg frykter å bli stemplet som "jævla rassist". Jeg er på ingen måte mot islam, men jeg er imot at ikke kvinner har et fritt valg.

Og så klarer jeg ikke helt å bestemme meg for hva som ligger i posten "fritt valg". For i alle kulturer er det mye vi gjør fordi det er kulturelt forventet.

[Maverick]

Det er da ingenting som AVFEIES her, (bortsett fra at jeg synes "er det greit at folk blir kalt hore, da?" ble for dumt, men beklager det altså, jeg kunne sikkert lagt det frem mer pedagogisk.), det er da bare forskjellige meninger om hva som er viktig og ikke?

(Lykken, linkene viser ikke kun artikler som gir støtte til hijabbruk og om hijabbruk, nei.)

[Maverick]

Hva skal man si da, hvis man er uenig i det som skrives/sies om problematikken rundt hijab? Ingenting? Sier man i mot, så knebler man? Avfeier problematikken, fordi man ikke er enig i hvordan det blir lagt frem? Godhetstyranni?

Hvis man er uenig i at hijaben er et samfunnsproblem av den dimensjonen man skulle tro med tanke på hvor mye det blir debattert, så mener man at hijab er TOPP siden man er liberalist og godhjerta, og evner ikke å se gråsoner?


Bah!

[Bokormen]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Hvis man er uenig i at hijaben er et samfunnsproblem av den dimensjonen man skulle tro med tanke på hvor mye det blir debattert, så mener man at hijab er TOPP siden man er liberalist og godhjerta, og evner ikke å se gråsoner?


Bah!

Men var det ikke nettopp det Polyanna skrev da? At man gjerne uansett blir tatt for å tilhøre ev de ytterpunktene, med lite nyanser imellom? Og at det i seg selv (i enhver debatt) er problemtatisk.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Bokormen, her.

Men var det ikke nettopp det Polyanna skrev da? At man gjerne uansett blir tatt for å tilhøre ev de ytterpunktene, med lite nyanser imellom? Og at det i seg selv (i enhver debatt) er problemtatisk.

Njah, hun skriver at debatten er polarisert, men at det eneste "gyldige" svaret om man er liberal og "godhjerta" er at hijab er topp, og det stemmer jo rett og slett bare ikke, det er da rom for å mene at hijabbruk er problematisk selv om man er på venstresida eller er godhjerta for den del, det er da evig mange som mener det.

[Billa]

Hvorfor er ikke hijab hos kvinner en religiøs markør på lik linje med kalott for jødiske menn? GJØR det noe om den er det? Må vi allminneliggjøre absolutt alt som gir samfunnet diversitet og farger? Hvorfor vi er redde for å snakke om at mangel på likestilling innen religion er et problem? Selvsagt er det det! Det er et problem når det snakkes om skepsis til kvinnelige prester, det er et problem når homofiles rettigheter til å gifte seg begrenses, det er det når religion fratar kvinner muligheten til å selv velge hvilke klær de skal bruke og hvem som skal få se hva.

Ja, jeg barberer beina, bruker lebestift og går med vonde sko. Men det er ikke FORVENTET av meg, jeg baserer det ikke på en religiøs overbevisning hos mine nærmeste, og det får ingen sosiale konsekvenser hvis jeg velger det bort.

Jeg synes sammenlikningen er helt søk, og jeg mener at ønsket om å unngå debatt eller diskusjon rundt temaet hijab, bare gir folk enda mindre mulighet til å forstå hvorfor.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Hvorfor er ikke hijab hos kvinner en religiøs markør på lik linje med kalott for jødiske menn? GJØR det noe om den er det? Må vi allminneliggjøre absolutt alt som gir samfunnet diversitet og farger? Hvorfor vi er redde for å snakke om at mangel på likestilling innen religion er et problem? Selvsagt er det det! Det er et problem når det snakkes om skepsis til kvinnelige prester, det er et problem når homofiles rettigheter til å gifte seg begrenses, det er det når religion fratar kvinner muligheten til å selv velge hvilke klær de skal bruke og hvem som skal få se hva.

Ja, jeg barberer beina, bruker lebestift og går med vonde sko. Men det er ikke FORVENTET av meg, jeg baserer det ikke på en religiøs overbevisning hos mine nærmeste, og det får ingen sosiale konsekvenser hvis jeg velger det bort.

Jeg synes sammenlikningen er helt søk, og jeg mener at ønsket om å unngå debatt eller diskusjon rundt temaet hijab, bare gir folk enda mindre mulighet til å forstå hvorfor.

Jeg er hjertens enig i det du sier i første avsnitt der. Det jeg prøver å få fram er undring over det massive fokuset akkurat hijab får, som tar fokuset vekk fra det bakenforliggende problemet som jo er opphavet til alt det andre du også nevner. Nemlig diskriminering og undertrykking i religionens navn. DET synes jeg er et interessant diskusjonstema. Men hijaben bør ikke bli dratt opp som det store symbolet på all religiøs undertrykkelse (som det virker som om det gjør av og til, i den offentlige debatten), siden grunnen til at folk bruker hijab er så mye mer sammensatt enn som så. Det er, som jeg sa tidligere, et symptom, på lik linje med det andre. Og det er årsaken man må gjøre noe med. Det hjelper ikke å fjerne et plagg, fordi man ikke liker synet av det, når bæreren selv ønsker å ha det på.

Hvis man får slutt på maktmisbruk og undertrykkelse i religionens navn så vil mange av disse tingene fases ut helt av seg selv. Om noen da fremdeles ønsker å bære et plagg eller et symbol for å signalisere at de underkaster seg en spesiell gud så blir det mer en personlig sak, mellom den enkelte troende og dennes høyere makt, og ikke noe jeg har noe med.

Man kan vel også si, i vårt sekulære, vestlige samfunn, at skjønnhet har blitt den nye religionen, og at både vonde sko, barberte ben og leppestift er religiøse markører. Og selvsagt har det sosiale konsekvenser å ikke være pen nok, tynn nok og ha de riktige klærne i vårt samfunn. Ikke i form av æresdrap og pisking riktignok, men å si at vi kan kle oss som vi vil, og velge helt fritt om vi vil ha hårete armhuler og legger til selskapskjolen, uten at det får sosiale konsekvenser, det er vel litt naivt. Så jeg synes ikke sammenligningen er så borti staur og vegg.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Jeg er hjertens enig i det du sier i første avsnitt der. Det jeg prøver å få fram er undring over det massive fokuset akkurat hijab får, som tar fokuset vekk fra det bakenforliggende problemet som jo er opphavet til alt det andre du også nevner. Nemlig diskriminering i religionens navn. DET synes jeg er et interessant diskusjonstema.

Men jeg opplever at det diskuteres og beveges i forhold til både kvinnelige prester og homofile rettigheter i kirken, så debatt ER et verktøy det går an å bruke. Når det gjelder hijab og likestilling for kvinner og menn i islam, så blir veldig mange av de samme debattantene mye mer runde i kantene og ikke like absolutte i sine krav. Hvorfor er det mye mer greit å forvente at den norske kirke ikke skal protestere på samfunnets krav om kvinner i prestekjole, enn å rette samme dirrende pekefinger mot en moské som deler kvinner og menn ved bønn? Har vi lavere forventninger til forståelse og moderne tankegang?