Juridisk abort

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg kjenner til flotte kvinner, som har søkt om abort. Av helt, HELT andre årsaker enn mangel på ansvarsfølelse og penger eller makt. Tvert i mot, vil jeg si. Skulle deres grunner for å ikke ønske å bli foreldre, være så ganske annerledes enn menns? Jeg klarer ikke helt se hvorfor utgangspunktet for å ikke ønske et foreldreskap skal være så farget av makt og griskhet hos menn, mens hos kvinner antar man at det er ganske andre årsaker som ligger bak et ønske om å avslutte et svangerskap. Jeg tror at følelsen av avmakt, ansvarsfølelse og bekymring for om man strekker kan være ganske jevnt fordelt blandt kjønnene. Og hvis det er sånn, at to som er blitt gravide ikke samarbeider godt, eller til og med samarbeider dårlig, må vi jo nesten anta at dette er en kilde til gjensidig uro, altså også hos far.

Du misforstår. Alle de andre grunnene til å ikke ønske et barn for en mann er allerede mulig å løse for ham. En mann står helt fritt til å ikke ha noe som helst kontakt med barnet sitt og han kan velge å ikke følge det opp i det hele tatt. Det eneste han ikke kan velge bort er økonomisk ansvar for barnet.

På samme måte kan disse tingene løses for en kvinne, innen 12 svangerskapsuke.

[Pøblis]

Jeg mener uansett at det handler om barnet og ikke mannen. Barnets rettigheter overstyrer mannes rettigheter.

Og så har jeg vanskelig for å klare å skille juridisk abort fra resten av kvinnehatet som de gruppene som kjemper for dette, står for. Jeg leste den ene artikkelen - og oppslutningen for å tillate juridisk abort er gitt under følgende forutsetning:

Sitat:

Mere præcist vil 42 procent af befolkning give fædre ret til juridisk abort, altså en frasigelse af både de juridiske og økonomiske forpligtelse over for barnet, hvis moderen har fået ham til at tro, at hun ikke kunne blive gravid under samlejet.

Hvordan skal man bevise at kvinnen har sagt at hun ikke kan bli gravid? Dette er jo helt søkt.

Og så er det et uansett et ganske stort skille mellom faktisk abort og juridisk abort - fordi det i det ene tilfellet ikke fødes noe barn, men i det andre tilfellet faktisk fødes et barn som har selvstendige rettigheter.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Jeg mener uansett at det handler om barnet og ikke mannen. Barnets rettigheter overstyrer mannes rettigheter.

Og så har jeg vanskelig for å klare å skille juridisk abort fra resten av kvinnehatet som de gruppene som kjemper for dette, står for. Jeg leste den ene artikkelen - og oppslutningen for å tillate juridisk abort er gitt under følgende forutsetning:

Hvordan skal man bevise at kvinnen har sagt at hun ikke kan bli gravid? Dette er jo helt søkt.

Og så er det et uansett et ganske stort skille mellom faktisk abort og juridisk abort - fordi det i det ene tilfellet ikke fødes noe barn, men i det andre tilfellet faktisk fødes et barn som har selvstendige rettigheter.

Jeg kjenner at jeg er så luta lei av at samfunnet nesten alltid godtar urettferdige utfall mot kvinner og barn og blir helt justice warriors når en urettferdighet/ konsekvens kan ramme menn.

En kvinne blir gravid i et land hvor man ikke kan ta abort? Det burde hun ha tenkt på før hun hadde sex.
En kvinne blir gravid og trodde på barnefar om at han skulle støtte henne og så stikker han? Det burde hun tenkt på før hun ble gravid med en dust. Hun burde ha skjønt hvordan han var.

En kvinne blir gravid selv om mannen sier han skal bruke kondom men tar den av halvveis i akten? Hun burde ha tenkt seg om og sikret seg selv.

En mann blir ufrivillig barnefar selv om kvinnen sa hun ikke kunne få barn/gikk på pille? Neimen STAKKAR han! Skal det være sånn at noe han kunne sikret seg mot skal gi han konsekvenser? Han kunne jo ikke vite at hun hadde dårlige ppiller eller løy? Vi må endre lovene her altså. Selv om det går utover et uskyldig barn så kan det da ikke være sånn at noe går mot menn. Ærlig talt. Det er viktige mennesker vi snakker om her.

[Floksa]

Skal man faktisk snakke om juridisk abort bør en slik mulighet være kjønnsnøytral.

Tross alt!

[Lille meg]

Juridisk abort er så utrolig søkt. Jeg har ingen problemer med å forestille meg at det finnes menn som svært gjerne ønsker at kvinnen de har hatt sex med skal ta abort. Men som når ungen likevel blir født, ønsker å være deltagende i ungens liv. For da er ungen født! Da er ungen et levende menneske. Ungen forsvinner ikke selv om faren skulle hatt mulighet til å ta juridisk abort. Den biologiske koblingen er allerede gjort.

Eller faren kan ønske å ikke være deltagende i ungens liv. Det kan faren gjøre som han vil med. En juridisk abort vil kun gjøre at faren ikke har noen økonomiske forpliktelser. KUN det.

[Pelle]

Hvis man tar utgangspunkt i at en kvinne lurer en mann. Og at juridisk abort også må foretas før en bestemt dato i svangerskapet. Da forutsetter man at kvinnen forteller mannen. Og det ville hun jo ikke gjort, hvis hun ville lure ham?

[Tallulah]

En kvinne kan jo heller ikke gjennomføre en adopsjon vekk fra BÅDE mor og far, uten fars samtykke. Faren står jo helt fritt til å ta hele ansvaret for barnet etter det er født, og da vil mor få økonomisk ansvar.

[Tallulah]

Jeg husker det gikk en diskusjon om dette for et år eller to siden, etter en artikkel i A-magasinet. Da leste jeg en kronikk som plukket fra hverandre alle argumentene for juridisk abort på en veldig god måte, men nå finner jeg den ikke igjen.