Informasjon om hvordan mat "virker"

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jo, honning er sunnere enn sukker. Like mange kalorier (som ser ut som om er det ernæringsfysiologer ofte henger seg opp i), og det er "raske karber" men det er også dokumentert antiseptisk, for eksempel.

Nja, blir ikke det en litt sånn "tolk det slik man vil"-påstand? Ja, det er stoffer i honning som ikke er i raffinert sukker, men i veldig liten skala. Skal det være sunnere, må det være mindre av det "skadelige"; og mer av det helsebringende, honning har ikke mindre av det skadelige, og minimalt mer av det helsebringende.

Det minner meg om når jeg lette etter oppskrifter på squash, og fant et amerikanske mammaforum, hvor de syns kake med revet squash var en fin måte å få ungene til å spise grønnsaker på. Never mind at kaka hadde to kopper sukker også, liksom.

Nordstrand påstår vel for øvrig ikke at bare de som er ømfintlige for melk bør la være å drikke det, men alle voksne personer.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jo, honning er sunnere enn sukker. Like mange kalorier (som ser ut som om er det ernæringsfysiologer ofte henger seg opp i), og det er "raske karber" men det er også dokumentert antiseptisk, for eksempel.

Men hvorfor i alle dager er det sunnere å spise ting som antiseptisk? Jeg skjønner at honning kan brukes til sårbehandling på grunn av disse egenskapene, men mat? Og denne egenskapen som jeg etter litt googling fant ut skyldes lite væske, vil jo forsvinne når du bruker den i mat? (Digresjon: Det må være det samme som med olje, hvor man kan oppbevare chili og urter i en halv evighet?)

Jeg også tror at mat kan påvirke oss - for all del - det er jo det jeg lurer på i HI. Problemet med å nærme seg området basert på synsing, er jo dette med at folk er forskjellige. Faren min tålte ikke melk, jeg tåler det helt ok. Det er selvfølgelig lurt å "teste" seg seg på diverse måter - jeg har selv hatt et veldig alternativt kosthold til tider, fordi jeg opplevde at jeg responderte bra på det. Men jeg tenkte aldri at dette var allmenngyldige sannheter for hele menneskeheten ... Det er en forskjell.

[Charlie]

En kremmer er like mye kremmer om hun tilfeldigvis har en eksamen i bånn. Det er et forretningskonsept. Jeg reagerer på at hun selger opplegg, foredrag og bøker om at man kan spise seg til gode følelser og spise seg glad. Etter mitt syn hopper hun med begge beina i størrelse 54 ut i det i hvert fall jeg kjemper for, at mat er næring og ikke noe vi bruker til å regulere følelser. Hun reklamerer også for medikamentfri behandling av ADHD. I store bokstaver som en overskrift på nettsida si.

Å lage mange barn er ikke noe bevis på at man kan andre ting enn akkurat å lage barn. Gjerne hjulpet av å være godt fertil. Enten man heter Anna Wahlgren eller Berit Nordstrand.

Har like mye respekt for det som for sykepleiere som bruker den offentlige finansierte utdanningen sin til å pusher Botox.

[Polyanna]

Men det blir feil å si at "honning er like usunt", selv om forskjellen er marginal (og så er det selvsagt alltid tullinger som tenker at "honning er SUNT" og begynner å likestille det med grønnsaker omtrent, mens det mer er at "hvis du først skal søte med noe, så er det ørlite sunnere med honning).

Det var "melk er ikke farlig" jeg syns ble vel svart-hvitt. Det er ikke supergunstig for alle, slik vi ble foret opp på, bare.


Det er jo også betenkelig at mye av den "statlige" informasjonen om mat drives av bøndenes interesseorganisasjoner gjennom de forskjellige "opplysningskontorene".

Det er ikke jo ikke KJEMPErart at et kontor finansiert av melkebønder reklamerer for melk, liksom.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men det blir feil å si at "honning er like usunt", selv om forskjellen er marginal (og så er det selvsagt alltid tullinger som tenker at "honning er SUNT" og begynner å likestille det med grønnsaker omtrent, mens det mer er at "hvis du først skal søte med noe, så er det ørlite sunnere med honning).

Det er det jeg er uenig i da, men det er mer en retorisk uenighet, sikkert. Jeg mener at det ikke er sunnere med honning, fordi du får med noen så små mikrober med noe sunt i tillegg til det usunne.

Og sånn generelt; selvfølgelig kommer hun med masse gode kostholdsråd også. Men jeg er dessverre ikke tilhenger av mennesker somstrør om seg bastante påstander om en hel masse som enten ikke er bevist, og også i en del tilfeller motbevist og tjener seg fett rike på det.

[Polyanna]

Det er mer enn noen mikrober, altså.

Det er litt vanskelig å være generell, for honning varierer mye, både i innhold av antioksidanter og i hvor kraftig den påvirker blodsukkerstigning.

Og det er forskjell på hva som er sunt for en aktiv person uten diabetes og en inaktiv overvektig med diabetes 2.

Men generelt så påvirker mange typer honning blodsukker mindre enn sukker. Honning kan ha positiv effekt på CRP-nivåer og kolesterol.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15117561

Mørk honning ser ut til å øke nivået av antioksidanter i blodet: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf025897t

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf025928k

[ElinM]

Og apropos gluten: Det er faktisk usikkerhet om det er gluten som faktisk forårsaker det som kalles ikke-cøliakisk glutensensitivitet. Det har vært forsket på dette en liten stund nå, og det er funn som tyder på at det kan være fruktaner som er årsaken til mage-tarm problemer. Grunnen til at mange tror det er gluten de reagerer på er at de blir bedre ved å kutte ut hvete, rug og bygg, men dette er også matvarer som inneholder fruktaner.

Dermed er det åpenbart at Nordstrand driver med synsing.

Jeg kan kanskje også legge til at hun framstår som bedreviter og snakker ned normalt sunt norsk kosthold. Dette har jeg ikke lest meg til, for å si det slik. Jeg var i utgangspunktet positiv til henne, men med en gang jeg fikk litt bedre kjennskap til henne ble jeg betenkt, det er ikke greit å problematisere normal sunn mat i den grad at det grenser til det hysteriske, som jeg vet at hun har gjort.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Jeg kan kanskje også legge til at hun framstår som bedreviter og snakker ned normalt sunt norsk kosthold.

Nemlig. Om det hun misjonerer, har noe for seg, blir nærmest irrelvant for meg all den tid hun lirer av seg det ene bedrevitende og nedlatende utsagnet etter det andre. Jeg prøvde å google meg fram til et sitat av henne jeg leste bare for noen dager siden, men fant det ikke. Men det var et svar på journalistens spørsmål om hva hun syntes på julemarsipan til halv pris, og hun svarte noe à la "at det var jo greit, det, så lenge den erstattet marsipangrisen du ellers ville spist til jul". Som om det var utenkelig at folk spiste mer enn én marsipangris i året. Siden jeg ikke finner sitatet, håper jeg egentlig at jeg bare har drømt det, for så teit synes jeg det var.

[Polyanna]

Antiseptisk er mest relevant når det gjelder drikke ved halsbetennelse, selvsagt.

Men se over: Det ser ut til at honning kan redusere CRP og øke antioksidantnivået i blodet.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Antiseptisk er mest relevant når det gjelder drikke ved halsbetennelse, selvsagt.

Men se over: Det ser ut til at honning kan redusere CRP og øke antioksidantnivået i blodet.

For det første så er det faktisk ingen klare tegn til at antioksidantnivået har noe som helst helsebringende effekt.

For det andre: honning reduserer CRP? Jeg skjønner ikke setningen bare enkeltordene. Hva betyr det tenker du?

Personlig synes jeg Nordstrand bruker tittelen sin på en temmelig uetisk måte og synes hun burde pælmes ut av legeforeningen. Det hun sier er en blanding av selvfølgeligheter og ren synseføling og hun selger seg selv som et produkt.

[Polyanna]

Honning kan for eksempel virke bedre mot hoste enn det du får kjøpt på apoteket:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18056558

[Polyanna]

Og om du bruker lokalprodusert honning kan det til og med redusere pollensymptomer:

https://www.karger.com/Article/Abstract/319821

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Og om du bruker lokalprodusert honning kan det til og med redusere pollensymptomer:

https://www.karger.com/Article/Abstract/319821

Det visste jeg faktisk! Men det handler jo egentlig ikke om "sunnhet" da, syns jeg i allefall.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det visste jeg faktisk! Men det handler jo egentlig ikke om "sunnhet" da, syns jeg i allefall.

Nei, det er vel nettopp det som gjør det vanskelig: Hva er "sunt"?

For noen er kaloriinnhold vesentlig for det, for andre er blodsukkerstigning kjempeviktig, immunsforsvarseffekter er viktige, hormonelle effekter også. Og kombinasjonen av disse, selvsagt. Akkurat når du er forkjølt er det "sunt" at honning i teen kan hjelpe mot hoste og sår hals, når pollensesongen kommer er det "sunt" å redusere behovet for antihistaminer, vil jeg tro.



ElinM: Både interessant og relevant det du sier om gluten/fruktaner! Når Nordstrandene i denne verden råder klientene sine til å kutte ned på gluten og begrunner det med at "gluten er skadelig for tarmene for mange" så er begrunnelsen feil, men remediet kan være riktig. Og når begrunnelsen blir feil så kan det også gjøres feilvurderinger i hvordan man igangsetter remediet, selvsagt.

Men filosofisk: Hvor mye betyr det for den som opplever helseforbedring av å redusere gluteninntak, at begrunnelsen er presis?

(Personlig føler jeg at det er viktig, fordi jeg liker at ting "går opp", men kanskje ikke? )

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

ElinM: Både interessant og relevant det du sier om gluten/fruktaner! Når Nordstrandene i denne verden råder klientene sine til å kutte ned på gluten og begrunner det med at "gluten er skadelig for tarmene for mange" så er begrunnelsen feil, men remediet kan være riktig. Og når begrunnelsen blir feil så kan det også gjøres feilvurderinger i hvordan man igangsetter remediet, selvsagt.

Men filosofisk: Hvor mye betyr det for den som opplever helseforbedring av å redusere gluteninntak, at begrunnelsen er presis?

Jeg syns det er viktig. Det minner meg veldig om da Balderklinikken mente alle hadde candida og fikk mange mennesker til å slutte med hvetemel, gjær, sukker og en rekke andre stoffer. Og SELVSAGT følte man seg bedre! SELVSAGT gikk man ned i vekt! Men ikke fordi man hadde candida, men slike begrensninger effektivt kuttet vekk alt av fin gjærbakst og godterier. Når grunnlaget var feil første det til at Balder tjente seg rike, og at folk kuttet vekk noen matvarer som var sunne, uten nødvendigvis å erstatte dem med noe annet. Og impacten på selskapslivet, da.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men filosofisk: Hvor mye betyr det for den som opplever helseforbedring av å redusere gluteninntak, at begrunnelsen er presis?

Det kan være viktig for å bli helt frisk. Vet man årsaken, kan man sette inn riktig tiltak. Som ikke bare vil være å kutte hvete, bygg og rug, men også andre matvarer som inneholder fruktaner.

Og så kan det være viktig for å forhindre at andre kutter matvarer 'bare for sikkerhets skyld' siden gluten 'sikkert er skadelig'. Og så erstatter man sunne glutenholdige matvarer som for eksempel grovbrød, med usunne glutenfrie varianter. (Glutenfrie erstatningsprodukter av brød og pasta består i stor grad av stivelse der næringsstoffene er vasket ut.)

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Det kan være viktig for å bli helt frisk. Vet man årsaken, kan man sette inn riktig tiltak. Som ikke bare vil være å kutte hvete, bygg og rug, men også andre matvarer som inneholder fruktaner.

Og så kan det være viktig for å forhindre at andre kutter matvarer 'bare for sikkerhets skyld' siden gluten 'sikkert er skadelig'. Og så erstatter man sunne glutenholdige matvarer som for eksempel grovbrød, med usunne glutenfrie varianter. (Glutenfrie erstatningsprodukter av brød og pasta består i stor grad av stivelse der næringsstoffene er vasket ut.)

Jeg syns du gir noen gode eksempler på hvorfor det er problematisk å kommunisere ut at man generelt sett bør holde seg unna gluten. Jeg kjenner ganske godt til sammensetningen på mye av det glutenfrie melet, og det har i stor grad mindre bra næringsinnhold og raske karbohydrater. Når dette medfører at mange tror at det er sunnere å spise glutenfritt enn glutenholdig blir det jo problematisk.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Antiseptisk er mest relevant når det gjelder drikke ved halsbetennelse, selvsagt.

Jeg skjønner det ikke. Jeg skjønner at honning i seg selv har egenskaper som gjør at det ikke går bakterier i den. Noe som er kjempepraktisk til turformål hvor man ikke har kjøleskap, hvis man har behov for å "lukke" et sår med noe. Men disse egenskapene vil jo forsvinne når du har honningen i noe drikkende? Du mener vel ikke at honning inneholder stoffer som dreper bakterier? Honning har egenskaper som gjør at bakterier dør der (av mangel på optimale levevilkår) men disse egenskapene forvinner i te.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men filosofisk: Hvor mye betyr det for den som opplever helseforbedring av å redusere gluteninntak, at begrunnelsen er presis?

For enkeltpersoner betyr det selvfølgelig ingenting. Men for å utvide/utvikle ting videre må man jo ha rett begrunnelse. Som et eksempel kan vi jo si at revebjelle var kjent for å virke mot enkelte helseproblemer. Det er en fordel at vi vet hvilket stoff det er og at det nå kan doseres på en måte som gir lik virkning hver gang. I motsetning til å "knaske" revebjelle, med ymse styrkegrad.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

For enkeltpersoner betyr det selvfølgelig ingenting. Men for å utvide/utvikle ting videre må man jo ha rett begrunnelse. Som et eksempel kan vi jo si at revebjelle var kjent for å virke mot enkelte helseproblemer. Det er en fordel at vi vet hvilket stoff det er og at det nå kan doseres på en måte som gir lik virkning hver gang. I motsetning til å "knaske" revebjelle, med ymse styrkegrad.

Enig. Men i mellomtiden, før man vet sikkert, skal man la være å anbefale revebjelle?

Samme med røykingen - de legene som hadde en veldig, veldig sterk, erfaringsbasert hypotese om at røyking var skadelig, de bare ventet på at det skulle bli nok forskning til at de kunne si det sikkert og forstå hvorfor - skulle de droppet å anbefale pasientene sine å slutte å røyke?

[zinatara]

Det jeg syns er litt strevsomt er at det er så mange som tar det som personlig kritikk når man er negativ til noen som fronter et kosthold/diett som de prøver seg på. For når jeg er negativ til Norstrand eller andre som selger kosthold, så betyr det ikke nødvendigvis at jeg mener at det er skadelig å spise det de anbefaler eller at de som følger det er dumme. Og av alle de "ekspertene" som finnes i verden er det ikke Norstrand som er den verste, faktisk er hun ganske langt nede på lista. Jeg syns det er mye mer skummelt med enkelte clean eating-guruer som eliminerer så mange matvarer og som fremmer så små porsjoner at det minner mer om anoreksi enn sunnhet. Men samtidig har Norstrand en troverdighet i det at hun er lege som jeg syns er problematisk når hun uttaler seg om ting som ikke finnes bevis for og som er langt fra det hun har spesialisert seg innen.

Jeg har selv et ganske vanskelig forhold til mat og har brukt mye tid på å lese meg opp for å finne ut hva som stemmer og ikke. Og det er utrolig vanskelig i denne jungelen av påstander og halvsannheter. Et eksempel er dokumentaren Forks over knives som fremmer et vegansk kosthold. Der drar de frem statistikk fra Norge under andre verdenskrig der det er en stor nedgang i inntak av kjøtt og det samtidig er nedgang i hjertesykdom. Men de glemmer å nevne at inntaket av fisk går opp i samme periode og sier at det er fordi det er sunnere å spise vegansk.

Det er så mye perfeksjonisme for tiden og folk som går rundt og tror at gulrot og grovbrød er usunt. Da er det noe som er helt på villspor.