Baneheiasaken etter snart 20 år

banana · 19-02-21, 09:56

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Nå skjønte jeg ikke hva du mente? Man vet med sikkerhet at det var to gjerningsmenn. Om den andre ikke er VK så går det en mann rundt å har gjort dette uten å ha blitt straffet. Og da er et annet spørsmål hvorfor JHA skulle ha dekket for denne personen om tatt med seg VK i fallet. Hva skulle motivet for dette være?

Slik jeg har forstått det: Det har aldri vært helt sikre bevis for 2 gjerningsmenn. Nye undersøkelser av DNA-materialet har gjort dette tydeligere og det er hovedgrunnen til at saken gjenåpnes.

Simone · 19-02-21, 10:03

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Nå skjønte jeg ikke hva du mente? Man vet med sikkerhet at det var to gjerningsmenn. Om den andre ikke er VK så går det en mann rundt å har gjort dette uten å ha blitt straffet. Og da er et annet spørsmål hvorfor JHA skulle ha dekket for denne personen om tatt med seg VK i fallet. Hva skulle motivet for dette være?

Det er vel nettopp der problemet ligg. Einaste indikasjonen på to gjerningsmenn er den ufulllstendige DNA-profilen + Jan Helge Andersen si forklaring. Profil nr 2 kan ha vore forurensning frå personar som var på åstedet etter at jentene blei funne eller få presenningen som blei brukt til å dekke over.
Såvidt eg har forstått var det veldig lite DNA frå person nr 2 samanlikna med person nr 1.
Det kan vere at Jan Helge Andersen var aleine om dette.

Milfrid · 19-02-21, 09:53

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Dersom VK er uskyldig går det en mann rundt å har vært skyldig i 20 år og aldri fått straff.
Det er også en skremmende tanke.

Det er jo en teori om at han var alene om det? Jeg mener jeg leste i avisen at det var funnet spor av delvis DNA fra opp til 4 menn, og at det kunne tyde på at DNA-sporet var forurenset.

Milfrid · 19-02-21, 09:51

Men altså, finnes det opptak fra disse avhørene med Andersen? For det er virkelig helt horribelt om de virkelig har avhørt ham på dem måten.

Ellers håper jeg virkelig at han er skyldig. Det er jo horribelt om han ikke er det.

Men av og til dømmes nok uskyldige. Og av og til sipper skyldige fri. Jeg er enig i prinsippet om at det er bedre å la en skyldig slippe fri enn å la en uskyldig sone.

Men det må jo bli ny rettssak? Hvis myndigheten har tro på at han virkelig er skyldige så må de jo kjøre ny sak? Å bare slippe ham fri er jo mer eller mindre en innrømmelse av at bevisene ikke holder.

Tallulah · 19-02-21, 09:58

La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for.

Simone · 19-02-21, 10:05

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for.

Det kan godt skje. Han hadde vel begått overgrep før denne drapssaka. Så sjølv om han eventuelt skulle vere uskyldig akkurat i drapssaka kan han begå overgrep på nytt. Så det er sikkert til det beste for samfunnet om han ikkje slepp ut. Men då må det bli gjort på riktig grunnlag.

banana · 19-02-21, 10:20

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for.

Ja, det ville være forferdelig. (Samtidig, for ordens skyld, er "overgrep" noe som spenner over et svært stort spekter og er ikke nødvendigvis forenelig med forvaring.)

Tallulah · 19-02-21, 10:22

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Ja, det ville være forferdelig. (Samtidig, for ordens skyld, er "overgrep" noe som spenner over et svært stort spekter og er ikke nødvendigvis forenelig med forvaring.)

Nei, men det er nå videre forvaring de anbefaler da.

**him** · 19-02-21, 11:19

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Om han er skyldig eller ikke har jeg ingen formening om.

Jeg tenker i alle fall han er skyldig gitt at:
a) Han er dømt
b) Han har fått avslag på avslag på å gjennopta saken
c) Det anbefales forvaring videre

Hvis han ikke er skyldig, er det langt mer enn at han er "uskyldig dømt" en - 1 - gang. (<- så litt diskusjon om ordbruken, men håper det er forståelig)

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Med tanke på hvor mange ganger de har sagt nei til gjenopptagelse o at vurderingen er på over 300 sider, og gjøres av proffe folk, så tror jeg ikke det er pga kampanje.

Nei, jeg tror heller ikke gjenoptakelsen skyldes kampanje, men jeg tenker det er "sunt" (riktig?) at påtalemyndigheten får komme til ordet på en annen måte enn de gjør i dag med tanke på denne type saker. Det er jo tross alt 20 år siden, og det at han har fått hatt en monolog i 20 år gir en bias.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Det er jo en teori om at han var alene om det? Jeg mener jeg leste i avisen at det var funnet spor av delvis DNA fra opp til 4 menn, og at det kunne tyde på at DNA-sporet var forurenset.

Det at han var alene ble tilbakebevist av tidslinjen, han hadde rett og slett ikke rukket alt om han var alene.

Milfrid · 19-02-21, 12:09

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg tenker i alle fall han er skyldig gitt at:
a) Han er dømt
b) Han har fått avslag på avslag på å gjennopta saken
c) Det anbefales forvaring videre

Hvis han ikke er skyldig, er det langt mer enn at han er "uskyldig dømt" en - 1 - gang. (<- så litt diskusjon om ordbruken, men håper det er forståelig)
Nei, jeg tror heller ikke gjenoptakelsen skyldes kampanje, men jeg tenker det er "sunt" (riktig?) at påtalemyndigheten får komme til ordet på en annen måte enn de gjør i dag med tanke på denne type saker. Det er jo tross alt 20 år siden, og det at han har fått hatt en monolog i 20 år gir en bias.
Det at han var alene ble tilbakebevist av tidslinjen, han hadde rett og slett ikke rukket alt om han var alene.

Men er ikke det med tidslinjen også er problem mht mobildata? At han ikke kunne rukket det i det tidsrommet som mobilen var utenfor basestasjonen til Baneheia? Eller har jeg misforstått?

Men jeg begriper heller ikke at en person skal ha greid å drepe begge jentene.

Milfrid · 19-02-21, 12:06

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for.

Som sagt. Jeg håper han er skyldig. Og at en ny rettssak beviser det

Men er det ikke sånn at kriminalomsorgen tror faren for gjentagelse er stor fordi han nekter å innrømme at han har drept jentene og nekter å motta behandling? Som er logisk om han er uskyldig. Tross alt.

Altså jeg har ingen formening i skyld her, om noe har jeg jo trodd han er skyldig (basert på rettssaken og det som har vært i pressen om saken før). Jeg har ikke sett dokumentaren eller lest boka eller hørt podden.

Men jeg registrerer at det er tvil om bevisene. Og i mitt hode er det da logisk å ta en full, ny gjennomgang. Basert på dna, avhørsmetoder, mobil-logg og hva som helst. Fordi Norge er en rettsstat. Og tvil skal komme tiltalte til gode, også mht å få prøvd saken på ny.

Man kan jo ikke holde folk i fengsel sånn i tilfelle man hadde rett. Kun om det er overveide sannsynlig at han faktisk er skyldig. Og det er jo det man må sikre seg.

Tallulah · 19-02-21, 12:08

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Men er det ikke sånn at kriminalomsorgen tror faren for gjentagelse er stor fordi han nekter å innrømme at han har drept jentene og nekter å motta behandling?

Jeg har sett at hans støttespillere påstår at det er derfor, ja. Uten at det dermed betyr at det er en sannhet.

Milfrid · 19-02-21, 12:11

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg har sett at hans støttespillere påstår at det er derfor, ja. Uten at det dermed betyr at det er en sannhet.

Det vil jo bli belyst i en rettssak, antar det er skrevet relativt mange rapporter knyttet til hvordan gjentakelsesfaren er vurdert og at synsing fra støttespillere er irrelevant.

m|nken · 19-02-21, 20:01

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Som sagt. Jeg håper han er skyldig. Og at en ny rettssak beviser det.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

kamp · 19-02-21, 22:11

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

Jeg er veeeldig glad jeg ikke skal avgjør det.

**him** · 19-02-21, 22:59

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

Nå vet selvsagt ikke jeg 100% hva Milfrid tenkte, men gjetter på at det er en kombinasjon mellom at det ville vært forferdelig hvis noen hadde sonet i 20 år uten at de hadde gjort det de var dømt for og muligheten for at noen andre hadde gått fri. (Nå vet ikke jeg hva VK prosederer på: At JHA gjorde det alene eller noen andre enn VK var sammen med ham)

Milfrid · 19-02-21, 23:17

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Hvorfor håper du at han er skyldig?

Fordi det ikke er spesielt hyggelig å tenke at han har sittet 20 år i fengsel for noe han ikke har gjort. Derfor håper jeg dommen ikke er feil. Jeg vil helst tro at man ikke kan gjøre en så stor feil.

Bluen · 19-02-21, 10:00

Jeg er også skremt av politiets avhørsteknikker i denne saken, slik det har blitt framstilt. Og DNA-"bevisene" virker jo svært fishy. Når det er sagt, kan det godt være at Kristiansen er skyldig. Han hadde allerede begått overgrep.

Fløyel · 19-02-21, 14:16

En annen ting er at gjenopptakelseskommisjonen faktisk har brukt nesten 4 år på å gå igjennom saken på nytt før de nå kom med endelig beslutning i går. Så dokumentaren som belyser saken på nytt har ikke kunnet påvirke beslutningen.

Ine · 19-02-21, 16:09

Hvis VK ikke deltok aktivt, tror dere han visste om at han andre skulle gjøre det? At han deltok i planleggingen?

19-02-21, 09:56	#1
banana Har ingen tittel Medlem siden: Mar 2007 Innlegg: 7.144	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Floksa, her. Nå skjønte jeg ikke hva du mente? Man vet med sikkerhet at det var to gjerningsmenn. Om den andre ikke er VK så går det en mann rundt å har gjort dette uten å ha blitt straffet. Og da er et annet spørsmål hvorfor JHA skulle ha dekket for denne personen om tatt med seg VK i fallet. Hva skulle motivet for dette være? Slik jeg har forstått det: Det har aldri vært helt sikre bevis for 2 gjerningsmenn. Nye undersøkelser av DNA-materialet har gjort dette tydeligere og det er hovedgrunnen til at saken gjenåpnes.

19-02-21, 10:03	#2
Simone Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2007 Innlegg: 2.831	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Floksa, her. Nå skjønte jeg ikke hva du mente? Man vet med sikkerhet at det var to gjerningsmenn. Om den andre ikke er VK så går det en mann rundt å har gjort dette uten å ha blitt straffet. Og da er et annet spørsmål hvorfor JHA skulle ha dekket for denne personen om tatt med seg VK i fallet. Hva skulle motivet for dette være? Det er vel nettopp der problemet ligg. Einaste indikasjonen på to gjerningsmenn er den ufulllstendige DNA-profilen + Jan Helge Andersen si forklaring. Profil nr 2 kan ha vore forurensning frå personar som var på åstedet etter at jentene blei funne eller få presenningen som blei brukt til å dekke over. Såvidt eg har forstått var det veldig lite DNA frå person nr 2 samanlikna med person nr 1. Det kan vere at Jan Helge Andersen var aleine om dette. __________________ Mamma til to jenter sep-04 og mars-07 og lillebror april-11

19-02-21, 09:53	#3
Milfrid Shake it out! Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Stavanger Innlegg: 15.925 Blogginnlegg: 65	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Floksa, her. Dersom VK er uskyldig går det en mann rundt å har vært skyldig i 20 år og aldri fått straff. Det er også en skremmende tanke. Det er jo en teori om at han var alene om det? Jeg mener jeg leste i avisen at det var funnet spor av delvis DNA fra opp til 4 menn, og at det kunne tyde på at DNA-sporet var forurenset. __________________ Now it's nothing but MY way!

19-02-21, 09:51	#4
Milfrid Shake it out! Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Stavanger Innlegg: 15.925 Blogginnlegg: 65	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Men altså, finnes det opptak fra disse avhørene med Andersen? For det er virkelig helt horribelt om de virkelig har avhørt ham på dem måten. Ellers håper jeg virkelig at han er skyldig. Det er jo horribelt om han ikke er det. Men av og til dømmes nok uskyldige. Og av og til sipper skyldige fri. Jeg er enig i prinsippet om at det er bedre å la en skyldig slippe fri enn å la en uskyldig sone. Men det må jo bli ny rettssak? Hvis myndigheten har tro på at han virkelig er skyldige så må de jo kjøre ny sak? Å bare slippe ham fri er jo mer eller mindre en innrømmelse av at bevisene ikke holder. __________________ Now it's nothing but MY way!

19-02-21, 09:58	#5
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 60.205 Blogginnlegg: 639	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for. __________________

19-02-21, 10:05	#6
Simone Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2007 Innlegg: 2.831	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for. Det kan godt skje. Han hadde vel begått overgrep før denne drapssaka. Så sjølv om han eventuelt skulle vere uskyldig akkurat i drapssaka kan han begå overgrep på nytt. Så det er sikkert til det beste for samfunnet om han ikkje slepp ut. Men då må det bli gjort på riktig grunnlag. __________________ Mamma til to jenter sep-04 og mars-07 og lillebror april-11

19-02-21, 10:20	#7
banana Har ingen tittel Medlem siden: Mar 2007 Innlegg: 7.144	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for. Ja, det ville være forferdelig. (Samtidig, for ordens skyld, er "overgrep" noe som spenner over et svært stort spekter og er ikke nødvendigvis forenelig med forvaring.)

19-02-21, 10:22	#8
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 60.205 Blogginnlegg: 639	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av banana, her. Ja, det ville være forferdelig. (Samtidig, for ordens skyld, er "overgrep" noe som spenner over et svært stort spekter og er ikke nødvendigvis forenelig med forvaring.) Nei, men det er nå videre forvaring de anbefaler da. __________________

19-02-21, 11:19	#9
him Leser Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 17.869 Blogginnlegg: 5	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Maverick, her. Om han er skyldig eller ikke har jeg ingen formening om. Jeg tenker i alle fall han er skyldig gitt at: a) Han er dømt b) Han har fått avslag på avslag på å gjennopta saken c) Det anbefales forvaring videre Hvis han ikke er skyldig, er det langt mer enn at han er "uskyldig dømt" en - 1 - gang. (<- så litt diskusjon om ordbruken, men håper det er forståelig) Opprinnelig lagt inn av Pelle, her. Med tanke på hvor mange ganger de har sagt nei til gjenopptagelse o at vurderingen er på over 300 sider, og gjøres av proffe folk, så tror jeg ikke det er pga kampanje. Nei, jeg tror heller ikke gjenoptakelsen skyldes kampanje, men jeg tenker det er "sunt" (riktig?) at påtalemyndigheten får komme til ordet på en annen måte enn de gjør i dag med tanke på denne type saker. Det er jo tross alt 20 år siden, og det at han har fått hatt en monolog i 20 år gir en bias. Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her. Det er jo en teori om at han var alene om det? Jeg mener jeg leste i avisen at det var funnet spor av delvis DNA fra opp til 4 menn, og at det kunne tyde på at DNA-sporet var forurenset. Det at han var alene ble tilbakebevist av tidslinjen, han hadde rett og slett ikke rukket alt om han var alene. __________________ "The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it." - George Orwell

19-02-21, 12:09	#10
Milfrid Shake it out! Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Stavanger Innlegg: 15.925 Blogginnlegg: 65	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av him, her. Jeg tenker i alle fall han er skyldig gitt at: a) Han er dømt b) Han har fått avslag på avslag på å gjennopta saken c) Det anbefales forvaring videre Hvis han ikke er skyldig, er det langt mer enn at han er "uskyldig dømt" en - 1 - gang. (<- så litt diskusjon om ordbruken, men håper det er forståelig) Nei, jeg tror heller ikke gjenoptakelsen skyldes kampanje, men jeg tenker det er "sunt" (riktig?) at påtalemyndigheten får komme til ordet på en annen måte enn de gjør i dag med tanke på denne type saker. Det er jo tross alt 20 år siden, og det at han har fått hatt en monolog i 20 år gir en bias. Det at han var alene ble tilbakebevist av tidslinjen, han hadde rett og slett ikke rukket alt om han var alene. Men er ikke det med tidslinjen også er problem mht mobildata? At han ikke kunne rukket det i det tidsrommet som mobilen var utenfor basestasjonen til Baneheia? Eller har jeg misforstått? Men jeg begriper heller ikke at en person skal ha greid å drepe begge jentene. __________________ Now it's nothing but MY way!

19-02-21, 12:06	#11
Milfrid Shake it out! Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Stavanger Innlegg: 15.925 Blogginnlegg: 65	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. La oss si at han slipper ut. Og begår et nytt overgrep. Slik kriminalomsorgen veldig tydelig har sagt at det er fare for. Som sagt. Jeg håper han er skyldig. Og at en ny rettssak beviser det Men er det ikke sånn at kriminalomsorgen tror faren for gjentagelse er stor fordi han nekter å innrømme at han har drept jentene og nekter å motta behandling? Som er logisk om han er uskyldig. Tross alt. Altså jeg har ingen formening i skyld her, om noe har jeg jo trodd han er skyldig (basert på rettssaken og det som har vært i pressen om saken før). Jeg har ikke sett dokumentaren eller lest boka eller hørt podden. Men jeg registrerer at det er tvil om bevisene. Og i mitt hode er det da logisk å ta en full, ny gjennomgang. Basert på dna, avhørsmetoder, mobil-logg og hva som helst. Fordi Norge er en rettsstat. Og tvil skal komme tiltalte til gode, også mht å få prøvd saken på ny. Man kan jo ikke holde folk i fengsel sånn i tilfelle man hadde rett. Kun om det er overveide sannsynlig at han faktisk er skyldig. Og det er jo det man må sikre seg. __________________ Now it's nothing but MY way!

19-02-21, 12:08	#12
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 60.205 Blogginnlegg: 639	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her. Men er det ikke sånn at kriminalomsorgen tror faren for gjentagelse er stor fordi han nekter å innrømme at han har drept jentene og nekter å motta behandling? Jeg har sett at hans støttespillere påstår at det er derfor, ja. Uten at det dermed betyr at det er en sannhet. __________________

19-02-21, 12:11	#13
Milfrid Shake it out! Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Stavanger Innlegg: 15.925 Blogginnlegg: 65	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. Jeg har sett at hans støttespillere påstår at det er derfor, ja. Uten at det dermed betyr at det er en sannhet. Det vil jo bli belyst i en rettssak, antar det er skrevet relativt mange rapporter knyttet til hvordan gjentakelsesfaren er vurdert og at synsing fra støttespillere er irrelevant. __________________ Now it's nothing but MY way!

19-02-21, 20:01	#14
m\|nken Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 1.434	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her. Som sagt. Jeg håper han er skyldig. Og at en ny rettssak beviser det. Hvorfor håper du at han er skyldig? __________________ Katten sit i tunet når du kjem. Snakk litt med katten. Det er han som er varast i garden. (Olav H. Hauge).

19-02-21, 22:11	#15
kamp ASD Medlem siden: Mar 2010 Innlegg: 4.934	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av m\|nken, her. Hvorfor håper du at han er skyldig? Jeg er veeeldig glad jeg ikke skal avgjør det. __________________ Even God was autistic, that's why the world spin

19-02-21, 22:59	#16
him Leser Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 17.869 Blogginnlegg: 5	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av m\|nken, her. Hvorfor håper du at han er skyldig? Nå vet selvsagt ikke jeg 100% hva Milfrid tenkte, men gjetter på at det er en kombinasjon mellom at det ville vært forferdelig hvis noen hadde sonet i 20 år uten at de hadde gjort det de var dømt for og muligheten for at noen andre hadde gått fri. (Nå vet ikke jeg hva VK prosederer på: At JHA gjorde det alene eller noen andre enn VK var sammen med ham) __________________ "The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it." - George Orwell

19-02-21, 23:17	#17
Milfrid Shake it out! Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Stavanger Innlegg: 15.925 Blogginnlegg: 65	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Opprinnelig lagt inn av m\|nken, her. Hvorfor håper du at han er skyldig? Fordi det ikke er spesielt hyggelig å tenke at han har sittet 20 år i fengsel for noe han ikke har gjort. Derfor håper jeg dommen ikke er feil. Jeg vil helst tro at man ikke kan gjøre en så stor feil. __________________ Now it's nothing but MY way!

19-02-21, 10:00	#18
Bluen intro Medlem siden: Nov 2006 Hvor: Lillestrøm Innlegg: 32.151 Blogginnlegg: 388	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Jeg er også skremt av politiets avhørsteknikker i denne saken, slik det har blitt framstilt. Og DNA-"bevisene" virker jo svært fishy. Når det er sagt, kan det godt være at Kristiansen er skyldig. Han hadde allerede begått overgrep. __________________ Høstbarn 06 og 08 This is our last dance

19-02-21, 14:16	#19
Fløyel ~~~~~~~ Medlem siden: Jun 2010 Innlegg: 16.236 Blogginnlegg: 30	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år En annen ting er at gjenopptakelseskommisjonen faktisk har brukt nesten 4 år på å gå igjennom saken på nytt før de nå kom med endelig beslutning i går. Så dokumentaren som belyser saken på nytt har ikke kunnet påvirke beslutningen. __________________ <<< When nothing goes right - go left >>> Sist redigert av Fløyel : 19-02-21 kl 14:22.

19-02-21, 16:09	#20
Ine rakkarpus Medlem siden: Apr 2008 Innlegg: 9.349 Blogginnlegg: 19	Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år Hvis VK ikke deltok aktivt, tror dere han visste om at han andre skulle gjøre det? At han deltok i planleggingen? __________________ When you know better, you do better.

Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år

Sv: Baneheiasaken etter snart 20 år