NAVs måte å skrive brev på ...

[Kaija]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg leste nå under overskriften meldeplikt og møteplikt. Der står det ingenting om at lærere har andre regler.

I dagpengeheftet står det:
Spesielle regler

Har du jobb i et yrke der normal arbeidstid avviker fra 37,5 timer pr. uke, gjelder spesielle regler..... (Og så noe uvesentlig for dette)...
Spør NAV hvordan meldekortet skal fylles ut i disse tilfellene. Du kan be om skriftlig svar, slik at det ikke senere oppstår tvil om hva som har blitt opplyst. Lærere/skoleassistenter, drosjesjåfører, fosterforeldre, weekendforeldre.... (og mange flere eksempler) ... må kontakte NAV for å få avklart hva de skal føre på meldekortene.

[Jessica]

Jeg kan ikke se noe sånt i brosjyren jeg har her. Det står ingenting om spesielle regler. Jeg får lese den enda bedre når dagen er kommet og jeg er våken

Jeg vet at reglene ble endret for noen år siden. Jeg følger det gamle systemet, men vet ikke helt hva det innebærer. Uansett så har det neppe noe med dette å gjøre.

[Mams]

Etter hva jeg kan se er dette helt klart et vedtak som MÅ ankes.
Sjangsene for at du slipper å betale tilbake pengene er også ganske stor, selv uten noe bevis på at du fikk feil opplysninger fra NAV.
Så lenge man handler i god tro og ikke har fått noen tilbakemelding før p at man gjr feil så opplevde jeg i allefall at jeg fikk medhold på en klage.

DU har vel fått noen form for lønnslipp for de timene du har jbbet, og om det kommer fram 5 timer der så har du jo det som "bevis" på at du har skrevet opp faktisk antall timer. at det er egne regler for lærere kan man jo ikke de på NAV ta som en selvfølge at alle vet. Og helt klart noe de har som oppgave å gi beskjed om til personer de vet skal jobbe som lærer.

Lykke til, håper dette løser seg på en måte som er til det beste or deg, og at du ikke må betale tilbake pengene.

NAV - og andre offentlige instanser - har en stor utfordring med hvordan de formulerer seg...

Men - jeg tror du må bare la være å ta disse brevene personlig - for det er de ikke. De er masseproduserte standardbrev!

Først: Jeg synes du skal ta den avtalen med saksbehandleren du fikk nå på tirsdag, og heller gjøre om møtet ang. eleven. Noen ganger må ens egne saker gå først.

Deretter: Ikke vær så redd for om dette med hvordan du skulle føre timene dine ikke kan dokumenteres skriftlig. I møtet med saksbehandler er det bare å si det slik det var. Framstår du som en "skikkelig" person i møtet, er det bare troverdigheten du har (du har en lang historie som beviser at du ønsker å komme deg over i jobb!) og at det er ingen grunn til at du skulle lyve.

Lykke til - og så håper jeg du snart er ferdig med studiene og over i full jobb uten NAV-innblanding...

[Jessica]

Jeg sjekket lønnsslippen nå. Der står det under antall, 40. Står ikke noe om at det er timer, men det er det jo.

Etter denne tråden har jeg bestemt meg for å anke og gjøre hva jeg kan for å slippe å betale tilbake. Når jeg ser formuleringene i brevet så stemmer det ikke med virkeligheten. Jeg har ikke vært uaktsom og jeg har heller ikke gjort dette med vilje. Jeg har gjort dette i god tro. Hvem som helst fra lærerstudiet kan bevitne at dette med leseplikt, lærertimer osv. er ikke noe vi har lært noe om. Heller har jeg ikke blitt forklart det på skolene jeg har jobbet som vikar på.

Sånn sett så har jeg jo der også registrert time for time så vil de være vanskelige så kan jeg få et skikkelig tilbakebetalingsoppgjør på de andre timene og. MEN jeg visste jo ikke dette.

Jeg tror ikke jeg har noe problem med å opptre troverdig så det skal gå bra. Jeg snakker sant og jeg har jo bevist i handling hele veien at jeg har villet ordne opp så ikke noe skulle bli galt. Det som er dumt er at de saksbehandlerne som jeg har hatt er ute av bildet nå, og hun jeg skal til har jeg kun vært hos en gang. Hun virket striks. Hun har vært mye sykemeldt, og derfor måtte en annen saksbehandler jeg har hatt før tre inn i denne saken. Han var ikke interessert i å snakke med meg nå, fordi han flytter til nytt NAV-kontor i distriktet og hadde overlatt saken i min nye saksbehandlers hender. Han kom til og med ut når jeg sto i skranken, men hilste bare og gikk videre.

[Libra]

Formuleringen i brevet ditt kan nok virke støtende. Men, de beskylder deg ikke for å ha handlet med forsett. Det de sier er at de har vurdert at du etter den informasjonen du har mottatt har hatt nok informasjon til kunne forstå - etter regelverkets forstand. Ikke om du personlig faktisk har forstått at det ble feil. Bare sånn for å oppklare det. Argumentasjon i forhold til lov og juss, kan fremstå som veldig upersonlig og klandrende, men det er ikke mange andre måter å skrive det på.

Husk på at vurdering av "god tro" ikke er på om du faktisk har forstått eller ikke har forstått, men om du burde ha forstått. Det hjelper faktisk ikke å argumentere på at du ikke skjønte.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Libra, her.

Formuleringen i brevet ditt kan nok virke støtende. Men, de beskylder deg ikke for å ha handlet med forsett. Det de sier er at de har vurdert at du etter den informasjonen du har mottatt har hatt nok informasjon til kunne forstå - etter regelverkets forstand. Ikke om du personlig faktisk har forstått at det ble feil. Bare sånn for å oppklare det. Argumentasjon i forhold til lov og juss, kan fremstå som veldig upersonlig og klandrende, men det er ikke mange andre måter å skrive det på.

Husk på at vurdering av "god tro" ikke er på om du faktisk har forstått eller ikke har forstått, men om du burde ha forstått. Det hjelper faktisk ikke å argumentere på at du ikke skjønte.

Jeg har brukt morgentimene nå til å gå igjennom den informasjonen jeg fikk i 2002. Det er den jeg har hatt hele tiden å forhold meg til. Det står ingenting om at det er spesielle regler for andre yrkesgrupper. Lærere er ikke nevnt med et ord. Jeg kan ikke se at jeg burde ha forstått noe som jeg ikke var klar over. Må si jeg er veldig spent på hva saksbehandleren min på NAV vil si. Jeg sa til henne når jeg tok kontakt for å sjekke om jeg gjorde dette riktig at jeg var redd for å gjøre noe feil. Hun nevnte 26 timer for lærere, men utdypet ikke dette noe som helst. Som tidligere nevnt i tråden her at jeg skulle ha visst at 1 time er det samme som 1x1,44 for en lærer har jeg aldri hørt noe som helst om.......

I brevet om tilbakebetaling står det også at de har innhentet opplysninger og at de viser at jeg ikke har gjort det jeg skal. Det er JEG som har levert opplysninger til dem. Det er jeg som har spurt. Takk og lov for at jeg tok tak i det med en gang. Tenk om dette hadde blitt oppdaget en gang ut på våren. Da kunne jeg blitt anmeldt og virkelig fått store problemer.......

Jeg skjønner ikke hvor jeg BURDE ha forstått......

Jeg får helt vondt av dette........

[Mams]

Uansett om saksehandleren virker striks så er det til syvende og sist ikke hun som har det avgjørende ordet om du anker.
En anke avgjøres ikke av NAV kontret du tilhører.

Jeg anket som tidligere skrevet et vedtak fra det som da het Aetat.
Ble oppringt av det lokale Aetat kontoret og kranglet i en halvtime med han som ringte.
(han skulle i bare h datoen for når klagen var levert...)
Det siste jeg sa til han var omtrent:
"Står det i klagen få pange mine??"
Han gnagde og gnagde på at jeg ikke ville få tilbakebetalt og at jeg hadde gjort feil osv osv. Ja jeg hadde gjort en feil, og jeg hadde gjort samme feilen et par ganger før uten at noe skjedde.
Dette vr grunnen til at jeg fikk medhold i klagen.
Ja, jeg hadde gjort en feil, men jeg hadde handlet i god tro.

[Jessica]

Ja, i morgen skal jeg i møte med saksbehandleren min i NAV. Må si jeg er spent. Hun har ingenting med anken å gjøre, men jeg vil gjerne høre litt på hva hun har å si til dette.

[Mams]

Lykke til i morgen.

[kisha]

Lykke til!

[Ru]

Lykke til i morgen!

Jeg har hatt noen ublide møter med NAV og har lyst til å brenne ned nærmeste NAV- (arbeid)kontor, så jeg skjønner godt hvor ekkelt du føler at dette er!

[annemede]

Riktig lykke til i morgen. Håper du får sove godt i natt.

[Michelle]

Skal tenke på deg i morgen

[Fluke]

Hvordan gikk det?

[Garbella]

Det lurer jeg og på?

[Go\jenta]

Er også spent på hvordan det gikk....

[Mams]

Her er en til som lurer på hvordan det gikk i dag?

[Mikkeline]

Og en til...

[Jessica]

Ja, så er det overstått.

Jeg spurte mannen min om han kunne være med. Litt godt å ha ham som støtte.

Da vi kom dit viste det seg at saksbehandleren jeg har, og som hadde innkalt meg til møte var ikke der. Hun er visst ikke helt frisk og er delvis sykemeldt.
Egentlig var det bra at hun ikke var der. I stedet fikk jeg møte min saksbehandler som jeg hadde da jeg hadde kreft. Hun og jeg har god kjemi.

Jeg forklarte hvordan jeg hadde forstått ting og hva slags beskjeder jeg har fått av saksbehandler. Da hun begynte å se gjennom notater fra de to saksbehandlerne som har vært involvert så viste det seg, heldigvis, at den ene saksbehandleren som hadde sagt at jeg kunne jobbe 22,5 timer for å være under 60 % hadde skrevet dette ned. Han hadde ikke skrevet at han hadde sagt dette til meg, noe han hadde gjort. Han skrev at han hadde gitt den beskjeden til undervisningsinspektøren på skolen jeg jobber på da hun ringte ang. timer. Dermed har jeg den dokumentasjonen jeg trenger for å bevise min uskyld. Så nå har jeg et veldig godt håp om at jeg slipper å betale. Saksbehandleren jeg møtte i dag ville gjerne lese gjennom anken, og se om det var ting jeg måtte forklare nærmere. Slik at intet skulle bli misforstått. Jeg fikk utskrift av alle notater i forbindelse med de henvendelsene jeg hadde til NAV. Så det er ingen tvil om at det hele tiden er jeg som har stått på for å få svar fra NAV på føring av meldekort.

Så i løpet av uka skal jeg ha ferdig brevet på anken. Så får vi se om det er greit. Det tar sikkert tid før jeg får svar på anken, men jeg føler meg langt roligere nå. Jeg sov forferdelig dårlig i natt så nå er jeg grusomt trøtt... Tror natta som kommer blir langt bedre

Tusen takk for at dere bryr dere. Kanskje noen andre kan ta lærdom av dette på ett eller annet vis.