Syns du media bør navngi "lommemannen"?

[Mamma Rosa]

De hadde et sladdet bilde av mannen på forsiden på VG også, der med mørkt hår.
Ser at bildet er fjernet derfra nå.

[Canisa]

Nei, det synes jeg ikke. Det er endel av rettssikkerheten i Norge, at man er uskyldig til man er dømt av en domstolen.

Med de bildene som er offentliggjort av både ham, hus og bil , samt all informasjon, er det nok mange som gjenkjenner ham.

[Gaia]

Nei, så lenge han ikke er dømt så skal han heller ikke navngis. Jeg misliker at media bedriver heksejakt på en person som foreløpig kun mistenkt/siktet i en sak. Politiet kan ta feil, selv om de anser seg for å være sikre.

[Mandarin]

Nei jeg synes ikke det, av hensyn til pårørende og rettsikkerheten vi har her i landet.
Men når man leser Bergens-avisene i dag så skal det ikke mye til før alle bergenserene vet hvem det er ihvertfall.

[Ginger2]

Opprinnelig lagt inn av Mandarin, her.

Nei jeg synes ikke det, av hensyn til pårørende og rettsikkerheten vi har her i landet.
Men når man leser Bergens-avisene i dag så skal det ikke mye til før alle bergenserene vet hvem det er ihvertfall.

Eh, eller jeg kunne bare signert denne!

[Mamma Rosa]

"En bilentusiast som driver verksted i byen".
De kommer med småting hele tiden, tar nok ikke lang tid nå.

[Balanse]

Er dette en fyr som er profilert utenfor Bergen også? :nysgjerrig:

[Sitron]

Jepp, navngi slik at flere kan stå frem og anmelde.

[Frost]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jepp, navngi slik at flere kan stå frem og anmelde.

[Harriet Vane]

Å, jeg misliker Staff så inderlig. Er det ikke mulig å skaffe seg en annen forsvarer? Jeg ville aldri valgt Staff som forvarer om jeg var tiltalt for pedofili, for hans personlige "engasjement" i denne typen saker svekker jo faktisk hans troverdighet som jurist. Han fremstår som en ekkel grisete nærovergriper, ikke som fagperson. At han går så langt å forsvare handlingene generelt gjør ham ikke til en bedre forsvarer. Tror jeg.

[Canisa]

"Krake søker make" var min første tanke da jeg så forsvarervalget ...

[LilleLeo]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Å, jeg misliker Staff så inderlig. Er det ikke mulig å skaffe seg en annen forsvarer? Jeg ville aldri valgt Staff som forvarer om jeg var tiltalt for pedofili, for hans personlige "engasjement" i denne typen saker svekker jo faktisk hans troverdighet som jurist. Han fremstår som en ekkel grisete nærovergriper, ikke som fagperson. At han går så langt å forsvare handlingene generelt gjør ham ikke til en bedre forsvarer. Tror jeg.

Jeg er helt enig.

[Mamma Rosa]

Om det blir slengt ut et bilde kan det jo være at andre barn eller voksne vil kjenne han igjen og anmelde de også.

[Harriet Vane]

Han har jo vært overalt, så om hanbor i nabolaget eller ikke betyr lite.

Prinsipielt mener jeg at inntil man er dømt for en kriminell handling bør man få væreanonym, det er noe med at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Viktig for rettsikkerheten. Mistanke kan rette seg mot alle og enhver, om man er på feil sted til feil tid, og det er greit å kunne få bevare anonymiteten.

I Irland reagerte jeg på at mistenkte ble navngitt og hele familien avbildet og hengt ut. Også viste det seg å være faklske anklager. Fryktelig!

Denne fyren er, dersom han erskyldig, et svin uten sidestykke, han burde svinebindes, rulles i tjære og fjær og kastreres med en skje og et skrujern. men han bør få være anonym til han er dømt.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, jeg synes ikke at media skal navngi "lommemannen". Det er helt og totalt poengløst. Navnet kommer til å komme frem når rettsapperatet startet, i mellomtiden sitter han i varetekt, kan ikke helt se noen grunn til at folk skal vite hvem det er. Når vi snakker om ofre, er dette helt irrelevant foreløbig. I Norge driver man ikke med add-on dommer, så om han har forgrepet seg mot 100 eller 103 vil ikke bety noe for dommen. For den enkelte som har blitt usatt for dette betyr det noe, men det kan vel gjøres etter at mannen har kommet inn i rettsystemet. Angående dette med at politiet er sikre på at de har "rett mann", det antar jeg at politiet alltid tror, ellers ville de vel neppe ha anholdt folk?

Enig med him og Mim. Jeg syns det er ganske ufint hvor langt avisene har gått i å identifisere ham, ved å hinte om familie, sivilstand, bosted, jobb osv. Ganske mange vil lett vite hvem vedkommende er.

[Ru]

Enig med Mim og sånn.

[era]

Det tjener ingen allmen nytte å navngi mannen i media skjønner egentlig ikke spørsmålet, hadde han vært identifisert 100% ved dna og var på rømmen jo da hadde det vært et poeng , men de har mannen han er pågrepet hva vil hennsikten være annet en sensasjonslyst og offentlig gapestokk?

De har nok bilde av ham så eventuelle andre offre får nok se det om de vil.

- OG om han blir dømt( ja han ER faktisk kun siktet fortsatt) så vil han nok ikke slippe ut med det første jeg tror vi ser på en forvaringsdom som er i hans tilfelle nok vil bety livsvarig, pga. ommfanget og medie interessen.

Pedofile lar seg ikke avskrekke av at andre som blir tatt blir lynsja offentlig det er litt andre mekanismer som er i sving, så det er et direkte tøvete argument.

Njæh... foreløbig ingen som har kommet med et argument som kan gi offentliggjøring av navn og bilde noen annen hennsikt en å selge flere vg.... men om det hjelper så tror jeg det er nettop det som kommer til å skje.

[emm]

Nuh har jeg bestemt meg. Etter å ha hørt hva politiet sier vil det ikke være lurt å navngi eller gi ut bilde av tiltalte nå. De trenger å kunne la ofrene peke han ut (husker ikke hva det heter) blandt andre bilder, så av hensyn til de som alt har anmeldt og er utsatt synes jeg saken bør få gå sin gang, slik at ikke etterforskningen opp til nå ødelegges. Senere kan man jo spørre seg, men det får jeg tenke på senere.

[Ginger2]

Jeg er prinsipielt mot å navngi en mistenkt. Dette av hensyn til alle involverte parter og rettsikkerheten, jeg synes vi bør ha, i landet. Spesielt med tanke på den mistenktes familie som uskyldig blir dratt inn i saken.

Som mamma har jeg ingen motforestilling mot offentlig gapestokk og å kastrere mannen på en langsom og særdeles smertefull måte og er veldig dratt mellom følelsene mine.

[Inagh]

Jeg er generelt i mot at lovbrytere navngis i media, da disse som oftest har en familie som er fullstendig uskyldig, og som dermed får lide unødig, utover det faktum at vedkommende er en dust.