Tror ikke på evolusjonen

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Jeg skjønner hvor du vil hen. Vi er mennesker, altså to ben og to føtter og en hode. Men likevel så er vi forskjellig. Så hvordan kan en fra Afrika være veldig like en ifra Kina?

Jeg vet ikke så veldig mye om dette her, men jeg kan jo prøve å forklare. Etterhvert som vi utviklet oss til å bli mennesker "bodde" vi jo geografisk mange forskjellige steder. For å forenkle det veldig så kan jeg tenke meg at de første afrikanerne ble født av noen andre en europere foreksempel. Selv om forfedrene var av samme art, så var det jo ikke fysisk de samme dyrene. Sånn kan visse forskjeller ha oppstått. Videre har de hatt et annet klima enn europere, og huden har blitt mørkere etterhvert. Du må tenke på at dette har ikke skjedd på et par tusen år, men millioner av år. Du skal se at om enda noen millioner år, så ser vi ikke forskjell på en asiater og en engelskmann. I disse tider kan vi forflytte på oss, og parrer oss med andre "raser". Slik vil "rasene" bli utvannet.
Jeg er på veldig gyngende grunn her, da jeg som sagt ikke vet så mye om det men det er dette logikken min forteller meg. Arrester meg om jeg har feil.

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Jeg leter etter håndfaste bevis ikke en noe noen tror det kan muligens ha vært for vi ligner. Vi har mye likhet med mange forskjellige andre dyr også.
Det blir nesten samme som relgion, noen sier at jøss det er vel ikke noe å snakke om, Jesus ble født for ca 2000 år siden og ting som står i bibelen stemmer helt. Mens andre ikke tror på den teorien eller relgionen.

Det er vesentlige mer bevis på evolusjonsteorien enn på religioner. Uten at jeg har noe og henvise til. Men det har sikkert noen andre.

[Acsa]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Hvorfor esel er forsatt esel og sebra er forsatt sebra og løver er forsatt løver osv.

Andre arter forandrer seg også, Azi. Eksempler på det kan vi se rundt oss hele tiden. F.eks hesten:

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Andre arter forandrer seg også, Azi. Eksempler på det kan vi se rundt oss hele tiden. F.eks hesten:

Hvordan vet dem hvordan dem så ut for 60 millioner år siden? Har dem funnet ben? Eller er det bare noe det tenkes at slik måtte det ha vært?

[Acsa]

De har funnet bein, de har funnet DNA, de har funnet fossiler osv. Jeg skal be Ulvefar om å rusle inn i tråden igjen når han har kommet hjem fra jobb, han er biolog og kan forklare dette veldig mye bedre enn meg.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Hvordan vet dem hvordan dem så ut for 60 millioner år siden? Har dem funnet ben? Eller er det bare noe det tenkes at slik måtte det ha vært?

Men hva tror du egentlig arkeloger eller paleontologer driver med?

[Harriet Vane]

Eller kan jeg anbefale en tur til Tøyen?
Naturhistorisk museum kunne kanskje vært verdt et besøk?

[era]

Andelen av tilhengere til "big monky in the sky" teorien generelt får meg av og til å tvile på evulusjonen selv.

På den andre siden som 18%bannan er det vel ikke så rart alikevel.

[Nabbe]

Jeg er kreasjonist, har en cand.mag grad, men tror ikke nødvendigvis jorden er kun 6000 år siden. Min tro åpner også for en viss evolusjon innad blandt artene, i og med at ting utvikler seg.

[Maverick]

Åh. Jeg tror ikke jeg skal bidra så veldig her allikevel.

[Maverick]

Kjære Azi, kontinentene har ikke alltid ligget der de ligger i dag. Kontinentplatene ligger og duver rundt i Den Store Dammen, og noen ganger skubber de borti hverandre, lager fine hauger som Himalaya og sånt noe, og noen ganger river de seg løs fra hverandre.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Kjære Azi, kontinentene har ikke alltid ligget der de ligger i dag. Kontinentplatene ligger og duver rundt i Den Store Dammen, og noen ganger skubber de borti hverandre, lager fine hauger som Himalaya og sånt noe, og noen ganger river de seg løs fra hverandre.

[Nabbe]

Ok, da lærte vi feil på ungdomsskolen.

Eller så var vitenskapen feil den gang. Vår lærer sa at det kun kunne skje dersom den brunøyde hadde noen blåøyde i slekten, uansett hvor langt bak.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Ok, da lærte vi feil på ungdomsskolen.

Eller så var vitenskapen feil den gang. Vår lærer sa at det kun kunne skje dersom den brunøyde hadde noen blåøyde i slekten, uansett hvor langt bak.

Dette er vitenskap fra 1800-tallet.

Nei, det er ikke feil. Sånn rent bortsett fra at man kan få en mutasjon som gir blå øyne, og at man kan være genetisk brunøyd, men at det ser blått ut fordi der er så lite pigment, så følger det arvegang på denne måten.

Si at et barn får b genet av sin brunøyde far og så B gen fra mor, så får barnet bB og får da brune øyne. Så får barnet selv barn med en som er brunøyd og får et barn som også er bB, og som da er brunøyd. Sånn kan det gå i mange generasjoner.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Dette er vitenskap fra 1800-tallet.

Nei, det er ikke feil. Sånn rent bortsett fra at man kan få en mutasjon som gir blå øyne, og at man kan være genetisk brunøyd, men at det ser blått ut fordi der er så lite pigment, så følger det arvegang på denne måten.

Si at et barn får b genet av sin brunøyde far og så B gen fra mor, så får barnet bB og får da brune øyne. Så får barnet selv barn med en som er brunøyd og får et barn som også er bB, og som da er brunøyd. Sånn kan det gå i mange generasjoner.

Jeg gikk på skole på 1900-tallet

Vi lærte forsåvidt også at rødhårete må ha rødhårete gener fra begge sidene, selv om foreldrene ikke trenger å se rødhårete ut. Og læreren sammenlignet det med brune øyne.

Jeg fikk aldri mere biologi på skolen, for jeg gikk ikke allmenfag.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Jeg gikk på skole på 1900-tallet

Vi lærte forsåvidt også at rødhårete må ha rødhårete gener fra begge sidene, selv om foreldrene ikke trenger å se rødhårete ut. Og læreren sammenlignet det med brune øyne.

Jeg fikk aldri mere biologi på skolen, for jeg gikk ikke allmenfag.

Mange rare naturfaglærere med enkle løsninger og gammeldagse forklaringer der ute.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Jeg gikk på skole på 1900-tallet

Vi lærte forsåvidt også at rødhårete må ha rødhårete gener fra begge sidene, selv om foreldrene ikke trenger å se rødhårete ut. Og læreren sammenlignet det med brune øyne.

Jeg fikk aldri mere biologi på skolen, for jeg gikk ikke allmenfag.

Tror nok en del lærere har forenklet ting ja, for at det skulle være lettere å forstå.

Sånn sett er ikke blå øyne så veldig bra eksempel, da det jo ikke følger arvegangen sånn helt presist. Det er jo andre ting, spesielt sykdommer som derimot gjør det, men øyenfarge er vel kanskje mer pedagogisk tilgjengelig kanskje.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Tror nok en del lærere har forenklet ting ja, for at det skulle være lettere å forstå.

Sånn sett er ikke blå øyne så veldig bra eksempel, da det jo ikke følger arvegangen sånn helt presist. Det er jo andre ting, spesielt sykdommer som derimot gjør det, men øyenfarge er vel kanskje mer pedagogisk tilgjengelig kanskje.

Jeg husker læreren min brukte noe arvelige sykdommer som eksempel, både de som man må arve fra to foreldre, syke foreldre, ikke-syke foreldre osv.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Sånn sett er ikke blå øyne så veldig bra eksempel, da det jo ikke følger arvegangen sånn helt presist. Det er jo andre ting, spesielt sykdommer som derimot gjør det, men øyenfarge er vel kanskje mer pedagogisk tilgjengelig kanskje.

Bedre med fruktfluer og kløverblomster, antagelig.

Men jeg hadde også en naturfaglærer som ikke kunne fatte at jeg med to blåøyde foreldre kan ha grønne, for da måtte jo min mor ha vært utro.

Svogeren min har mørkebrune øyne og er veldig mørk og begge svigerforeldrene mine har blå øyne. Det manglet nok ikke på mumling og tisking, tror jeg. Kjære har knallblå øyne. Men han har jo gener for brunt langt bak et sted, så vi har en bitteliten sjanse for å få et brunøyd barn.

[Skremmern]

Så egentlig (så fremt partene har hver sin farge) er det hipp som happ hvilken farge barna får? *Er brunøyd med to blåøyde barn* (Jeg kan også google, men hadde håpet på en mer ... folkelig forklaring.)

[Nabbe]

Jeg forsto det du skrev, klart som krystall. JEg har bare lært noe annet.