Ny ekteskapslov (Dagbladet)

[Tuneland]

Gratulerer med dagen!

[Tjorven]

Dette er en gledens dag.

[jannski]

Det er en merkedag! Ikke et sekund for tidlig!

[Maverick]

Sånn skal det være, vettu.

[Candy Darling]

Jeg fulgte også debatten, og det var enkelt å høre hvor jeg hører hjemme politisk, gitt. FrPs iherdige "det er greit å diskriminere, så lenge naturen gjør det"-banking ga ikke gjenlyd på Tara, forbausende nok. :surprise:

[Candy Darling]

Og gratulerer til oss alle, seff.

[Stompa]

Dette er en merkedag! :jubler:

[Ekorn]

Endelig!

[Divine]

Det var jaggu på tide.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av konemor, her.

Dette synes jeg er å gå litt for langt faktisk. At folk ikke er enige i dette har jo ingenting med å være normalt oppegående.

Jo, i dette tilfellet er det så absolutt det.

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Jeg fulgte også debatten, og det var enkelt å høre hvor jeg hører hjemme politisk, gitt. FrPs iherdige "det er greit å diskriminere, så lenge naturen gjør det"-banking ga ikke gjenlyd på Tara, forbausende nok. :surprise:

Jeg fikk helt vondt i magen av de ufattelige innleggene til FrPs representanter. Makan. Og Inga Marte Torkildsen traff godt da hun sto og sa at hun ikke var kristen, men var den som sto for de nestekjærlige holdningene. For meg er det nemlig et paradoks ved kristendommen. : provosert:

[Fru Snurp]

Grattis til Norge!

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jo, i dette tilfellet er det så absolutt det.

Jeg fikk helt vondt i magen av de ufattelige innleggene til FrPs representanter. Makan. Og Inga Marte Torkildsen traff godt da hun sto og sa at hun ikke var kristen, men var den som sto for de nestekjærlige holdningene. For meg er det nemlig et paradoks ved kristendommen. : provosert:

Nemlig.
Jeg har lenge irritert meg grønn over (spesielt) de kristne konservatikerne som har viftet med Det Gamle Testamentet og påpekt at det er en synd og at det er unaturlig - og således sett helt bort fra Jesu budskap i Det nye Testamentet om nestekjærlighet og at ingen har rett til å dømme utenom Gud.
Såvidt meg bekjent har det vi kjenner som kristendom i dag fått sitt navn etter nettopp Kristus, og er tuftet på historien om Ham og hans budskap.
Skal man først leve etter Bibelens ord, får man se Skriften i sin helhet og ikke bare trekke frem de delene som passer en best.

[ming]

Endelig!!! Jeg fikk også med meg Inga Marte på talerstolen i dag. Hun fikk sagt det!!

Og så har jeg nettopp tittet innom debatten på adressa.no, og der var det dessverre begredelig mange av de "ikke normalt oppegående" som uttrykker at de sørger over at vi endelig er ferdige med å diskriminere homofile med loven i hånd. Jeg fatter ikke at slike holdninger hører hjemme i dagens samfunn, og er helt med på at det er berettiget å bruke benevnelsen "ikke normalt oppegående" om dem.

[Maverick]

Ikke det at jeg forsvarer noen av disse psykoene, men det står forsåvidt rimelig ordrett i DNT at "menn ikke skal ligge med menn".

[Dixie Diner]

Står det i NT? Troddde det kun stod i GT. Men jeg lurer på hvordan de tenker om dette med nestekjærlighet og at man ikke skal dømme andre osv. Det blir jo totalt krasj?

[Skilpadda]

I Romerbrevet, kapittel 1, står det

Sitat:

18 Guds vrede åpenbares fra himmelen over all ugudelighet og urett hos mennesker som holder sannheten nede i urett. 19 For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv åpenbart det. 20 Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbente dyr og krypdyr.
24 Derfor overga Gud dem til urenhet, så de fulgte sitt hjertes lyster og vanæret kroppen sin med hverandre. 25 De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte istedenfor Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.

Men det er jo mye annet som er forbudt (eller påbudt) ifølge bibeltekster og ulike tolkninger av dem, og vanligvis nøyer de fleste seg med å følge reglene selv, ikke å henge seg opp i om andre gjør det eller om lovverket tillater at man bryter reglene.

Jeg synes en grei oppsummering er at hvis man ikke liker ekteskap mellom to personer av samme kjønn, så kan man la være å inngå et slikt ekteskap. Det er, enn så lenge, frivillig. (Hvis det blir obligatorisk, skal jeg være med på å protestere. )

[Siri]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

I Romerbrevet, kapittel 1, står det



Men det er jo mye annet som er forbudt (eller påbudt) ifølge bibeltekster og ulike tolkninger av dem, og vanligvis nøyer de fleste seg med å følge reglene selv, ikke å henge seg opp i om andre gjør det eller om lovverket tillater at man bryter reglene.

Jeg synes en grei oppsummering er at hvis man ikke liker ekteskap mellom to personer av samme kjønn, så kan man la være å inngå et slikt ekteskap. Det er, enn så lenge, frivillig. (Hvis det blir obligatorisk, skal jeg være med på å protestere. )

Jeg må bare si at dette var en meget grei og lettfattelig oppsummering.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Står det i NT? Troddde det kun stod i GT. Men jeg lurer på hvordan de tenker om dette med nestekjærlighet og at man ikke skal dømme andre osv. Det blir jo totalt krasj?

Nå har jeg ikke lest hele tråden, da, men nestekjærlighet og ikke dømme andre begrenses jo gjerne av noe. For eksempel forventes det neppe å vise nestekjærlighet overfor en seriemorder eller en pedofil - og hvis man anser homofili som like groteskt og grusomt som dette, så er det jo ikke noe kræsj.

Så spørsmålet er jo bare hvor "alvorlig" man anser den enkelte synd å være.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

For eksempel forventes det neppe å vise nestekjærlighet overfor en seriemorder eller en pedofil - og hvis man anser homofili som like groteskt og grusomt som dette, så er det jo ikke noe kræsj.

Så spørsmålet er jo bare hvor "alvorlig" man anser den enkelte synd å være.

Ja, det er helt utrolig, men jeg har hørt nettopp dette idiotargumentet mange ganger. Hvor vanskelig er det å se forskjell på gjensidig forhold mellom voksne partnere og overgrep mot en uvillig part som mord eller voldtekt? Likevel later mange til å tro at det er en "glidende overgang mellom å akseptere homofili og pedofili"! Det er akkurat like fornuftig som å argumentere for at det er en glidende overgang mellom kirurgi og øksemord. Frivillighet og gjensidig interesse, kontra maktovergrep, vold og skade? Ring a bell?
Herregud.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Ja, det er helt utrolig, men jeg har hørt nettopp dette idiotargumentet mange ganger. Hvor vanskelig er det å se forskjell på gjensidig forhold mellom voksne partnere og overgrep mot en uvillig part som mord eller voldtekt? Likevel later mange til å tro at det er en "glidende overgang mellom å akseptere homofili og pedofili"! Det er akkurat like fornuftig som å argumentere for at det er en glidende overgang mellom kirurgi og øksemord. Frivillighet og gjensisdig interesse, kontra maktovergrep, vold og skade? Ring a bell?
Herregud.

For en fantastisk avatar!

Innlegget var veldig bra det også.