Hvorfor dreper menn?

[Sitron]

Skvetten, det der argumentet har jeg brukt i åresvis, spesielt når det har vært fokus på vold mot kvinner, type aksjoner o.l. Menn er en glemt gruppe når det gjelder vold fra partner.

torsk: Det er jeg veldig klar over. Nei, det er nok slik også i følge statistikken at det er flest menn som tar livet av sine partnere. Jeg synes bare at det blir så innmari skeivt når det aldri settes fokus på de mennene som lever i et like stort helvete som veldig mange kvinner.

[Skremmern]

Jeg lar ingen på FP diktere hvordan jeg skal formulere overskriftene og innleggene mine, og selv om det er kult og veldig "in" å ha PK overskrifter her, valgte jeg altså å gå for en tabloid overskrift. Det betyr ikke at jeg ser lett på tema, for det gjør jeg absolutt ikke, og overskriften tar for seg menn generelt, altså er det i alle menn å drepe, så vel som de spesifikke mennene som nevnes i hovedinnlegget.

Sitat:

Menn som har opplevd samlivsbrudd kjenner seg i gjen i Rolv-Are Pettersen sin situasjon.

http://www.itromso.no/nyheter/article222316.ece

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg lar ingen på FP diktere hvordan jeg skal formulere overskriftene og innleggene mine, og selv om det er kult og veldig "in" å ha PK overskrifter her, valgte jeg altså å gå for en tabloid overskrift. Det betyr ikke at jeg ser lett på tema, for det gjør jeg absolutt ikke, og overskriften tar for seg menn generelt, altså er det i alle menn å drepe, så vel som de spesifikke mennene som nevnes i hovedinnlegget.

Ja, du er en frihetskjemper. Men når du ikke gidder å skrive «Er det i alle menn å drepe?», men heller vil ri et poeng fra en annen tråd, så vet du jo at det kommer kommentarer på det. Det rimer dårlig med at du vil diskutere temaet.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Ja, du er en frihetskjemper. Men når du ikke gidder å skrive «Er det i alle menn å drepe?», men heller vil ri et poeng fra en annen tråd, så vet du jo at det kommer kommentarer på det. Det rimer dårlig med at du vil diskutere temaet.

Da må du nesten bare slå deg til ro med at alle er ikke like flinke og geniale som deg når det kommer til å kontruere overskrifter.

Og nei, jeg er ingen frihetskjemper.

[Harriet Vane]

Jeg trekker meg fra denne tøvete skinndebatten.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Da må du nesten bare slå deg til ro med at alle er ikke like flinke og geniale som deg når det kommer til å kontruere overskrifter.

Mm, og det neste blir at jeg må slå meg til ro med at ikke alle er like flinke og geniale som meg til å skrive innlegg, ja?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg lar ingen på FP diktere hvordan jeg skal formulere overskriftene og innleggene mine, og selv om det er kult og veldig "in" å ha PK overskrifter her, valgte jeg altså å gå for en tabloid overskrift.

Det er en av de tingene jeg liker på FP, at det generelt er kult å være litt gjennomtenkt og ikke helt tabloid.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Det betyr ikke at jeg ser lett på tema, for det gjør jeg absolutt ikke, og overskriften tar for seg menn generelt, altså er det i alle menn å drepe, så vel som de spesifikke mennene som nevnes i hovedinnlegget.

Om du mener at det er i alle menn å drepe (og hvilken påstand forresten) mener du at det ligger i alle kvinner også, eller er vi life-givers bare?

Jeg er altså enig med torsk. Når man lager en så tabloid overskrift så ødelegger det en debatt. Jeg tror ingenting på at det ligger i alle menn å drepe, men at det finnes en klar personlighetsprofil for de som er i risikogruppen for å være drapsmenn.

[Skremmern]

Jeg har tenkt litt på dette med æresdrap også, at det også forekommer i Norge. Men her til lands kaller man det "familietragedie". Og det kan hende Ine har et poeng når hun skriver at kvinner er generelt bedre til å oppsøke hjelp skulle de få problemer.

[Harriet Vane]

Hvis du gadd å klikke på linkene jeg har lagt ut i innleggene mine, Skremmern, så kan du lese mer om dette med familietragedie vs æresdrap. Men det er jo bare snakk om hva som egentlig er en korrekt overskrift og at det finnes noen slemme damer også, så drit i alle de drepte damene, lizzom.

Nå.

Ferdig.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Hvis du gadd å klikke på linkene jeg har lagt ut i innleggene mine, Skremmern, så kan du lese mer om dette med familietragedie vs æresdrap. Men det er jo bare snakk om hva som egentlig er en korrekt overskrift og at det finnes noen slemme damer også, så drit i alle de drepte damene, lizzom.

Nå.

Ferdig.

Jeg synes ikke du skal trekke deg fra diskusjonen, og jeg har ikke rukket å lese det du linker til enda. Jeg holder fremdeles på med den allium linket til.

[Skremmern]

Jeg vet ikke helt hvem som ødelegger debatten, jeg, Esme. Det er hvert fall helt utrolig at så mange klarte å svare uten å gjøre det om til en debatt om overskriften. Men som jeg sa til Kirsebær, det var litt som forventet.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg vet ikke helt hvem som ødelegger debatten, jeg, Esme. Det er hvert fall helt utrolig at så mange klarte å svare uten å gjøre det om til en debatt om overskriften. Men som jeg sa til Kirsebær, det var litt som forventet.

Jeg synes det ødelegger debatten når både overskrift og innlegg kommer med påstand om at alle menn kan drepe.

Grunnen til at jeg ikke liker denne tanken/myten om at alle menn kan drepe er på det på en måte blir en alminneliggjøring av kvinnedrap. Om det er noe alle menn kan gjøre bare de blir "fortvilet" nok eller får "kjærlighetssorg" nok, så er det et argument for at dette er noe kvinner mer eller mindre må finne seg i. Da blir det, som det også er diskutert i de andre trådene om dette emnet, en fraskrivelse for ansvaret som drapsmannen har. Det var kvinnens, eller samværsbruddets skyld.

Jeg vil påstå at dette er absolutt ikke noe alle menn kan finne på å gjøre, de som gjør det er de aggressive drittsekkene, egoistene som tror de eier familien sin. Og jeg synes det er mye mer interessant å diskutere hvorfor noen menn blir sånn eller har en sånn personlighet som gjør at dette er en reaksjon som de gjør.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg synes det ødelegger debatten når både overskrift og innlegg kommer med påstand om at alle menn kan drepe.

Overskriften kommer ikke med en påstand om at alle menn kan drepe. Den kan tolkes dithen, og overskriften kan således anklages for å være tabloid. Når man derimot velger å vektlegge egne tolkninger av overskriften i større grad enn å forholde seg til innlegget hvor premissene presiseres, synes jeg det er ødeleggende for debatten.

HI hevder det er en stor overvekt av menn som begår drap, og jeg synes overskiften i så måte er ganske treffende. Tabloid eller ei. Og jeg synes det er helt greit at man bruker generaliseringer når de ikke er åpenbart feil. Og det synes jeg ikke den er i dette tilfellet. Å hevde at noen er skyldig hvis man er dømt, kan også sies å være en feilaktig generalisering og tabloid fremstilling. Men det blir upraktisk om man til enhver tid må presisere at det i domstolene er funnet en sannsynlighetsovervekt for at de er skyldige. Med eget flisespikkerforum og en tradisjon for trådavsporinger, er det sikkert mange som vil hevde at slike sidedebatter er like velkomne som debatten HI legger opp til. For min egen mister jeg ofte interessen for en diskusjon når det å kverulere blir viktigere enn å diskutere.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Overskriften kommer ikke med en påstand om at alle menn kan drepe. Den kan tolkes dithen, og overskriften kan således anklages for å være tabloid. Når man derimot velger å vektlegge egne tolkninger av overskriften i større grad enn å forholde seg til innlegget hvor premissene presiseres, synes jeg det er ødeleggende for debatten.
For min egen mister jeg ofte interessen for en diskusjon når det å kverulere blir viktigere enn å diskutere.

Du må få lov til å mene at jeg diskuterte bare for å kverulere, men det var faktisk ikke tilfelle. Det var overskriften, sammen med HI og dette innlegget (min utheving)..

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Det betyr ikke at jeg ser lett på tema, for det gjør jeg absolutt ikke, og overskriften tar for seg menn generelt, altså er det i alle menn å drepe, så vel som de spesifikke mennene som nevnes i hovedinnlegget.

..som gjorde at jeg skrev mot det som jeg oppfattet som en uheldig og feil generalisering.

[rine]

Måtte jo lese denne tråden også nå.
Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller? Personlig klikker jeg meg oftere inn på tråder med litt tabloide overskrifter enn "Hvordan skal jeg venne fireåringen min av med smokk"- overskrifter. De er presise, det er så, men gørrende kjedelige.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Måtte jo lese denne tråden også nå.
Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller? Personlig klikker jeg meg oftere inn på tråder med litt tabloide overskrifter enn "Hvordan skal jeg venne fireåringen min av med smokk"- overskrifter. De er presise, det er så, men gørrende kjedelige.

Hvorfor i alle dager fortsetter du å diskutere overskriften når akkurat det irriterer deg?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Hvorfor i alle dager fortsetter du å diskutere overskriften når akkurat det irriterer deg?

Fordi jeg bare "kikket innom" denne tråden fordi den ble nevt i den andre overskrift- tråden. De siste innleggene i denne handlet jo også om overskriften. (Jeg følte at den andre diskusjonen var avsluttet for lenge siden. )

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Fordi jeg bare "kikket innom" denne tråden fordi den ble nevt i den andre overskrift- tråden. De siste innleggene i denne handlet jo også om overskriften. (Jeg følte at den andre diskusjonen var avsluttet for lenge siden. )

Men det er der du tar feil. Det er når man fortsetter å diskutere avsporingen, som vi gjør nå, at man tar luven av HI. Derimot kan man når som helst ta opp igjen tråden, (fnis), og siden du har et problem med avsporinger og spikking på overskrifter bør du vel leve som du preker. For å være pretensiøs.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller?

Det varierer vel. Jeg pleier vanligvis å synes det er viktigere at de som er interessert i det jeg vil diskutere leser videre, enn at så mange som mulig leser videre. Og for å ta enda en avsporing (altså ikke noe som spesifikt handler om denne tråden): Det er noe av det som irriterer meg mest med tabloidisering, når f.eks. journalister eller markedsførere ikke synes innholdet er bra/spennende nok til å stå på egne ben, hvis det er litt smalt eller tungt, men insisterer på å klæsje på en forenklet/fordummende vinkling for å "lure" flest mulig til å bli interessert, uten å helt få med seg at man i en del tilfeller risikerer å skremme vekk den delen av leserne/markedet som kunne tenkes å være interessert i det som faktisk er innholdet. (Jeg har jobbet ganske mye med smalt/tungt innhold, så dette er en irritasjon som har bygget seg opp over tid, og ikke noe som har med denne tråden eller overskriften å gjøre.) Jeg ville jo håpe at kanskje særlig norsklærere skulle være opptatt av at overskriften er representativ for innholdet, og ikke at den fenger flest mulig lesere.