Dødshjelp

[safran]

Jeg syns dette er et vanskelig tema fordi det er gråsoner, men jeg har mange av de samme tankene som Juste har.

[Go\jenta]

Jeg er for at pasienter må få velge bort livsforlengende behandling, dersom de ikke ønsker å få det. Jeg er også opptatt av at man som syk skal få smertestillende og bli fullstendig smertestilt. Med de midlene man har i dag, burde ingen lide av smerte når de er på sitt siste.

Jeg synes det burde bli brukt mer ressurser, og opprettes flere Hospice, (som Lovisenberg i Oslo), som spesialiserer seg på å hjelpe mennesker i terminalfasen, og tilbyr god smertelindring og helhetlig omsorg i sluttfasen.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Jeg er for at pasienter må få velge bort livsforlengende behandling, dersom de ikke ønsker å få det. Jeg er også opptatt av at man som syk skal få smertestillende og bli fullstendig smertestilt. Med de midlene man har i dag, burde ingen lide av smerte når de er på sitt siste.

Jeg synes det burde bli brukt mer ressurser, og opprettes flere Hospice, (som Lovisenberg i Oslo), som spesialiserer seg på å hjelpe mennesker i terminalfasen, og tilbyr god smertelindring og helhetlig omsorg i sluttfasen.

Heilt samd i det.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Jeg er også opptatt av at man som syk skal få smertestillende og bli fullstendig smertestilt. Med de midlene man har i dag, burde ingen lide av smerte når de er på sitt siste.

Det er jo det som skjer når terminale får litt mer morfin enn kroppen takler. De blir fullstendig smertestilte, endelig ...

[Juste]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det er jo det som skjer når terminale får litt mer morfin enn kroppen takler. De blir fullstendig smertestilte, endelig ...

Det er korrekt, vi har i praksis aktiv dødshjelp i Norge allerede.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det er jo det som skjer når terminale får litt mer morfin enn kroppen takler. De blir fullstendig smertestilte, endelig ...

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Det er korrekt, vi har i praksis aktiv dødshjelp i Norge allerede.

Så vidt jeg vet er det ikke aktiv dødshjelp. Jeg vet at mennesker med store smerter kan få det oppsatt slik at de kan ta en nye dose smertestillende ved å trykke på en knapp, hvis de da får for mye morfin, vil det - igjen, så vidt jeg vet - være passiv dødshjelp. Det (passiv dødshjelp) er så vidt jeg vet lov i Norge. Det er også lov - igjen, har ingen kilder, for en pasient å nekte livreddende behandling hvis vedkommende er myndig, åndsfrisk etc Er vedkommende bevisstløs, har verge eller mindreåring kan man ikke velge selv, blir det vel prøvd å berge vedkommende så godt det lar seg gjøre. Vi har jo også den "motsatt" problemstillingen, med tanke på at legene ønsker å avslutte behandling, mens pasient og/eller pårørende ønsker å fortsette, det er ikke så lenge siden den såkalte Kristina-saken i Bergen.

Jeg er motstander av aktiv dødshjelp selv. For meg er det pragmatiske grunner som gjør at jeg er motstander. Det er alltid umulig å lage et vanntett system - og når det gjelder livet er det vanskelig å reversere tabbene. (I parantes bemerket, dette er også en av grunnene til jeg er mot dødstraff. Ikke den eneste, men en viktig grunn for meg.)

Om man selv skal få lov å dø når man ønsker det? Ja, teoretisk sett høres det bra ut. I praksis, vel ... nei, jeg tror ikke det fungerer helt i praksis.

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Det er korrekt, vi har i praksis aktiv dødshjelp i Norge allerede.

Det har du vel ikke belegg for å hevde, men vi har passiv dødshjelp i Norge. Og når leger doserer opp morfinen litt mer enn det som er tilstrekkelig for smertelindring, vil de være med på å fremskynde døden og således viske ut skillet mellom passiv og aktiv dødshjelp.

[Susse]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Jeg er for at pasienter må få velge bort livsforlengende behandling, dersom de ikke ønsker å få det. Jeg er også opptatt av at man som syk skal få smertestillende og bli fullstendig smertestilt. Med de midlene man har i dag, burde ingen lide av smerte når de er på sitt siste.

Jeg synes det burde bli brukt mer ressurser, og opprettes flere Hospice, (som Lovisenberg i Oslo), som spesialiserer seg på å hjelpe mennesker i terminalfasen, og tilbyr god smertelindring og helhetlig omsorg i sluttfasen.

Jeg ser på det på akkurat samme måte, kanskje fordi vi begge er sykepleiere ?
Som andre her også sier har vi jo på sett og vis allerede en slags dødhjelp her i landet.De morfindosene som gis på slutten av et sykeleie stort sett er det som pasienten slutter å puste av. Jeg synes ikke dette kan kalles aktiv dødshjelp i det dette gjøres for å lindre i det livet uansett er over innen svært kort tid.

[Siri]

Jeg kjenner at dette er en sak som engasjerer meg og dette har jeg skrevet om saken i et annet forum... Jeg tenker at som en forutsetning for aktiv dødshjelp må det ligge en diagnose som en med sikkerhet vet kun går én vei. Med andre ord diagnoser som ikke er kurerbare. Det må også være et ønske som har vedvart over tid og som er foretatt over et tidsrom hvor pasienten ikke har vært kognitivt svekket. Etter mitt skjønn inngår ikke psykiske lidelser eller barn ikke inn under denne kategorien. Det naturlige mener jeg vil være å hatt et etisk råd bestående av fagfolk med både juridisk og helsefaglig bakgrunn som kunne foretatt en vurdering av pasientens ønske. Under slike forutsetninger er jeg definitivt for.

[Siri]

Åja, også er jeg altså ikke FrP-sympatisør, om noen skulle trekke den slutningen.

[Alfa]

Verdigheit er eit definisjonsspørsmål, og det å føle seg pressa til å avslutte livet med ei morfinoverdose går definitivt ikkje under min definisjon av omgrepet.

[Juste]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Verdigheit er eit definisjonsspørsmål, og det å føle seg pressa til å avslutte livet med ei morfinoverdose går definitivt ikkje under min definisjon av omgrepet.

Nå troller du. Eventuellt så går leger i din verden rundt og truer dødsyke pasienter til å ta en overdose. Det stemmer ikke helt med min virkelighetsoppfatning for å si det mildt.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Nå troller du. Eventuellt så går leger i din verden rundt og truer dødsyke pasienter til å ta en overdose. Det stemmer ikke helt med min virkelighetsoppfatning for å si det mildt.

Har du lest erfaringane frå Nederland?

[Juste]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Har du lest erfaringane frå Nederland?

Hvis du mener linkene du har lagt ut i tråden så har jeg lest dem ja. Jeg synes det er ganske drøyt og fremme påstanden om at folk blir presset til å ta morfinoverdoser, det er ikke det som sies i artikkelen du linker til. Artikkelen setter søkelyset på en del kritikkverdige forhold i Nederland, det er sant. Det er derfor det er viktig og bygge opp et solid system rundt dette, det endrer ikke det faktum at mennesket skal ha mulighet til å ende livet sitt med verdighet.

Artikkelen er forøvrig 10 år gammel, har du noe nyere forskning og vise til?

[elg]

Min far døde for ikke lenge siden av kreft og vi valgte da å hjelpe til litt ved å be om morfinsprøyter istedenfor å la ham bli kvalt i eget slim. Jeg har hørt om mange pårørende som har gjort tilsvarende enten ved å be om mer morfin eller ved å skru på smertepumpa. Det hadde vært mye enklere for oss hvis det hadde vært legene som hadde tatt denne beslutningen, men vi kunne ikke la ham lide mer. Vi hadde da avklart med ham før han ble ordentlig syk at han ikke ville lide.

Jeg synes faktisk at vi har mer medlidenhet med hunder som lider enn med mennesker. Hvordan kan det ha seg at vi kan ta livet av hunder for at de skal slippe mer lidelse, men at vi ikke kan gjøre tilsvarende for mennesker?

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av elg, her.

Jeg synes faktisk at vi har mer medlidenhet med hunder som lider enn med mennesker. Hvordan kan det ha seg at vi kan ta livet av hunder for at de skal slippe mer lidelse, men at vi ikke kan gjøre tilsvarende for mennesker?

Les hele tråden, så vil du finne ut at menneskets liv er hellig. Hundens, derimot...

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av elg, her.

Jeg synes faktisk at vi har mer medlidenhet med hunder som lider enn med mennesker. Hvordan kan det ha seg at vi kan ta livet av hunder for at de skal slippe mer lidelse, men at vi ikke kan gjøre tilsvarende for mennesker?

Merkelig sammenligning. Hunden avlives fordi behandligen stoppes. Hesten kan ikke ha tre ben. Det finnes ikke sykehjem eller avdelinger for hunder hvor man smertelindrer og pleier terminale hunder. Det er forskjell på dyr og mennesker, og man stopper ikke å behandle dyr fordi de er mer verdt enn mennesker.

[mkj]

Dette er ingen enkel sak, det er sikkert.

Men i prinsippet er jeg for. Jeg tror ikke det er veldig FÅ det er snakk om. Men at hos mange er det snakk om å korte livet med noen dager, uker eller måneder. Den tida hvor de uansett ikke hadde noen livskvalitet. Avmagrede kreftpasienter med ufattelige smerter - hva er meningen med at de skal ligge der og pines til de dør av seg selv, jeg ville i hvertfall ikke ha ønsket det. Når jeg kom dit at jeg måtte ha hjelp til alt, ikke hadde noen framtid utover smerter og har fått tatt den avskjeden jeg trenger, da ville jeg heller så sovnet stille inn.

En venninne av mora mi var syk i mange år. Kreft. De visste lenge det var uhelbredelig, men klart så lenge hun bodde hjemme hadde hun et liv å kjempe for. Men det er de siste nedverdigende ukene på sykehuset jeg tenker man kan spare folk for. Når alle vet at man er ved veis ende, men ikke ønsker å dra det ut i langdrag.

[Hondacrv]

Jeg er imot - og begrunner det med at livet er hellig og at ingen skal måtte ta imot den makten det ligger i å bestemme om sitt eget eller andres liv er på en slik måte at det skal kunne avsluttes.
Jeg er også, som mange mener her, redd for "skråplanargumentet" ; at det kan skli mer og mer ut og bli aktuelt for nye grupper som det i utgangspunktet ikke var tenkt for. Jeg er kanskje ikke så optimitiske på menneskeheten sine vegne, jeg tror ikke at mennesket bare er godt og alltid gjør gode valg. Jeg tror ikke at ting kan stoppes når det først er satt i gang.
Og dette synes jeg er et altfor vanskelig valg for et menneske skulle ta, enten man er "mottaker" eller "giver".
Jeg kan ikke se at det går an å være FOR i enkelttilfeller og MOT når det gjelder de samfunnsmessige konsekvensene, selv om jeg forstår tankegangen.
Heller en skikkelig satsning i "livsvern", med å bygge ut lindrende enheter og lave gode tilbud til de som er i den siste vanskelige fasen.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Hondacrv, her.

Jeg er imot - og begrunner det med at livet er hellig

Og med det samme kan jeg begrunne at jeg er for. Fordi livet er så hellig at ingen kan bestemme at folk skal gå gjennom det i den ytterste lidelse når en selv sitter på sidelinjen og har det veldig bra.