Voldtekt og det å bringe skam over familien sin

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Det plager meg, for det er åpenbart noe som har sviktet rundt en 14-åring som gjør slikt, og noen andre som burde ha stått til ansvar for at han ikke har tilegnet seg nødvendig moralsk og sosial ballast.

Det er jeg uenig i, jeg mener helt klart at 14-åringen må stå til ansvar for egne handlinger, men det er en annen diskusjon. Kommentaren min var mer enn tilståelse av at jeg ikke akkurat synes nevneverdig synd på voldtekstpersonen i denne saken.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Så får jeg heller forsøke å la være å tenke på at det sitter en fjortenåring i spjellet i USA som skal prøves som voksen i retten uten hensyn til alder og motta dom for flere tilfeller av frihetsberøvelse og voldtekt. Han slipper vel aldri løs mer.

Jeg forsøker å kjenne riktig godt etter, men jeg kjenner at jeg faktisk ikke har det spøtt empati for fjortenåringen.

[turi]

Jeg syns det er helt forferdeligt, og håper egentlig at de ikke har flere barn som de kan prøve å overføre sine grusomme holdninger til.

Mitt poeng lenger oppi her med linken fra VG var vel nettopp å belyse at dette ikke er akseptabelt i Liberia heller. Og at det heller ikke er innenfor Islam dette har sin opprinnelse.

Det er forskjell på at noen muslimer driver med noe forkastelig. (Eller buddhister, kristne eller hva som helst) Og på at noen gjør noe forkastelig, også er de muslimer på si.

Jeg forsøker å skille mellom hva som kommer av religionen og hva som kommer av mennesker som ikke fungerer. Det er jo ikke sånn at hvis en buddhist er gal så er det nødvendigvis Buddha det er noe galt med.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Mitt poeng lenger oppi her med linken fra VG var vel nettopp å belyse at dette ikke er akseptabelt i Liberia heller. Og at det heller ikke er innenfor Islam dette har sin opprinnelse.

Det med at kvinnen må stå til ansvar for at mannen må gi etter for sine primaldrifter er, som nevnt, utbredt i både islam og førmoderne/ikke vestlig kristen teologi. Det blir bare svada å fornekte det. Du finner helt sikkert dette i andre trosretninger også, men jeg vil anta at dogmer som gjelder 1/4 av jordens befolkning er noe mer problematiske enn lokal busk-primitivitet rundt omkring. Hijab-problematikken er jo selve kjernen i dette. Kvinnen må avseksualiseres ved at håret skjermes. Tilsvarende for nonner i kristendommen. Med den store forskjell at nonner ikke er alle kristne kvinner. Og at de fleste kvinner i den vestlige verden i dag bare ler av religiøse dogmer. Mens tildekningskravet i islam er dogmatisk for ALLE muslimske og muslimskfødte kvinner og den sosiale kontrollen beinhard for å etterfølge det (særlig i migrasjonsmiljøer i vesten der den kontrasterte annerledesheten utfordrer den religiøse identiteten) Det er ingen grunn til å bagatellisere dette, det trenger desperat å få luftet seg. Altfor lenge under teppet og alt det der....

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Kvinnen må avseksualiseres ved at håret skjermes. Tilsvarende for nonner i kristendommen. Med den store forskjell at nonner ikke er alle kristne kvinner.

Nei. Da nonnedraktene oppsto, var de som vanlige klær, bare enklere i snitt og farger. Det vil si at alle voksne kvinner, nonner eller ikke, dekket til håret på den tiden.

Etter hvert utviklet hverdagsdrakten seg, men nonnedrakten forble uforandret til i forrige århundre, da mange av dem også ble modifisert og nå har hodeplagg som ikke dekker alt håret.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Nei. Da nonnedraktene oppsto, var de som vanlige klær, bare enklere i snitt og farger. Det vil si at alle voksne kvinner, nonner eller ikke, dekket til håret på den tiden.

Takk for presisering. Det er nok et samfunn du, med all respekt, ikke ville levd i som kvinne. Kvinner dekket til hår i Europa langt opp i moderne tid også, og sikkert enda hos ortodokse i sørøst-Europa. Men av en eller annen merkelig grunn er ikke dette lenger et dogmatisk og flittig etterfulgt krav...

[Ami]

Bottom line: foreldrene er gale.

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Amidriel, her.

Bottom line: foreldrene er gale.

Ja, det er det som er hele poenget.

[Avelonia]

Gudbedre!

Det er mulig at de selv forklarer det de gjør med en religion. Men det er helt sentralt om de gjør det med rette eller ikke.

Det er mange religiøse fanatikere der ute i alle religioner som virkelig ikke har skjønt helt greia resten av de med samme religion legger i innholdet.

Så om noen med bibelen eller en annen bok i hånda utfører galskapen sin så betyr ikke det at galskapen deles av alle som har samme boka i bokhylla. Og her ser det jo da ut til at disse foreldrene er så gale som vi synes også sett fra sine egne landsmenns perspektiv. Heldigvis.

Også synes jeg jo det var hyggelig at Liberia har kvinnelig president også.

Brutus - dette handler for meg om en familie som avviser et voldtatt barn. Det er å gå en smule lenger enn tradisjonelle kvinnesynsbetraktninger.

Jeg mener forøvrig fremdeles det samme om hijaben som jeg har ment hele tiden - det er et moteplagg en del muslimske kvinner velger å bruke som oppsto på 1970 tallet og således ikke noe gammelt symbol i islam.

Jeg har mange og sterke meninger som i en viss grad sammenfaller med dine når det gjelder kvinnesyn. Men jeg vil likevel utrykke lettelse over at selv de jeg antar har et kvinnesyn som ikke er oppdatert synes det er på trynet å behandle et voldtatt barn på denne måten.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg mener forøvrig fremdeles det samme om hijaben som jeg har ment hele tiden - det er et moteplagg en del muslimske kvinner velger å bruke som oppsto på 1970 tallet og således ikke noe gammelt symbol i islam.

Tja, Islam i seg selv er vel i så måte populistisk mote da. Som reaksjon på de promiskuøse og dekadente trosretningene som hersket i dens kjerneområde før profeten så lyset og giftet seg med et pikebarn på 9 år. Og dens revival på 70-tallet, da det ble VEL mye dekadens i Teheran og Kabul.

[safran]

En fjortenåring som gjør noe så bestialsk, har mest sannsynlig opplevd sviktende voksne, og er uansett for ung til å bli sperret inne på livstid!

Jeg forsøker etterhvert å finne ut av hva som er religion egentlig og hva som er bare sånn de pleier å gjøre det der når jeg ser noe jeg reagerer sterkt på.

Jeg har inntrykk av at hver gang man kritiserer for eksempel kvinnesynet til muslimer, så står det straks et eksempel på en oppegående knallsterk muslimsk kvinne der og kan forklare at innen islam finnes ikke den holdningen man adresserer. Det er kulturelt betinget ofte, og det er en del av de som bedriver det som er muslimer, men det er ikke noe som springer ut av islam per se.

Det har fått meg til å tenke en ting til: Kanskje mange ikke går fullt så knallhardt i holdekobling og forsvarsposisjon om man vil til livs en tradisjon dersom man addresserer tradisjonen og ikke skjeller ut religionen de tilhører - hvis nå det man vil ha slutt på likevel ikke er religiøst betinget?

Det er sant at de fleste (kanskje alle?) somaliere som omskjærer jentungene sine er muslimer. Men det er jo ikke islam som får dem til å lemleste ungene? For det er ganske mange muslimer der ute som ikke lemlester unger også.

Og siden flere muslimske land har hatt kvinnelig statsleder så er det tydelig at det ikke er nødt til å være kvinneundertrykkelse innen islam. Det kan kanskje like mye være et problem ved kulturen i en del områder?

Jeg vet godt at jeg ikke kan på langt nær nok om dette forøvrig. Men takker for at jeg får være med og diskutere likevel og lærer mer underveis.

[Divine]

Hva ligger i begrepet "åpenbaringssyn", Hattifnatten?

[Divine]

Takk for interessant info, Fnatten.

[Brutus_]

Jeg er helt på nett med alt det der. Men jeg er nok mer pessimistisk og mindre tålmodig enn deg når det kommer til det økende antall kulturelle møter mellom ulike verdensanskuelser som kommer med de store migrasjonene vi ser i dag. Dessverre synes det å være en folkeforflytning fra et broget, men likevel religiøst enheltlig kulturområde. Om du kaller det statisk åpenbaringssyn eller dogmer med enorm etterlevelseskraft eller rett og slett et facistisk verdensbilde, det får være opp til den enkelte. Hva skjer med dem som ikke lenger vil tilhøre islam, f.eks? Eller kritikere? Jeg vet at Kanada har en kvinnelig røst som fremhever seg som liberal, de har også en åpent homofil imam. Men hvor står de i det mer eller mindre kollektive verdensbildet til de 1,5 + mrd menneskene som deler deres tro? Mange sier at s.k. liberale muslimer ikke slipper til. Men vil de høres? I tabloide saker der uttaleser og fordømmelse av det som oppfattes av det sekulære samfunnet som en kriminell handling, kunne ha kommet. Der er det stille. Hvorfor kommer ikke de etterlengtede innspilla da? Istedet for det evige pjattet til Thomas Hylland Eriksen og andre som lider av kronisk relativisme? Og da snakker jeg ikke om bosniere som ber i samme rom som kvinnene sine. Den holder ikke.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hvorfor slipper ikke de liberale til?

Hvis jeg skal være tabloid selv nå så tror jeg mye av årsaken til det er at vi ikke underholdes nok av mennesker om stiller mange spørsmål framfor å komme med bastante svar. Hvor mye oppmerksomhet får Jan Åge Torp her til lands? Han har en ganske liten flokk i ryggen, men fyren får oppmerksomhet i massevis fordi vi liker å la oss underholde av sterke meninger. Hvor mye er det referert i media til alle dialogprosjektene mellom ulike livssyns og trossamfunn? Det er aldri på framsiden av VG. Det blir skrevet om i sære tidsskriftet og får lite oppmerksomhet.

Brød og sirkus vil vi ha, og det påvirker også samfunnet i det lange løp.

Kronisk relativisme mener jeg også er usunt, men jeg mener at man skal sile kritikken sin godt slik at man ikke blander inn grums og fordommer.

Jeg aner ikke hvem han der Torp er. Men det har vært mye halloi på litteraturhuset i det siste. Med sirkusdirektør Abid Raja som skal leke brobygger. Jeg har hørt han si en del bra i det siste, men han rører ikke overfallsvoldtektene med en skitten pinne. Og han er den mest siterte "liberale" muslimen i Norge i dag. Mye makt, men også en opplagt agenda.. De møtene har forøvrig gått på NRK nett-tv og hatt masse båndbredde. Og Raja har vel ridd hesten så langt at han nå får trusler fra mer rettroende.