Overgrepsbilder av barn

[Skilpadda]

Jeg synes kuas manglende mulighet til å velge hvem som skal bli far til hennes kalv, og når det skal skje, er en veldig liten ting sett i forhold til hennes mangel på mulighet til å kunne gå fritt omkring utendørs, beholde kalven hos seg til den er voksen, ha sosiale forhold til andre kyr og okser rundt seg, velge hva hun skal spise og hvor hun skal sove, og slippe å bli slaktet i ung alder. Og å tenke på kuas rettigheter og, jeg vet ikke, verdighet, kanskje, i forbindelse med sex, det blir en slags antropomorfisering av dyr som jeg ikke synes er så veldig nyttig, fordi den har så lite med virkeligheten å gjøre. Det er lite i de fleste moderne kyrs hverdag som er naturlig eller veldig verdig.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes kuas manglende mulighet til å velge hvem som skal bli far til hennes kalv, og når det skal skje, er en veldig liten ting sett i forhold til hennes mangel på mulighet til å kunne gå fritt omkring utendørs, beholde kalven hos seg til den er voksen, ha sosiale forhold til andre kyr og okser rundt seg, velge hva hun skal spise og hvor hun skal sove, og slippe å bli slaktet i ung alder. Og å tenke på kuas rettigheter og, jeg vet ikke, verdighet, kanskje, i forbindelse med sex, det blir en slags antropomorfisering av dyr som jeg ikke synes er så veldig nyttig, fordi den har så lite med virkeligheten å gjøre. Det er lite i de fleste moderne kyrs hverdag som er naturlig eller veldig verdig.

Kort sagt - kuas menneskelige rettigheter er ignorert på mer enn sex.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Kort sagt - kuas menneskelige rettigheter er ignorert på mer enn sex.

Kyr har ikke menneskelige rettigheter. Det synes jeg er et grunnleggende poeng. Mennesker har derimot menneskelige plikter, og en av de pliktene, synes jeg, er å behandle dyr noenlunde OK. (Selv om vi sperrer dem inne og dreper dem og sånt.)

Floksa: Det finnes helt klart husdyr som behandles bedre enn andre. Det forandrer ikke poenget mitt i vesentlig grad.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes kuas manglende mulighet til å velge hvem som skal bli far til hennes kalv, og når det skal skje, er en veldig liten ting sett i forhold til hennes mangel på mulighet til å kunne gå fritt omkring utendørs, beholde kalven hos seg til den er voksen, ha sosiale forhold til andre kyr og okser rundt seg, velge hva hun skal spise og hvor hun skal sove, og slippe å bli slaktet i ung alder. Og å tenke på kuas rettigheter og, jeg vet ikke, verdighet, kanskje, i forbindelse med sex, det blir en slags antropomorfisering av dyr som jeg ikke synes er så veldig nyttig, fordi den har så lite med virkeligheten å gjøre. Det er lite i de fleste moderne kyrs hverdag som er naturlig eller veldig verdig.

Men dette er jo ikke bare sant?
Mye av dagens kjøtt produksjon gjørs med ammekuer. Der får kua gå med okse, parre seg naturlig, beholde kalven sin osv

Kuer som produserer melk har veldig varierte forhold.
Men jeg kan jo snakke for våre, de går løse, bestemmer når de vil spise ( kua har ikke så veldig variert meny), drikke, sove og sammhandle med andre kuer. De kan gå ut og inn som de vil. De får endatil beholde kalven sin en stund, dersom de er intressert og tar godt vare på den.

[Floksa]

Se her hadde det blitt liv ja.


Overgrep mot dyr er ikke greit. Selv om de ikke påføres fysisk skade.
Tenk om vi skulle akseptert alt som ikke påfører fysisk skade :skremmende tanke:
Dessuiten er det faktisk IKKE naturlig for de fleste arter å utføre forplantningsakten annet enn nettopp for å forplante seg ( med bla løven som unntak).

Når det gjelder å inseminere er jeg faktisk på linje med DM her.
Selv om jeg får dette gjort i eget fjøs mange ganger hver mnd.
Det ER ikke riktig og jeg kunne godt tenkt meg andre måter å få kalv i kua på.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Overgrep mot dyr er ikke greit. Selv om de ikke påføres fysisk skade.

Fordi?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Tenk om vi skulle akseptert alt som ikke påfører fysisk skade :skremmende tanke:

Tenker du på dyr nå eller? Kan du komme med noen eksempler på hva du tenker på?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Dessuiten er det faktisk IKKE naturlig for de fleste arter å utføre forplantningsakten annet enn nettopp for å forplante seg ( med bla løven som unntak).

Det er vel ikke riktig? Det er da mange dyrearter som bedriver homoseksuell aktivitet og det er nå ikke for å forplante seg.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Når det gjelder å inseminere er jeg faktisk på linje med DM her.
Selv om jeg får dette gjort i eget fjøs mange ganger hver mnd.
Det ER ikke riktig og jeg kunne godt tenkt meg andre måter å få kalv i kua på.

Jeg vet om i alle fall én annen måte.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg vet om i alle fall én annen måte.

La den spise burger?

Jeg har litt problemer med å ikke bli obskur her kjenner jeg. Ha meg unnskyldt.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

La den spise burger?

Jeg har litt problemer med å ikke bli obskur her kjenner jeg. Ha meg unnskyldt.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg vet om i alle fall én annen måte.

Hehe, regnet med at noen tok den ja

Det finnes ingen annen måte om man skal drive på en økonomisk forsvarlig OG alvsmessig framgangsrik måte.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Hehe, regnet med at noen tok den ja

Det finnes ingen annen måte om man skal drive på en økonomisk forsvarlig OG alvsmessig framgangsrik måte.

Det der lurer jeg forresten på. Hvorfor er det mer økonomisk å få en lege til å gjøre unevnelige ting med en okse og deretter inseminere kua enn bare å la dem hygge seg på egen hånd? :ikke akkurat gårdbruker:

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa

For å gjøre det enkelt:
Fordi det ikke er lov!
(eller, blir det, så snart den nye dyrevelferdsloven blir vedtatt)

Og det er et godt argument for hvorfor man ikke skal gjøre det, men det er ikke noe argument for hvorfor det ikke skal være lov.

Det er ikke så veldig lenge siden homofil sex ikke var lovlig i Norge og folk argumenterte med at det ikke burde være lov fordi det er motbydelig og unaturlig. Jeg synes som en generell regel at det ikke skal være nok å argumentere med at noe er "ekkelt" for å lage en lov som forbyr folk å gjøre noe. Det er mye som er motbydelig som jeg mener at bør være forbudt å gjøre, men da er det vanligvis med en annen begrunnelse enn bare at det er motbydelig.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Fordi?


HVorfor det ikke er greit å forgripe seg på et dyr?

For å gjøre det enkelt:
Fordi det ikke er lov!
(eller, blir det, så snart den nye dyrevelferdsloven blir vedtatt)


Tenker du på dyr nå eller? Kan du komme med noen eksempler på hva du tenker på?

Jeg tenker generelt.
Både dyr og mennesker.
Jeg synes ikke det er greit at kirurgen tafser litt på meg når jeg ligger i narkose, selv om det ikke påfører meg noen skade.
Jeg synes ikke det er greit om naboen penetrerer en død geit, selv om det ikke påfører geita noen skade. Det handler om etikk og moral og respekt.
Og dyra HAR krav på respekt for kropp og liv som mennesker har. Og ja, man kan fint slakte og spise dyr selv om man respekterer dem.


Det er vel ikke riktig? Det er da mange dyrearter som bedriver homoseksuell aktivitet og det er nå ikke for å forplante seg.

E... nei, det er det faktisk ikke. Noen spes art du tenker på?

...

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er vel ikke riktig? Det er da mange dyrearter som bedriver homoseksuell aktivitet og det er nå ikke for å forplante seg.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

E... nei, det er det faktisk ikke. Noen spes art du tenker på?

Jo, det er det - både hos flere pattedyrarter og fugler har det blitt observert seksuell aktivitet mellom individer av samme kjønn, og det hender også at de danner par og "lever sammen". Det er relativt velkjent (og det var f.eks. en utstilling om dette på Zoologisk Museum i fjor). Vil du lese om det, kan du google "homosexual animals", så finner du masse artikler og kilder.

[Veronal]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

E... nei, det er det faktisk ikke. Noen spes art du tenker på?

Homoseksualitet er dokumentert hos over 1500 arter.

http://www.nhm.uio.no/besokende/skif...againstnature/

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Veronal, her.

Homoseksualitet er dokumentert hos over 1500 arter.

http://www.nhm.uio.no/besokende/skif...againstnature/

1500 arter er ikke veldig mange.
Men, barn leker jo også leker med seksuelle undertoner. Uten at det er et godt argument for at voksene skal delta i den leken....

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

HVorfor det ikke er greit å forgripe seg på et dyr?

For å gjøre det enkelt:
Fordi det ikke er lov!

Riiiight. Ja, da er det vel bare til å avslutte debatten om dette, og heretter bare slå opp i Norges lover når man har etiske og moralske diskusjoner.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Overgrep mot dyr er ikke greit. Selv om de ikke påføres fysisk skade.

Hva mener du med "overgrep" i denne sammenhengen? Mener du det å utføre seksuelle handlinger med dyr, eller mener du overgrep generelt (og hvis det er det siste, hva menes med overgrep som ikke medfører fysisk skade)?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Tenk om vi skulle akseptert alt som ikke påfører fysisk skade :skremmende tanke:

Hva mener du nå? Tenker du på noe spesifikt?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Dessuiten er det faktisk IKKE naturlig for de fleste arter å utføre forplantningsakten annet enn nettopp for å forplante seg ( med bla løven som unntak).

Her skjønner jeg heller ikke hva du mener. Det stemmer vel at de fleste arter ikke parrer seg utenom for å forplante seg (selv om en del "høyerestående pattedyr" og fugler kan gjøre det), men hvem er det du mener at du motsier med dette? Tenkte du på det jeg sa om at det ikke alltid er "frivillig" for hunndyret? For i så fall tenkte jeg på parring for forplantningens del, at når det gjelder en del dyrearter, så tvinger brunstige hanner hunnene til parring selv om de protesterer og prøver å komme unna. Det er riktignok i forplantningsøyemed, men det trenger ikke være "frivillig" av den grunn.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hva mener du med "overgrep" i denne sammenhengen? Mener du det å utføre seksuelle handlinger med dyr, eller mener du overgrep generelt (og hvis det er det siste, hva menes med overgrep som ikke medfører fysisk skade)?


Hva mener du nå? Tenker du på noe spesifikt?

Her skjønner jeg heller ikke hva du mener. Det stemmer vel at de fleste arter ikke parrer seg utenom for å forplante seg (selv om en del "høyerestående pattedyr" og fugler kan gjøre det), men hvem er det du mener at du motsier med dette? Tenkte du på det jeg sa om at det ikke alltid er "frivillig" for hunndyret? For i så fall tenkte jeg på parring for forplantningens del, at når det gjelder en del dyrearter, så tvinger brunstige hanner hunnene til parring selv om de protesterer og prøver å komme unna. Det er riktignok i forplantningsøyemed, men det trenger ikke være "frivillig" av den grunn.

Jeg tenker mer på at det ikke er naturlig for kua å bli penetrert lørdagskvelden, 2/3 ut i drektigheten.
Vi har opplevd at ku har blitt "voldtatt" av en berserk, løs okse, med abort som resultat. Ikke uvanlig det.
Men normale hanndyr med normal kjønnsdrift gjør ikke sånt.
Kanin og katt er de jeg kommer på i farten med parringsutløst eggløsning.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg tenker mer på at det ikke er naturlig for kua å bli penetrert lørdagskvelden, 2/3 ut i drektigheten.
Vi har opplevd at ku har blitt "voldtatt" av en berserk, løs okse, med abort som resultat. Ikke uvanlig det.
Men normale hanndyr med normal kjønnsdrift gjør ikke sånt.
Kanin og katt er de jeg kommer på i farten med parringsutløst eggløsning.

Ja, jeg vet at den typen "voldtekt" ikke er veldig vanlig hos dyr - det var ikke det jeg lurte på, jeg lurte på hva som var poenget ditt med å nevne det. For det hørtes ut som om du sa det for å motsi noe noen andre hadde sagt, og jeg hadde ikke fått med meg at noen sa noe som stred mot dette.