Barnevernet - barn med fedmeproblem (VG)

[Pastill]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg ser ikke nødvendigheten med å pakke det inn, det handler vel mer om å være medmenneskelig. Som flere sier, så tviler de på at overvekten var årsakene alene (eller hovedpunktet), så hvorfor nevne det?

Jeg regner med at overvekten er greia. Og at de har forsøkt alt annet. Og at jenta ikke har god helse.
Ekstrem overvekt er en sykdom. Og har ikke foreldrene kapasitet til å følge opp og bedre datterns helsetilstand, så ser ikke jeg at jenta bør skånes for flytting.
Skjer det ikke noe blir hun neppe gammel.

Du har rett i at det er mye vi ikke vet her, men vi MÅ regne med at dette er siste ledd i en lang sak om omsorgssvikt.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Pastill, her.

Ser poenget ditt der, men det er vel ikke å ta hensyn til jenta å pakke dette inn? Hun er faktisk VELDIG overvektig og det ER helseskadelig. Garantert.
Tror neppe denne saken hadde kommet opp hvis helsen hennes var ok.

Hva er viktigst? Bo hjemme, eller overleve? Det KAN faktisk være sånn.

Å guri.
Tror du virkelig at overvektige i dag opplever mye at ting blir pakket inn i bomull?

Jeg skal vedde for at dersom barnevernet "pakker det inn" (noe de kanskje også har gjort) så er de noen av de få som ikke er nådeløst "ærlige" i den tro at nedrakking virker motiverende. Eller at stadige påminnelser om hvordan man ser ut vil speede opp vekttapsprosessen.

Jeg er overvektig. Jeg har gått ned en del og er på vei ned resten. Utad er det ingen som kan se om jeg er i ferd med å spise meg opp eller legge om livsstilen. Fortjener jeg et helvete frem til jeg er slank? Tror du ikke at isolasjon som følge av å bli sett, vurdert og fordømt er negativt i forhold til å legge om livsstilen? Isolasjon fører for mange overvektige til mer overspising.

Jeg synes det er veldig synd om dette blir en sak der kroppsrasismen får spillerom. Det er ikke så sikkert at det var det i utgangspunktet.

[Pastill]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Å guri.
Tror du virkelig at overvektige i dag opplever mye at ting blir pakket inn i bomull?

Jeg skal vedde for at dersom barnevernet "pakker det inn" (noe de kanskje også har gjort) så er de noen av de få som ikke er nådeløst "ærlige" i den tro at nedrakking virker motiverende. Eller at stadige påminnelser om hvordan man ser ut vil speede opp vekttapsprosessen.

Jeg er overvektig. Jeg har gått ned en del og er på vei ned resten. Utad er det ingen som kan se om jeg er i ferd med å spise meg opp eller legge om livsstilen. Fortjener jeg et helvete frem til jeg er slank? Tror du ikke at isolasjon som følge av å bli sett, vurdert og fordømt er negativt i forhold til å legge om livsstilen? Isolasjon fører for mange overvektige til mer overspising.

Jeg synes det er veldig synd om dette blir en sak der kroppsrasismen får spillerom. Det er ikke så sikkert at det var det i utgangspunktet.

Å guri. Har vært overvektig selv. En hel del og faktisk (30kg). Er vel kanskje nettopp defor jeg mener som jeg gjør. Det er utrolig belastende og denne jenta klarer ikke dette alene. Vi er voksne å må ta ansvaret selv.

Syntes det blir rart å ta dette så personlig. Et barn har ikke ansvaret selv, det har vi. Sier ikke at det er lett for det, men det er et klart skille her.

Selvfølgelig kan det også være tusen grunner bak. Men jeg har vel såpass tillitt til at BV faktisk har prøvd det meste før de gjøre slike dratiske ting.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Pastill, her.

Å guri. Har vært overvektig selv. En hel del og faktisk (30kg). Er vel kanskje nettopp defor jeg mener som jeg gjør.

Ja, jeg tror det påvirker deg en del, ja.

Sitat:

Syntes det blir rart å ta dette så personlig.

Jeg tar det ikke personlig. Jeg brukte bare meg selv som eksempel, siden det er et såpass følsomt tema at jeg ikke ville gripe fatt i at du også har erfaring som overvektig.

Sitat:

Men jeg har vel såpass tillitt til at BV faktisk har prøvd det meste før de gjøre slike dratiske ting.

Det har vel de aller fleste av oss.
Men det betyr ikke at det ikke forekommer feilvurderinger og at det alltid er de riktige tingene som blir gjort.

Men jeg tror det er mer enn vi ser i denne saken. Og jeg har tiltro til at barnevernet ikke får med fylkesnemda på en sak dersom den er helt horribelt svak.

Antar du at de som argumenterer imot det du skriver er overbevist om at barnevernet er den store stygge ulven her? I så fall antar du feil.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Pastill, her.

Tror neppe denne saken hadde kommet opp hvis helsen hennes var ok.

Der tror jeg du muligens tar feil.

Akkurat som et barn fra et omsorgsfullt hjem kan slite med overvekt så kan et barn fra et hjem der omsorgen er mangelfull ha en fysikk som gjør at dette ikke utarter seg til overvekt.

Man kan bare ikke ensidig måle omsorg etter barnets vekt. Jeg tviler på at man har gjort det, men har man det så er det godt å vite at vi bor i et land der det ikke er barnevernet som avgjør dette, men fylkesnemda. Med mulighet for å anke videre i rettssystemet.

[Mikkeline]

Det er igrunnen fryktelig vanskelig å diskutere saker som dette fordi vi sjelden eller aldri får presentert hele sannheten. Det er lett å synse, tor og tenke i sånne saker, det tror jeg vi alle gjør i større eller mindre grad.

Jeg tviler også på at barnevernet stiller på døren med en badevekt, og på det grunnlaget gjør et vedtak på at barnet ikke lenger skal få bo hjemme.

Jeg gjetter på at dette har vært en sak som har pågått lenge. Kanskje barnet allerede er i ferd med å få en diagnose på grunn av sin fedme? Kanskje dette kunne vært unngått med riktig diett og mosjon? Kanskje barnet ikke har tilgang på sunn og god mat?

Om foreldrene ikke evner å hjelpe barnet sitt til å unngå farlig (kanskje livstruende) overvekt, så kan vel dette sidestilles med omsorgssvikt på andre områder?

[Alfa]

OK, Skremmern. Då forstår eg betre kva du meinar (trur eg), og vi er vel i grunnen einige. Det er bruken av ordet overvekt du reagerer på, og meiner heller at samleomgrepet vannskjøtsel er det som BV burde lagt vekt på?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

OK, Skremmern. Då forstår eg betre kva du meinar (trur eg), og vi er vel i grunnen einige. Det er bruken av ordet overvekt du reagerer på, og meiner heller at samleomgrepet vannskjøtsel er det som BV burde lagt vekt på?

Jepp!

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Feil bruk av ord, da, skjønner du virkelig ikke hva jeg mener? Det er jo bv som inkluderer overvekten når de fører sak. Og DET synes jeg ingenting om.

Notert.
Men nå er overvekten der, 12 år og 100kg. Om dette faktumet skal diskvalisere saken så er det tragisk for denne jenta. Jeg mener at det vil være grovt uaktsomt av barnevernet å utelukke sykelig overvekt. Fedme er som regel et resultat av feilernæring + mange andre faktorer som er høyst relevant for omsorgssaken.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Feil bruk av ord, da, skjønner du virkelig ikke hva jeg mener? Det er jo bv som inkluderer overvekten når de fører sak. Og DET synes jeg ingenting om.

De kunne ha nevnt overvekten som et eksempel på at foreldrene virker tiltaksløse i forhold til de problemene jenta har. Det er i mine øyne ikke det samme som å si at ungen er for feit, det er et problem.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern

Det er selvsagt mer til denne saken enn overvekt, og da burde bv holdt jentas vekt utenfor. Hva i all verden må denne jenta tenke om seg selv.

Ja, hva tenker hun om seg selv? Når det gjelder overvekt tror jeg de som er overvektige utmerket godt vet det selv. Overvekt er ikke noen "skjult" sykdom.

[kie]

Det er jo forskjell på overvekt, da. Overvekt i seg selv er kanskje ikke grunn nok, men settingen som man anser som omsorgssvikt kan kanskje gi overvekt som en av mange, mange konsekvenser?

Jeg har et overvektig barn. Et barn som sliter med nattspising, lav impulskontroll og lav toleranse for raske karbohydrater, ser det ut til. Søsken er normalvektige. Siden man ikke skal slanke barn, vil dette barnet være overvektig helt til han har "vokst seg inn" i størrelsen sin. Altså blitt høyere. Han vil muligens miste litt fett også underveis, etterhvert som vi får bukt med de mange faktorene som gir overvekten og bidrar til økt fysisk aktivitet, men det er på ingen måte et mål at han skal "slankes".

Hadde jeg f.eks. heller vært en mor som likte å feste mye og hardt, som hadde med forskjellige menn hjem og lot de stikke til barnet mitt penger slik at det kunne stikke på gatekjøkkenet og kjøpe noe mat for at vi skulle få fred, ville det ha vært noe annet. Hadde jeg aldri hatt noe rammer for måltider og satt barnet i en posisjon der det måtte være den voksne i vår familie, ville det vært noe annet. Om et barn må være den voksne i en familie når foreldre er ruset eller sliter såpass psykisk at de må ha tilsyn, så kan det kanskje være at barnet i et forsøk på å ordne mat kommer hjem med snop etc. Og barnevernet kan kanskje i et slik tenkt tilfelle ha hatt følgende vurdering:

"Sånn skal ingen barn ha det. Å være et barn med ansvar for en psykisk syk/ruset mor skal et barn slippe. Konsekvensene av det livet mor har kunnet tilby har medført at barnet sover i senger som lukter av gammel urin og uten sengetøy, barnet har blitt misbrukt av mors "venner" og har deretter utviklet et uheldig forhold til mat, barnet mangler vesentlige deler av skolegangen, har tannråte og har i følge legeundersøkelse en betydelig overvekt med symptomer på alvorlige følgesykdommer. Barnet har utviklet diabetes2 og det er usannsynlig at mor vil være i stand til å følge opp barnet i forhold til dette. Barnet sliter i tillegg i forhold til påkledning. Det er bl.a. sjelden rene klær i riktig størrelse. Dette har medført noe mobbing på skolen, der medelever kommenterer at barnet lukter.

Det er gjennom 2,5 år vært forsøkt med diverse tiltak. Bl.a. veiledning fra både barnevernstjeneste og sosialtjeneste, miljøarbeider i hjemmet, hjemmesykepleie m.m. Dette har kun hatt effekt der og da og det er tydelig at foreldrene ikke evner å øke sin omsorgsevne og kapasitet på nåværende tidspunkt. Mors problematikk er av en slik art at man ikke kan regne med den nødvendige endringen i nærmeste fremtid. Kanskje aldri. Barnevernstjenesten går derfor inn for omsorgsovertaket, slik at barnets helse og generelle omsorg kan ivaretas på en forsvarlig måte."


Dette er selvsagt oppdiktet fra min side. Men jeg håper jeg fikk frem at overvektig barn og overvektig barn kan være helt forskjellige ting. En smart advokat vil selvsagt bruke overvekten for det det er verdt. De fleste vet jo at mange, mange, mange vil kjenne seg igjen. Enten fordi de selv er overvektige og/eller fordi de har barn som er det.

I akkurat denne saken vet vel ingen av oss nok til å si noe som helst, men det er ofte flere sider av en sak og jeg er glad for at barnevernet nok en gang velger å skjerme barnet fremfor å forsvare seg i media.

[Alfa]

Flott oppsummering, Kie.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Det er jo forskjell på overvekt, da. Overvekt i seg selv er kanskje ikke grunn nok, men settingen som man anser som omsorgssvikt kan kanskje gi overvekt som en av mange, mange konsekvenser?

Jeg har et overvektig barn. Et barn som sliter med nattspising, lav impulskontroll og lav toleranse for raske karbohydrater, ser det ut til. Søsken er normalvektige. Siden man ikke skal slanke barn, vil dette barnet være overvektig helt til han har "vokst seg inn" i størrelsen sin. Altså blitt høyere. Han vil muligens miste litt fett også underveis, etterhvert som vi får bukt med de mange faktorene som gir overvekten og bidrar til økt fysisk aktivitet, men det er på ingen måte et mål at han skal "slankes".

Hadde jeg f.eks. heller vært en mor som likte å feste mye og hardt, som hadde med forskjellige menn hjem og lot de stikke til barnet mitt penger slik at det kunne stikke på gatekjøkkenet og kjøpe noe mat for at vi skulle få fred, ville det ha vært noe annet. Hadde jeg aldri hatt noe rammer for måltider og satt barnet i en posisjon der det måtte være den voksne i vår familie, ville det vært noe annet. Om et barn må være den voksne i en familie når foreldre er ruset eller sliter såpass psykisk at de må ha tilsyn, så kan det kanskje være at barnet i et forsøk på å ordne mat kommer hjem med snop etc. Og barnevernet kan kanskje i et slik tenkt tilfelle ha hatt følgende vurdering:

"Sånn skal ingen barn ha det. Å være et barn med ansvar for en psykisk syk/ruset mor skal et barn slippe. Konsekvensene av det livet mor har kunnet tilby har medført at barnet sover i senger som lukter av gammel urin og uten sengetøy, barnet har blitt misbrukt av mors "venner" og har deretter utviklet et uheldig forhold til mat, barnet mangler vesentlige deler av skolegangen, har tannråte og har i følge legeundersøkelse en betydelig overvekt med symptomer på alvorlige følgesykdommer. Barnet har utviklet diabetes2 og det er usannsynlig at mor vil være i stand til å følge opp barnet i forhold til dette. Barnet sliter i tillegg i forhold til påkledning. Det er bl.a. sjelden rene klær i riktig størrelse. Dette har medført noe mobbing på skolen, der medelever kommenterer at barnet lukter.

Det er gjennom 2,5 år vært forsøkt med diverse tiltak. Bl.a. veiledning fra både barnevernstjeneste og sosialtjeneste, miljøarbeider i hjemmet, hjemmesykepleie m.m. Dette har kun hatt effekt der og da og det er tydelig at foreldrene ikke evner å øke sin omsorgsevne og kapasitet på nåværende tidspunkt. Mors problematikk er av en slik art at man ikke kan regne med den nødvendige endringen i nærmeste fremtid. Kanskje aldri. Barnevernstjenesten går derfor inn for omsorgsovertaket, slik at barnets helse og generelle omsorg kan ivaretas på en forsvarlig måte."


Dette er selvsagt oppdiktet fra min side. Men jeg håper jeg fikk frem at overvektig barn og overvektig barn kan være helt forskjellige ting. En smart advokat vil selvsagt bruke overvekten for det det er verdt. De fleste vet jo at mange, mange, mange vil kjenne seg igjen. Enten fordi de selv er overvektige og/eller fordi de har barn som er det.

I akkurat denne saken vet vel ingen av oss nok til å si noe som helst, men det er ofte flere sider av en sak og jeg er glad for at barnevernet nok en gang velger å skjerme barnet fremfor å forsvare seg i media.

Knallbra innlegg. Mine tanker og syn på saken blir overflødig.

[Sitron]

Å la et barn bli feitere og feitere med vel vitende vilje er misbruk. Ved misbruk settes det i gang tiltak og blir ikke de fulgt opp av hjemmet, så er muligens omsorgsfratagelse det rette. Jeg har ingen problemer med å se at fedmen kan være hovedårsaken, OM det er slik at jenta blir feitere og feitere mens foreldrene IKKE igangsetter tiltak.

Forøvrig enda en grunn til at staten bør sette fokus på lav inntekt + sunn mat= vanskelig.

[Tinka]

Sikkert mange ting som spiller inn her, mange sider av samme sak.

Men synes allikevel at det er en grusom sak for de involverte.

[kie]

Omsorgssvikten må dokumenteres slik at vilkårene i loven for omsorgsovertakelse er oppfylt.

Jeg føler for å sitere lovverket som barnevernstjenesten og fylkesnemda må forholde seg til.

Sitat:

§ 4-11. Vedtak om behandling av barn som har særlige behandlings- og opplæringsbehov.
Dersom foreldrene ikke sørger for at et funksjonshemmet eller spesielt hjelpetrengende barn får dekket særlige behov for behandling og opplæring, kan fylkesnemnda vedta at barnet skal behandles eller få opplæring med bistand fra barneverntjenesten.

§ 4-12. Vedtak om å overta omsorgen for et barn.
Vedtak om å overta omsorgen for et barn kan treffes
a)dersom det er alvorlige mangler ved den daglige omsorg som barnet får, eller alvorlige mangler i forhold til den personlige kontakt og trygghet som det trenger etter sin alder og utvikling,
b)dersom foreldrene ikke sørger for at et sykt, funksjonshemmet eller spesielt hjelpetrengende barn får dekket sitt særlige behov for behandling og opplæring,
c)dersom barnet blir mishandlet eller utsatt for andre alvorlige overgrep i hjemmet, eller
d)dersom det er overveiende sannsynlig at barnets helse eller utvikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barnet

Et vedtak etter første ledd kan bare treffes når det er nødvendig ut fra den situasjon barnet befinner seg i. Et slikt vedtak kan derfor ikke treffes dersom det kan skapes tilfredsstillende forhold for barnet ved hjelpetiltak etter § 4-4 eller ved tiltak etter § 4-10 eller § 4-11.

Et vedtak etter første ledd skal treffes av fylkesnemnda etter reglene i kapittel 7.

Sitat:

§ 4-16. Oppfølging av vedtak om omsorgsovertakelse.
Barneverntjenesten skal nøye følge utviklingen til de barn som det er truffet vedtak om omsorgsovertakelse for, og likeledes utviklingen til deres foreldre. Barneverntjenesten skal kort tid etter en omsorgsovertakelse kontakte foreldrene med tilbud om veiledning og oppfølging. Dersom foreldrene ønsker det, skal barneverntjenesten som en del av oppfølgingen formidle kontakt med øvrige hjelpeinstanser.
Endret ved lov 17 juni 2005 nr. 65 (i kraft 1 jan 2006 iflg. res. 17 juni 2005 nr. 614).

Altså er ikke nødvendigvis omsorgsovertakelse endestasjonen og jeg tror kanskje jeg ville ha grepet sjansen som §4-16 gir med begge hender om det var mitt barn.

Det momentet er beskrevet her:

Sitat:

Barneverntjenesten skal kort tid etter en omsorgsovertakelse kontakte foreldrene med tilbud om veiledning og oppfølging. Barneverntjenesten kan foreslå hjelpetiltak for å bedre foreldrenes omsorgsevne slik at en framtidig tilbakeføring av barnet kan bli mulig.

Det er nitrist at man istedet for å gripe de mulighetene, til barnets beste, bestemmer seg for å gå etter den instansen som kunne ha hjulpet. Det hender at jeg i noen tilfeller (ikke nødvendigvis i denne saken) tenker at det at foreldrene velger å lage spetakkel i media der de gjerne henger ut barnet sier noe om det barnevernet også har registrert.

[Gaia]

Dette er ikke en sak som hører hjemme i media. Det er en sak som hører hjemme i rettsapparatet. At advokaten i dette tilfellet velger å bruke media samtidig som han har klaget inn barnevernet for fylkesnemda for barnevernssaker i Telemark (som fortsatt ikke har fattet vedtak) syns jeg tyder på at han overhodet ikke er ute etter å ivareta jentas interesser, men sin egen medieeksponering (det er velkjent i bransjen at avisomtale fører til økt oppdragsmengde, fordi folk ofte velger advokater de kjenner igjen navnet på. Advokater skal dessuten ikke markedsføre sine tjenester gjennom reklame for egen virksomhet).

Å diskutere denne saken uten at man kjenner begge sidene syns jeg blir meningsløst. Barnevernet verken kan eller skal uttale seg. Moren ønsker tydeligvis ikke omsorgsovertakelse. Det er det eneste vi med sikkerhet kan si er fakta i saken. For barnet er det bare en ekstra belastning at (den ene siden av) saken smøres over forsiden på en av landets største aviser.

Jevnt over er det dessuten et fakta at barnevernet har for lite ressurser til å ta tak i alle sakene de burde ta tak i. Det er derfor ganske vanlig at det er høy terskel for omsorgsovertakelse – det er som oftest kun de groveste tilfellene hvor dette skjer. Jeg sier ikke at barnevernet ikke kan gjøre feil, det er kun mennesker som jobber der også. Men nettopp derfor finnes det et apparat som ligger bak som kan etterkontrollere om de beslutningene som tas av barnevernet er riktige eller ikke. Så vidt meg bekjent klager ofte voksne som har vært inne i apparatet over at omsorgsovertakelsen skjedde for sent, ikke for tidlig.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Dette er ikke en sak som hører hjemme i media. Det er en sak som hører hjemme i rettsapparatet. At advokaten i dette tilfellet velger å bruke media samtidig som han har klaget inn barnevernet for fylkesnemda for barnevernssaker i Telemark (som fortsatt ikke har fattet vedtak) syns jeg tyder på at han overhodet ikke er ute etter å ivareta jentas interesser, men sin egen medieeksponering (det er velkjent i bransjen at avisomtale fører til økt oppdragsmengde, fordi folk ofte velger advokater de kjenner igjen navnet på. Advokater skal dessuten ikke markedsføre sine tjenester gjennom reklame for egen virksomhet).

Å diskutere denne saken uten at man kjenner begge sidene syns jeg blir meningsløst. Barnevernet verken kan eller skal uttale seg. Moren ønsker tydeligvis ikke omsorgsovertakelse. Det er det eneste vi med sikkerhet kan si er fakta i saken. For barnet er det bare en ekstra belastning at (den ene siden av) saken smøres over forsiden på en av landets største aviser.

Jevnt over er det dessuten et fakta at barnevernet har for lite ressurser til å ta tak i alle sakene de burde ta tak i. Det er derfor ganske vanlig at det er høy terskel for omsorgsovertakelse – det er som oftest kun de groveste tilfellene hvor dette skjer. Jeg sier ikke at barnevernet ikke kan gjøre feil, det er kun mennesker som jobber der også. Men nettopp derfor finnes det et apparat som ligger bak som kan etterkontrollere om de beslutningene som tas av barnevernet er riktige eller ikke. Så vidt meg bekjent klager ofte voksne som har vært inne i apparatet over at omsorgsovertakelsen skjedde for sent, ikke for tidlig.

Er fullstendig enig i dette kjempesaklige innlegget.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Dette er ikke en sak som hører hjemme i media. Det er en sak som hører hjemme i rettsapparatet. At advokaten i dette tilfellet velger å bruke media samtidig som han har klaget inn barnevernet for fylkesnemda for barnevernssaker i Telemark (som fortsatt ikke har fattet vedtak) syns jeg tyder på at han overhodet ikke er ute etter å ivareta jentas interesser, men sin egen medieeksponering (det er velkjent i bransjen at avisomtale fører til økt oppdragsmengde, fordi folk ofte velger advokater de kjenner igjen navnet på. Advokater skal dessuten ikke markedsføre sine tjenester gjennom reklame for egen virksomhet).

Å diskutere denne saken uten at man kjenner begge sidene syns jeg blir meningsløst. Barnevernet verken kan eller skal uttale seg. Moren ønsker tydeligvis ikke omsorgsovertakelse. Det er det eneste vi med sikkerhet kan si er fakta i saken. For barnet er det bare en ekstra belastning at (den ene siden av) saken smøres over forsiden på en av landets største aviser.

Jevnt over er det dessuten et fakta at barnevernet har for lite ressurser til å ta tak i alle sakene de burde ta tak i. Det er derfor ganske vanlig at det er høy terskel for omsorgsovertakelse – det er som oftest kun de groveste tilfellene hvor dette skjer. Jeg sier ikke at barnevernet ikke kan gjøre feil, det er kun mennesker som jobber der også. Men nettopp derfor finnes det et apparat som ligger bak som kan etterkontrollere om de beslutningene som tas av barnevernet er riktige eller ikke. Så vidt meg bekjent klager ofte voksne som har vært inne i apparatet over at omsorgsovertakelsen skjedde for sent, ikke for tidlig.

Dette er jeg enig med deg i.

Jeg fant forresten en artikkel om overvekt og barn.
Tung barndom

Sitat:

Frida er fire år og veier 50 kilo. I Sverige får overvektige barn behandling for sin sykdom. Her i landet er det ingen hjelp å få.

Og av en eller annen grunn får sånne diskusjoner meg til å tenke på Frida.

Ikke akkurat denne saken, siden jeg tror det er mer her enn vi vet og ikke tror at så mange med overvektige barn har grunn til å identifisere seg med og føle seg angrepet av dette. Selv om advokaten ser ut til å satse nettopp på det.

Men temaet er spennende i seg selv.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Dette er jeg enig med deg i.

Jeg fant forresten en artikkel om overvekt og barn.
Tung barndom


Og av en eller annen grunn får sånne diskusjoner meg til å tenke på Frida.

Ikke akkurat denne saken, siden jeg tror det er mer her enn vi vet og ikke tror at så mange med overvektige barn har grunn til å identifisere seg med og føle seg angrepet av dette. Selv om advokaten ser ut til å satse nettopp på det.

Men temaet er spennende i seg selv.

Takk for linken.
Setter ting litt i perspektiv, tenker da ikke spesielt på BV saken altså.
At det ikke har blitt gjort mere i Frisa sitt tilfelel er jo hårreisende nårman ser vektøkningen hun hadde som liten baby.
Men på helestasjonen har hun vel bare fått beskjed om at hun har fløte i puppen.......................