Advarer mot fødestuer

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Joda, men igjen, det er ikke dette jeg spør om. Jeg har stort sett opplevd manglende kompetanse på normal føde på sykehus, de to gangene jeg har født der. Så for meg er ikke stort sykehus ensbetydende med kompetent personell.

Så; OM alle fødestuer fjernes på grunn av økonomiske/kompetansegrunner eller whatnot, hvilket tilbud er da adekvat for de som garantert ikke vil rekke frem i tide til fødsel?

Jeg kan ikke tenke meg at det er aktuelt å fjerne alle. Ikke en gang så godt som alle.

Hva man kunne hatt i stedet? Bedre mottak på de større sykehusene, som Fnatten sier? Bedre dekning med luftambulanser? Omreisende jordmødre? Jeg tror ikke det finnes noe fullgodt distriktsalternativ i et land som Norge.

[Sitron]

Jeg syns ikke noen av de alternativene nevnt er særlig gode. Bedre mottak fjerner ikke for lang reisevei for hurtigføderne. Fødsel i luftambulanse? Nah. Omreisende jordmødre? Hvor mange fødestuer finnes det? Nå har jeg ikke kjennskap til Kongsberg sykehus, hvilken situasjon er det snakk om der?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg syns ikke noen av de alternativene nevnt er særlig gode. Bedre mottak fjerner ikke for lang reisevei for hurtigføderne. Fødsel i luftambulanse? Nah. Omreisende jordmødre? Hvor mange fødestuer finnes det? Nå har jeg ikke kjennskap til Kongsberg sykehus, hvilken situasjon er det snakk om der?

Jeg synes heller ikke noen av alternativene er helt optimale, men hva man skal gjøre for å få optimale forhold, det vet jeg ikke.

I mitt hode virker det fornuftig å samle sykehusene på større enheter, både fordi det lønner seg og fordi man får personell med mer erfaring på det viset, men jeg ser godt at dette vil forringe tilbudet for dem som føder uten komplikasjoner.

:kan ikke alle bare flytte til byen da?:

[Zip]

Vanskelig det der. Å føde i luftambulansen er ikkje eit alternativ, for å sende ei fødande med luftambulanse må dei stoppe fødselen først.
Omreisande jordmødre?, hmmm, korleis skulle det fungere?

:nektar å flytte til byen:

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg synes heller ikke noen av alternativene er helt optimale, men hva man skal gjøre for å få optimale forhold, det vet jeg ikke.

I mitt hode virker det fornuftig å samle sykehusene på større enheter, både fordi det lønner seg og fordi man får personell med mer erfaring på det viset, men jeg ser godt at dette vil forringe tilbudet for dem som føder uten komplikasjoner.

:kan ikke alle bare flytte til byen da?:

Jeg er som sagt farget av egne opplevelser ved å føde på sykehus, på ordinær føde. En av grunnene til at jeg er skeptisk til større enheter er nettopp at jeg tror at samlebåndsføding kan føre til at man i større grad følger "boken", dvs flere pitocinfødsler, flere snitt. Kanskje ikke i morgen, eller neste år, men på sikt. Jeg tror ikke man vil bli istand til å ha et tett forhold til den fødende og at man får færre ansatte per fødekvinne og dermed må få fødslene unnagjort.

Jeg er jo enig i det du sier om kompetanse, men personlig så stritter det altså imot å ha det på den måten, siden egne opplevelser viser mindre kompetanse på stort sted enn lite. Man kan jo selvsagt ikke bruke egne følelser som et argument, men akkurat her så må jeg si at jeg ikke helt klarer å skille.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg er som sagt farget av egne opplevelser ved å føde på sykehus, på ordinær føde. En av grunnene til at jeg er skeptisk til større enheter er nettopp at jeg tror at samlebåndsføding kan føre til at man i større grad følger "boken", dvs flere pitocinfødsler, flere snitt. Kanskje ikke i morgen, eller neste år, men på sikt. Jeg tror ikke man vil bli istand til å ha et tett forhold til den fødende og at man får færre ansatte per fødekvinne og dermed må få fødslene unnagjort.

Mine erfaringer er selvsagt akkurat like lite relevante som dine, men jeg har altså følt meg fantastisk godt ivaretatt både under fødselen og på barsel etterpå, og jeg fødte begge mine barn på St. Olavs. (Det het RiT da jeg fikk Frøkna, dog.)

Og selvsagt kan man, som du sier, ikke bruke enkeltpersoners erfaringer for å vurdere slikt. Man er nødt til å bruke statistikken.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg er som sagt farget av egne opplevelser ved å føde på sykehus, på ordinær føde. En av grunnene til at jeg er skeptisk til større enheter er nettopp at jeg tror at samlebåndsføding kan føre til at man i større grad følger "boken", dvs flere pitocinfødsler, flere snitt.

Generelt er det vanligere med større andel keisersnitt på mindre sykehus enn på de større. Stord har langt flere enn Haugesund, for eksempel. Selv om de med risikofødsler allerede er sortert ut og sendt til Haugesund. OG de blir utført av en kirurg med langt mindre rutine.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Generelt er det vanligere med større andel keisersnitt på mindre sykehus enn på de større. Stord har langt flere enn Haugesund, for eksempel. Selv om de med risikofødsler allerede er sortert ut og sendt til Haugesund. OG de blir utført av en kirurg med langt mindre rutine.

Interessant. Har du noen formening om hva det skyldes?

[gajamor]

Her i strøket har de plassert ut ambulanser rundt omkring med ambulansepersonell som har ganske bra opptrening, og lokale jordmødre. Med det er mest for de som føder på en halvtime-time, eller etter at ferja har stoppa for kvelden. I områder som er virkelig langt fra allfarveg pleier de vel å legge inn kvinnene på hotel noen uker før fødselen?

Jeg skulle bare ønske fødeavdelingene ble planlagt ut fra hva som var best for kvinnene, ikke hva som passer i forhold til lokalpatriotisme og økonomi.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

I områder som er virkelig langt fra allfarveg pleier de vel å legge inn kvinnene på hotel noen uker før fødselen?
.

Svigerinnen min bor i en bygd som ligger 2 t unna nærmeste sykehus eller noe. Det er værhardt og ikke gitt at helikopter kan lande, og om vinter er veien ofte stengt, evt med kolonnekjøring. Der er det rutine at man bor på hotell i sykehusbyen 3 uker før termin.

[Sitron]

Ja, og statistikken tilsier at hjemmefødsler er trygge, hvorfor er da ikke fødestuer trygge om kvinnene der vurderes under de samme kriteriene?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Ja, og statistikken tilsier at hjemmefødsler er trygge, hvorfor er da ikke fødestuer trygge om kvinnene der vurderes under de samme kriteriene?

Jeg vet ikke, men jeg gjetter at kun de som har absolutt ukompliserte graviditeter velger å føde hjemme? Og de bor gjerne ganske sentralt også?

Og tar statistikken høyde for de som må "avbryte" hjemmefødselen og følgelig ender opp i statistikken for sykehusfødende?

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Ja, og statistikken tilsier at hjemmefødsler er trygge, hvorfor er da ikke fødestuer trygge om kvinnene der vurderes under de samme kriteriene?

Ja, men da må man jo se på mengden hjemmefødsler også. Og der kan vi ikke sammenligne oss med f.eks. Nederland slik som mange i denne saken gjør, rett og slett pga. av avstanden til sykehusene vi har her i landet. Nederland er jo ett av europas tettest befolkede land, vi er ikke helt der.

I mine øyne er det utelukkende ett gode at man faktisk kan føde med moderne fasiliteter på sykehus. Det at fødsler nå blir gjort under "kontrollerte" former har faktisk minsket hyppigheten i at barn dør før/under og etter fødsel. Det er ikke så mange år siden dette ikke var nyhetsstoff fordi det å miste ett barn i barsel var ganske ordinært.

[Floksa]

Men sier ikke også statestikken at folk på lander er tjukker, trener mindre, drikker og røyker mer og har lavere utdannelse.
Vil ikke det slå ut på fødselsstatistikken?
Jeg tuller ikke altså, øss på bygda er feite, utrente, røykende fyllikker uten mer enn folkeskolen, i følge tallene i allefall

[Sitron]

Men mengden hjemmefødsler er irrelevante i forhold til det argumentet over. Jeg snakker om kriterier. Ikke hjemmefødsler.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Men mengden hjemmefødsler er irrelevante i forhold til det argumentet over. Jeg snakker om kriterier. Ikke hjemmefødsler.

Men finnes det noe statistikk som viser at hjemmefødsler er tryggere en fødestuer da?
Jeg vil tro at om kriteriene er like for å få føde hjemme v.s. fødestuer vil vel dette være en indikasjon på at hjemmefødsler ikke er så trygge om det kommer opp i ett visst volum? Men dette blir jo selvsagt bare synsing fra min side.

[Sitron]

Nei, ikke i forhold til fødestuer, men det er en skokk med linker i den hjemmefødselstråden et eller annet sted. Som viser at hjemmefødsler ikke er mer risikofylte, stort sett.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Nei, ikke i forhold til fødestuer, men det er en skokk med linker i den hjemmefødselstråden et eller annet sted. Som viser at hjemmefødsler ikke er mer risikofylte, stort sett.

Men fortsatt gjenstår spørsmålene mine: Er kvinner som føder hjemme de som trolig har minst sjanse for komplikasjoner (risikofritt svangerskap, alle indikasjoner på normalt fødselsforløp osv)? Hvor mange kvinner planla egentlig å føde hjemme, men ble sendt på sykehus likevel fordi noe tilsa at komplikasjoner kunne oppstå? Hvor mange kvinner blir sendt på sykehus underveis i fødselen fordi komplikasjoner oppsto og blir således fjernet fra hjemmefødselsstatistikken?

Hvis man i utgangspunktet kun har problemfrie fødsler hjemme, fordi problemfødslene flyttes til sykehus, er det jo ganske irrelevant at statistikken er godt for de som faktisk gjennomførte en fødsel hjemme. Statistikken er sikkert akkurat minst god for de som fødte på sykehus uten at det oppsto komplikasjoner.

[Sitron]

Det står også en del om dette i linkene i den andre tråden. Jeg gidder ikke lese gjennom de på nytt nå.

[Sitron]

Og spørsmålet blir da det evig stilte som ingen har svar på; hvordan skal dette foregå?