Statussymbol

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Da er det viktig at man har brukt 3 mnd på Leger uten grenser eller i Kirkens Nødhjelp eller for den del at man liker de riktige filmene og musikken eller bøkene.

Akkurat dette med at det er statussymbol å bruke tid på Leger uten grenser er helt riktig altså. Det gir intellektuell status i legemiljøer.

Digresjon: selv om grunnen til at de fleste drar er at det pleier å bli slutt med kjæresten i turnustiden. En reise med "Leger uten kjærster" som det også kalles kan være fint det, er kjent som noen av de heftigste sjekkestedene i den vestlige hemisfære.

[Hobbes]

Det jeg synes er litt skummelt er at jo mer penger man får, jo mer bruker man. Nå kan det være at Hobbegubben og jeg ikke er særlig økonomiske. Men før klarte vi oss på stipend (ikke studielån) og en deltidsjobb hver. Nå har Hobbegubben blitt ferdig med studiene og fått fast jobb, og allikevel endte det opp med at jeg måtte søke om studielån dette semesteret (jeg sluttet deltidsjobben min, da jeg fant ut at studier og jobb ikke var forenlig med familien).

Nå har vi riktignok blitt en til, og hadde vi ikke fått Hobbeliten, så hadde jeg nok heller hatt en deltidsjobb. Men jeg har lyst til å prioritere tiden min litt annerledes nå som vi har fått henne. Men tilbake til forbruket, jeg ser at det er en del ting vi har gjort nødvendige, som vi absolutt klarte oss fint uten før.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Digresjon: selv om grunnen til at de fleste drar er at det pleier å bli slutt med kjæresten i turnustiden. En reise med "Leger uten kjærster" som det også kalles kan være fint det, er kjent som noen av de heftigste sjekkestedene i den vestlige hemisfære.

Artig at du nevner, for et norsk-engelsk Leger uten grenser-par som jeg snakket med på 17.mai-feiring på ambassaden i Den Haag, kunne fortelle akkurat det samme. Helt vilt! sa de, og de var selv som nevnt et resultat av denne grenseløse sjekke-arenaen

:sporer tilbake:

[Frost]

Yrke kan jo også være statussymbol.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Elin

Å bruke begrunnelsen når du for det første har et annet sted å bo blir bare dumt. Alle har et sted å bo i Norge. Svært mange har 1 og 2 hytter, og de som ikke har det, skulle i stor grad ønske at de hadde det.

Vet du, sånne argumenter er så strålende morsomme. "Alle som er motstander av noe, er det bare fordi de ikke har råd til det og er dermed pr. def. misunnelige. Idealisme finnes ikke."

[Harriet Vane]

Saksopplysning til Elin: Alle har ikke et sted å bo i Norge.

Mange sliter, feks så er grupper med utfordringer i fht rus, psykiatri, kriminalitet (særlig de som er kommet ut av fengsel) og fattigdom dårlig stilt når det gjelder bolig. Mange av dem har ikke noe sted å bo, i hvertfall ikke et fast sted.

De kommunale gårdene har ikke bomiljøkonsulenter som kan hjelpe folk med å bo (alle får ikke til det der helt av seg selv) og i tillegg er prisene i de kommunale gårdene presset oppovre mot markedspris. det har man ikke råd til på en liten trygd. Innvandrere sliter også på dette markedet.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Saksopplysning til Elin: Alle har ikke et sted å bo i Norge.

Mange sliter, feks så er grupper med utfordringer i fht rus, psykiatri, kriminalitet (særlig de som er kommet ut av fengsel) og fattigdom dårlig stilt når det gjelder bolig. Mange av dem har ikke noe sted å bo, i hvertfall ikke et fast sted.

De kommunale gårdene har ikke bomiljøkonsulenter som kan hjelpe folk med å bo (alle får ikke til det der helt av seg selv) og i tillegg er prisene i de kommunale gårdene presset oppovre mot markedspris. det har man ikke råd til på en liten trygd. Innvandrere sliter også på dette markedet.

Saksopplysning.... Fåtallet av norges innbyggere har ikke et sted å bo. De aller fleste har tak over hodet (selv om det ikke er godt nok). Men det er klart vi kan fortsette å diskutere unntakene i denne tråden som dreier seg om status-symbol .... Det har lite med hyttepalass på Oppdal å gjøre. Hyttepalassene på Oppdal vil bestå selv om rusmisbrukere, kriminelle, fattige, innvandrere får egen bolig. Norge har råd til (og bør sannelig gjøre noe med det!) å sørge for egen bolig til alle, og mange nordmenn har råd til hytter i tillegg til sine egne boliger. Noen kjøper hytte, noen kjøper nyere bil, andre reiser til utlandet evt kjøper bolig der, noen investerer i fond og aksjer, noen drikker eller spiller bort pengene. Det er MYE penger å bruke blant folk flest i Norge, og jeg tror helt ærlig ikke at nordmenn, eller verden forøvrig, får det hverken bedre eller verre av at noen få styrtrike nordmenn kjøper hyttepalass.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Vet du, sånne argumenter er så strålende morsomme. "Alle som er motstander av noe, er det bare fordi de ikke har råd til det og er dermed pr. def. misunnelige. Idealisme finnes ikke."

Selvfølgelig finnes det idealisme! Til og med blant styrtrike finnes det idealisme, Scarlett. Men jeg ser ikke helt at begrunnelsene i denne tråden bunner i noe som helst idealistisk. Sorry altså, men det gjør jeg virkelig ikke.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Du tror altså vi er bunnløst misunnelige? Har det noen gang slått deg at vi kanskje bare ønsker at barna våre og de som kommer etter oss skal ha det bra?

Nei, ikke bunnløst misunnelige, men litt....

Hvem ønsker ikke at barna og de som kommer etter oss skal ha det bra?

[Hobbes]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Nei, ikke bunnløst misunnelige, men litt....

Og det kan du si fordi...? Alle som synes det er skeiv foreling at noen har fem hus å bo i, mens andre har knapt et skjul å gjemme seg under, er egentlig sjalu?

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Hobbes, her.

Og det kan du si fordi...? Alle som synes det er skeiv foreling at noen har fem hus å bo i, mens andre har knapt et skjul å gjemme seg under, er egentlig sjalu?

Du trekker dette helt ut av proporsjoner! De fleste av oss er vel ikke hverken styrtrike eller bor på avispapir i et skjul. Eller? De fleste av oss er vel sånn noenlunde midt på treet hva gjelder norsk målestokk.
Jeg fatter ikke hvorfor man skal fokusere på dyre biler og hyttepalass så fort det dreier seg om miljøspørsmål. Som for å redde sitt eget skinn fordi man ikke har dyr bil eller hytte....

Noen sa i noen innlegg tilbake her at nei, de kunne ikke tenke seg hyttepalass på Oppdal, men gjerne bruke pengene på noe annet. Jeg regner med at de færreste ville bruke sine egne penger på husly til husløse dersom de skulle bruke det på et alternativ til hyttepalass. Det er vel noe med at man står seg selv nærmest.

Sjalu og misunnelig er to forskjellige ting, dessuten....

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Vi er vel det hele gjengen. Det å kalle andre misunnelige er vel et klassisk argument man tyr til hvis man synes det er ubehagelig å snakke om forbruk.

Jeg synes ikke det er ubehagelig å snakke om forbruk. De sa jeg til deg for noen innlegg siden. Jeg ser absolutt ikke problemet med forbruk, sa jeg, TIL DEG.

Jeg forstår bare ikke at enkelte later til å tro at det ene automatisk utelukker det andre.

Man kan være miljøbevisst, og allikevel ønske seg hytte ved sjøen eller ny bil uten å være materialistisk eller bli stemplet som statusjeger og overforbruker.
Det er vel lettere å forsvare seg med at man ikke ønsker seg hytte eller ny bil, og at det er overforbruk å ha mer enn en bolig, fordi man kanskje innerst inne vet at man dessverre ikke har råd til det i første omgang, og fordi det høres mer miljøvennlig akseptabelt og politisk riktig ut.

Men man kan ikke eie en hytte og kjøre ny bil uten å bli beskyldt for å være omtrent miljøsvin, overforbruker og statusjeger.

[Harriet Vane]

Jeg synes det er uhorvelig trist at du tror man er full av seg selv fordi man velger miljø. Trist på vegne av de fattige i verden, trist på vegne av alle som kommer til å lide på grunn av miljøødeleggelsene, trist på vegne av dyrearter og uberørte områder som vi er i ferd med å miste.

[Polyanna]

Elin. Jeg skjønner ikke helt hva du mener tror jeg.

Men altså: Kjernen av miljøproblemene vi har i verden handler om forbruk.
- Samme om vi prøver å komme opp med mer fornybar energi så kommer det meste av energien vår på et globalt nivå fra fossile kilder.
- Alt materielt forbruk koster energi: Klær produseres med kullkraft i østen. Dette kullet transporteres dit med båt (med bulkbåter som er en av næringene som har gjort mange nordmenn styrtrike, forresten, siden bukratene har gått i taket pga. alt forbruket). Elektronikk det samme. Så fraktes det til oss igjen med ymse forurensende transport. Hver eneste 50-kroners t-skjorte vi river med oss fra H&M koster miljøet dyrt
- Vi reiser som aldri før, særlig med fly. En kolossal belastning på miljøet
- Vi bruker stadig mer på å varme opp stadig større hus, stadig større hytter, stadig flere utendørs boblebad. Det er knekkende likegyldig om vi eksporterer strøm. Eksport og import og et velfungerende nordisk (og europeisk) kraftmarked er den mest energieffektive måten å produsere og fordele strøm på. Faktum er at vi kan produsere ca. 100 TWh med vannkraft. Alt forbruk utover det (vi forbruker alltid mer enn det) kommer fra kullkraft, gasskraft og atomkraft. Alt unødvendig forbruk av strøm belaster miljøet med CO2 og svovel- og nitrogenutslipp
- Alle nyere, små biler er relativt "miljøvennlige" (<5 år). De bilene man kaller statussymboler, og som fyller en stadig større del av veiene våre (SUV-er, etc.) bruker alle adskillig mer bensin per mil enn den 94-modellen Opel Corsa jeg hadde før...
- Å produsere en ny bil forurenser mer enn flere års bruk av samme bilen. Altså koster det miljøet dyrt at stadig flere av oss har flere biler
- Det er ikke nødvendigvis sånn at "å bruke penger" = miljømessig umoral. Det finnes mange ting man kan nyte sitt rike liv med, uten at det går hardt utover miljøet: Spise mat på restaurant. Ta ansiktsbehandling. Kjøpe sesongkort til fotballaget sitt. På VIP-tribunen. Gå i teater. Kjøpe virkelig velsmakende, økologisk mat. Seile jorden rundt. Ta seg mer fri fra jobb. Kjøpe skikkelig latterlig dyre klær er ikke mer miljøskadelig enn å kjøpe billige. Det er mengden som er problemet. Ikke prisen.

Jeg får et veldig forvirrende inntrykk av argumentene dine. Mener du virkelig ikke at det bør være et individuelt ansvar å prøve å belaste kloden vår minst mulig, hver enkelt av oss? Mener du at miljøproblemene skal "fikses" av myndighetene?


(PS: Og jeg tror ikke jeg kan beskyldes for å være misunnelig, rik som jeg er. )

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg synes det er uhorvelig trist at du tror man er full av seg selv fordi man velger miljø. Trist på vegne av de fattige i verden, trist på vegne av alle som kommer til å lide på grunn av miljøødeleggelsene, trist på vegne av dyrearter og uberørte områder som vi er i ferd med å miste.

Men hvem har sagt at jeg synes det? Jeg kjøper bare ikke endel påstander i denne tråden. F.eks. at man ikke kjøper hytte fordi man ene og alene tenker på miljøet..... Jeg tror nemlig at de aller, aller fleste kunne tenke seg hytte (stor eller liten spiller i grunnen ikke så stor rolle), men at økonomien oftere setter en stopper for ting man ønsker seg, enn et genuint syn på at man redder miljøet ved at man IKKE kjøper hytte. Det er min oppriktige mening, for det er da vel virkelig slik at de aller fleste av oss har vært på hyttetur og tenkt at "jammen er det koselig med hytte,hmmm...kanskje vi skulle spare til en hytte også?" også drømmer man litt, og tenker litt, og så kommer man frem til at man ikke har penger akkurat nå, men kanskje en gang i fremtiden....

...og du evner å få meg til å føle meg som om jeg skulle være en slik ubetenksom egoist som ikke tenker på miljø i det hele tatt. Så da vet du det og!

[Candy Darling]

Sitat:

Enkeltmennesket tar ansvar. Ingen er bedre enn noen annen i så måte, selv om man ønsker å tro det. De fleste bidrar på sin måte for for eksempel miljøet. Det er naivt og stygt å tro at bare man bor spartansk, spiser økologisk, og sykler til jobb, så er man så mye bedre enn han som tar helikopter rundt omkring for å rekke alle forretnings-avtalene sine, og som har luksus-yacht i Frankrike... Det er nemlig den smaken jeg får i munnen når man ramser opp hyttepalass og dyre/store biler som det mest ødeleggende for miljøet.

Here we go again … Det er ikke sikkert at MAN er et bedre menneske, men det ER bedre for miljøet at jeg ikke kjører til Hemsedal hver helg til min forhåndsoppvarmede hytte med boblebad. Det går an å si at det er skadelig for sårbare fjellområder at man lager store palass og skjærer veier inn i terrenget. Jeg har råd til hytte på fjellet, men jeg velger å la være.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Here we go again … Det er ikke sikkert at MAN er et bedre menneske, men det ER bedre for miljøet at jeg ikke kjører til Hemsedal hver helg til min forhåndsoppvarmede hytte med boblebad. Det går an å si at det er skadelig for sårbare fjellområder at man lager store palass og skjærer veier inn i terrenget. Jeg har råd til hytte på fjellet, men jeg velger å la være.

Og hvorfor velger du å la være?
Jeg NEKTER å tro at det kun er ut i fra miljømessige hensyn.
Kanskje du ikke synes det er spesielt fint på Hemsedal, kanskje du ikke liker å stå på ski, kanskje du trives best hjemme. Greit nok, absolutt helt greit og ærlig. Men at det er fordi du ikke ser vitsen med boblebad og hytte, den må du lenger ut på landet eller ut til havs med.

SPA-hoteller burde med andre ord forbys! Gud forby! De har boblebad, bastuer osv. som durer og går døgnet rundt! Fy for miljøsvin! Hva drar det ikke av strøm, for ikke snakke om overforbruk av vann!!

Nei, la oss legge ned alel SPA-hotell. Vi klarer oss helt fint uten!

[nolo]

Elin: Tror du virkelig ikke at noen lar være å kjøpe/bygge noe pga idealisme? Det er mye jeg kunne tatt meg råd til, eller kunne gjort behageligere for meg selv som jeg lar være å gjøre pga miljøhensyn. Ha to biler f.eks. Det hadde vært mye mer lettvindt, men vi syns det er et dårlig signal. Jeg har også råd til å kjøpe alt nytt til ungene mine, men jeg er glad for å arve, for jeg syns det er sprøtt med alt forbruket.

[Toffskij]

Det er sikkert ganske behagelig å velge å tro at det ikke finnes idealisme, bare statussymboler av forskjellige typer. "Jasså, velger de å ikke ha bil? Det gjør de bare for å vise seg!"

[Skilpadda]

Siden det var jeg som sa det om at jeg godt kunne tenke meg masse penger, så kan jeg jo legge til at jeg har valgt en jobb der jeg ikke tjener fryktelig mye penger - i alle fall en jobb der jeg tjener vesentlig mindre enn jeg kunne tjent med min utdannelse. Og om det ikke akkurat er av miljøhensyn, så er det en viss grad av idealisme i det. Jeg synes jobben min er viktigere enn de ekstra pengene jeg kunne tjent andre steder, og jeg vil veldig gjerne bruke tiden og kompetansen min på noe som jeg synes er "bra" i samfunnssammenheng.