FrP

[Najade]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

..han mente at sønnen ikke kunne ha begått voldtekt fordi han var så kjekk at han kunne få damer uten å voldta.

Det er jo her den store feilantakelsen ligger tenker jeg. At voldtekt er knyttet til sex, det handler vel mest om maktutøvelse?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Najade, her.

Det er jo her den store feilantakelsen ligger tenker jeg. At voldtekt er knyttet til sex, det handler vel mest om maktutøvelse?

Jeg skulle ønske at man kunne jobbe for å droppe koblingen sex og overgrep. Det gjøres hele tiden! Ser man i overskrifter i avisene så gjøres det liten forskjell på såkalt voldtekts"sex" og sex som en fin ting mellom to jevnbyrdige. Ta f.eks begrepet sexdrink og sexdop som har gått igjen i mange herrens år. Dette innebærer neddoping av offer for å kunne voldta. Hva #&%$ har det med sex å gjøre?

[Isolde]

Synes det er skummelt hvor mange her i kommunen som snakker så pent om mannen. Han er nesten som en gud for noen. Til og med mannen hadde noen nykker som jeg har fått prella av.

Glad jeg ikke bor her i kommunen lenger. Var nok med 3år.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av gnuri, her.

Jaja- stakkaren må jo få lov til å gå videre i sitt politiske liv

Jeg fatter ikke at noen kan stemme på det partiet.

Det fatter ikke jeg heller.
Når det er sagt; Søviknes er faktisk en av de mer oppegående Frp-erene. Han er villig til å fire i saker som f.eks bompenger (en hellig ku for Frpere flest) og Os har fungert overraskende bra med Frp-styre. Nå sies det jo at grunnen er at Søviknes slett ikke fører Frp politikk (mer AP) but still... Ingen forsvarstale for mannen, jeg synes den episoden for 10 år siden var rimelig kvalmende og at han blant andre ting avslørte en skremmende mangel på dømmkraft, men det er ingen tvil om at han er en bedre politiker enn mange andre Frpere. Sandberg, f.eks.

[MegaMie]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Nå kom jeg på at du kanskje kun mente dette med Siv sin taushet og juging, og ikke den påståtte voldtekten?

det var det jeg mente, men nå ser jeg jo at det var mye av samme cover-up i begge saker.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Pappaen til Chim Kjølner var på samme linje, han mente at sønnen ikke kunne ha begått voldtekt fordi han var så kjekk at han kunne få damer uten å voldta. )

Det er godt at han kunne forklare oss dette. Der fikk vi den lizzom.

Faren til Chim ja. Fy faen. Jeg kan jo bare nesten ikke fatte at sønnen hans kan ha fått et syn på kvinner som noe han bare kan behandle som han vil jeg med en sånn premiefar.

[Hondacrv]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/n...artid=10004232

Betyr dette at det finnes mennesker med vett i skolten i FrP?

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg er sterkt uenig. Det er kun strafferetten som avgjør om en handling kan defineres som voldtekt eller ikke. Ikke media. Hadde Søviknes derimot vært dømt ville den type begrepsbruk vært ugrei. (Det skal nok uansett mye til å bli dømt i en sak som søviknessaken på grunn av bevisenes stilling, det betyr allikevel ikke at media har anledning opptre som dommer en sak.)

Det er likevel en forskjellsbehandling mellom antatte voldtekter og andre forbrytelser. Når leste du sist om "det antatte overfallet" eller "det antatte tyveriet" osv?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Det er likevel en forskjellsbehandling mellom antatte voldtekter og andre forbrytelser. Når leste du sist om "det antatte overfallet" eller "det antatte tyveriet" osv?

Jeg vil tro at det at det har skjedd et brutalt overfall eller et innbrudd i seg selv ikke er så vanskelig dokumenterbart som det å bevise en voldtekt. Om jeg går ut i avisen og forteller at det har vært innbrudd i boligen min, og forteller at alt jeg eier er stjålet så anklager jeg ikke enkeltpersoner dersom jeg sier at det har vært tyver på ferde. At overskriften i avisen blir "Tyver har vært på ferde!" synes jeg dermed ikke er så ille. Jeg synes det er langt derifra til å definere en utpekt person som voldtektsmann, så lenge bevisets stilling gjør at man ikke kan konkludere med det.

Se for for øvrig disse artiklene, det er ikke mitt inntrykk at avisene i hovedsak bruker ord som "den påståtte voldtekten" etc. om saker hvor det ikke foreligger noen dom. Mitt inntrykk er at man bruker begrep som "voldtatt" om folk som mener seg voldtatt.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/03/22/394027.html
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7086064
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/-Sla...e-1069778.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...o-3156488.html

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Hondacrv, her.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/n...artid=10004232

Betyr dette at det finnes mennesker med vett i skolten i FrP?

Ikke nødvendigvis. Antagelig ble han vraket på grunn av bompengesaken.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Ikke nødvendigvis. Antagelig ble han vraket på grunn av bompengesaken.

På humorsiden i lokalavsien i dag kunne man lese:

Sitat:

Landsmøte-nytt

*bilde av Søviknes*

Å misbruke småjenter er helt greit i Frp. Men setter du opp bom ...

Jeg syns at om en person mener seg ranet så er det akkurat det samme som med voldtekt.
-Jasså - så du påstår han truet deg? Du har ikke noen blåmerker eller kvelemerker ser jeg? Han sa han hadde kniv? Ja, men du har jo ingen sår? Er du sikker på at du ikke ga ham alle pengene dine og veska di og nå bare angrer på at du ga det bort? Virkelig sikker? Du var kanskje full? Det er lett å gi bort ting i fylla vet du.

Neida. Er man ranet så er man ranet. Er man voldtatt så er man nok bare en angrende person med lav moral - alder ingen hindring.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Neida. Er man ranet så er man ranet. Er man voldtatt så er man nok bare en angrende person med lav moral - alder ingen hindring.

Mener du at det ikke finnes personer som finner på voldtekter? Jeg mener ikke at dette tallet er urovekkende stort, altså, men det finnes faktisk nok at oppmerksomhetssyke og metalt syke damer (og menn) der ute som slenger ut slike anklager like ofte som andre skifter skjorter. Jeg har sett noen slike saker på nært hold, nemlig. Faktisk vet jeg om to kvinner som påstår at de har blitt "voldtatt" selv om mennene det gjelder hevder noe helt annet. Tilfeldigvis var dette de samme to kvinnene som løy på seg graviditeter allerde på u.skolen. Begge aborterte i god tid før folk begynte å vente at noe skulle vises på dem, selvfølgelig, og what do you know; Noen år etter hadde jaggu begge to blitt voldtatt, i tur og orden. Jeg har hørt den ene voldteksthistorien fra hovedpersonen selv, og den ble fortalt med sammen innlevelse og engasjement som om hun fortalte om en spennende film hun hadde sett. Den ene kvinnen ble til og med sammen med voldtektsforbryteren ett år etter voldtekten.

Misbruks- og voldtektsanklager er dessverre en gullgruve for stakkarer som er sulteforet på oppmerksomhet og/eller en god oppvekst. Jeg tror det er mer slike ting det handler om, ikke dårlig moral og anger, i de tilfellene falske voldtektsanklager forekommer.

Jeg tror overhodet ikke at kvinner flest lyver om voldtekter, altså, og jeg kan tenke meg at det må være grusomt å oppleve noe slikt, men det kan være skummelt å ta alle slike historier for god fisk.

Og ikke quote det øverste avsnittet, please.

Det finnes definitivt folk som lyver om voldtekt. Men det finnes jo folk som lyver om biltyveri, ran og andre ting også. Og det gjør jo ikke at trenden er at man generelt er skeptisk til alle som utsettes for disse forbrytelsene slik man er overfor akkurat voldtektsofre.

Jeg føler vel strengt tatt at om voldtekt av menn var mer vanlig så ville også voldtekt vært mer sidestilt med ran.