Tvinges ut av legeyrket?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg synes kanskje det er litt drastisk å si opp en fastlegeavtale ut i fra at man ikke vil skrive under på et dokument for to relativt sjeldne problemstillinger. Jeg tenker kanskje heller at henvisningsgreia er litt rar og det debatteres jo om abort og behandling av lesbiske er noe fastleger skal ha noe å gjøre med i det hele tatt. Finnes det gode grunner for at ikke abortsøkende kvinner skal kunne få ta kontakt direkte med sykehuset? På små steder kan det være helt andre ting enn reservasjonsrett som gjør at det er vanskelig for en abortsøkende pasient å få hjelp til en slik henvisning.

Jeg satt litt som et spørsmålstegn da jeg hørte denne debatten, for jeg tror nemlig at man kan ta kontakt direkte med sykehuset om man ønsker det. Hvertfall kunne man det da jeg jobbet på helsestasjon for ungdom for noen år siden. Men det er (som du sikkert skjønner) ikke bare henvisningen det er snakk om, det er også samtale og praktisk hjelp til å finne frem i systemet.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Veiledningen har man vel ingen reservasjonsrett på. Jeg har oppfattet at det handlet om å skrive under på henvisning.

Akkurat det er litt dust. Akkurat som om navnetrekket på den begjæringen om svangerskapsavbrudd betyr noe som helst. Men ok, jeg skjønner ikke denne reservasjonsretten. Det er og blir strutsing for min del. Hva er forskjellen på å lede dem rett til punkt c istedenfor å lede dem til b som leder dem til c? Liksom.

[Kitty Bastard]

"Hvis jeg klarer å utsette det i noen uker, eller få vedkommende til å skamme seg fordi jeg ikke vil være med på det, så redder jeg kanskje et barn."

Faktisk quote, faktisk lege.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hvis jeg var lesbisk og ønsket barn lurer jeg også veldig på hva fastlegen min kunne ha bidratt med.

Henvise til kunstig befruktning.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Er ikke dette strengt tatt et forsinkende mellomledd? Hva bidrar legen med faglig i dette leddet. Kompetansen på dette området er ikke skyhøy hos en del fastleger. Hva er i veien for at slikt må kunne tas uten henvisning. Lesbiske som vil ha befruktning er da ikke syke.

Jeg tror man må ha henvisning for å komme inn på fertilitets klinikkene? Type st.olavs og risken feks. Og skal man på gyn må man jo ha henvisning. Men henvisning til gyn og utredning på gyn fikk jeg før felles ekteskapslov kom også...

Til privat klinikker trenger man ikke henvisning.

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Er ikke dette strengt tatt et forsinkende mellomledd? Hva bidrar legen med faglig i dette leddet. Kompetansen på dette området er ikke skyhøy hos en del fastleger. Hva er i veien for at slikt må kunne tas uten henvisning. Lesbiske som vil ha befruktning er da ikke syke.

Hva mener du med setningen "Lesbiske som vil ha befruktning er da ikke syke"?

Å få prevensjon er jo noe man må til lege for å få, men man er jo ikke syk i alle tilfeller man går til lege?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Prevensjon er noe som kan gjøre en syk. Prevensjon som har liten risiko er reseptfritt ( kondomer).
Jeg lurer veldig på hva som er så viktig med mellomleddet som fastlegen er i forhold til assistert befruktning for friske kvinner?

Jeg opplevde det som sagt ganske meningsløst å koble inn fastlegen da jeg skulle steriliseres. Man må jo uansett gjennom grundig kontroll hos gynekolog hvor alle spørsmål blir tatt opp. Fastlegens oppgave var bestillingen, noe jeg tenker at man godt kan gjøre selv.

For en del problemstillinger så har fastlegen en viktig portvaktfunksjon, for å hjelpe til med å fordele ressursene i spesialisthelsetjenesten mest mulig hensiktsmessig. Men når det gjelder abort, sterilisering og en del slike problemstillinger så kan det neppe være særlig viktig. Da burde det være sånn at folk kunne henvende seg direkte til spesialisthelsetjenesten.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Spørsmål om man trenger henvisning i det hele tatt er jo da ganske relevant.
Å si opp den ene av en kommunes to fastleger fordi den ene ikke vil skrive under på en henvisning som kanskje ikke trengs virker på meg litt i overkant. Tatt i betraktning hvor vanskelig det er å si opp en fastlegehjemmel for ganske alvorlige saker så virker det enda mer merkelig.

Det er vel ingen tvil om at for de kvinnene (pussig nok gjelder dette bare kvinner) kan det medføre en stor belasting. Jeg var faktisk ikke klar over at leger kunne reservere seg mot å henvise og kjenner at jeg er dypt sjokkert.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Ja det er et praktisk argument, men praktiske løsninger kan kanskje være like så greie som å blåse opp prinsipper og lage større sak ut av det enn det er.

Jada, jeg er ikke uenig i det. Jeg bare tenkte på at det å diskutere praktiske ordninger og det å diskutere prinsippet er to ganske forskjellige ting. Men man kan gjerne gjøre dem parallelt, såklart.

Jeg har heller ikke problemer med å skjønne at noen leger kan ha problemer med å henvise til abort eller på annen måte "delta" i en abort. Men jeg synes at dersom de mener at de ikke kan dette, så bør de ikke ha fastlegeansvar.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jada, jeg er ikke uenig i det. Jeg bare tenkte på at det å diskutere praktiske ordninger og det å diskutere prinsippet er to ganske forskjellige ting. Men man kan gjerne gjøre dem parallelt, såklart.

Jeg har heller ikke problemer med å skjønne at noen leger kan ha problemer med å henvise til abort eller på annen måte "delta" i en abort. Men jeg synes at dersom de mener at de ikke kan dette, så bør de ikke ha fastlegeansvar.

Jeg er enig med deg i dette. Man bør ikke ha fastleger som reserverer seg mot såpass vanlige deler av jobben av samvittighetsgrunner. Imidlertid synes jeg dette ikke bare er et spørsmål om hva reglene bør være, men også om hvordan de endres. Altså hvordan arbeidsgiver oppfører seg når de ønsker at premissene skal endres. Det finnes ingen yrkesgrupper som over natten får endret arbeidsoppgavene sine til å medføre oppgaver de av en eller annen grunn finner etisk uforsvarlig med beskjed om å selge praksisen og si opp dersom de ikke finner seg i det. Jeg synes derfor det er sentralt hvordan denne reservasjonsretten har vært praktisert til nå. Hvis dette er noe disse legene har i sin avtale tenker jeg at det må reforhandles, evt med en eller annen overgangsordning eller at man aksepterer det for et fåtall leger dersom problemet egentlig ikke er så stort. Hvis dette har vært noen under-bordet-greier tenker jeg at man kan gjøre slik det har blitt nå at man presiserer hva reglene er og at de må følges, så får det heller bli saker dersom noen ikke utøver god praksis.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det finnes ingen yrkesgrupper som over natten får endret arbeidsoppgavene sine til å medføre oppgaver de av en eller annen grunn finner etisk uforsvarlig med beskjed om å selge praksisen og si opp dersom de ikke finner seg i det.

Det er jeg ikke sikker på at er riktig; jeg kan godt se for meg at det er en god del arbeidstakere i Norge som i praksis, om enn ikke direkte og tydelig uttalt på denne måten, er stilt overfor akkurat en slik problemstilling i forbindelse med flytting av funksjoner og arbeidsoppgaver til arbeidstakere i, eller fra, lavkostland, der dette kan oppfattes som sosial dumping. Og det innebærer, slik jeg ser det, flere etiske dillemmaer som er vanskeligere enn det disse fastlegene blir stilt overfor.

Ben "right to work" Murphy