Grunnlovsendring?

[Våken]

http://rettferd.com/
Her er en nettside som tar for seg overgrep gjort av det norske rettsapparat. Ansvarlig har redegjort for seg og jeg syntes den stiller en del gode spørsmål, den har linker og fokuserer på å underbygge de sakene de har tatt opp så godt de kan.

[Våken]

Ru: Syntes du det virker som om Norge har rettspraksis som følger sin egen grunnlov og andre lover?
Er du enig i at det er statskupp hvis makten flyttes juridisk fra folket og nasjonen i en overnasjonal organisasjons hender? Og syntes du det virker som om det er tilfelle her?

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Våken, her.

Ru: Syntes du det virker som om Norge har rettspraksis som følger sin egen grunnlov og andre lover?
Er du enig i at det er statskupp hvis makten flyttes juridisk fra folket og nasjonen i en overnasjonal organisasjons hender? Og syntes du det virker som om det er tilfelle her?

Ja. Ja. Nei.

[annemede]

Ah, dette minner meg om kristenkonservative og skepsisen mot EU.

[annemede]

Og for en utrolig irriterende side å lese. Masse ulike farger, svart bakgrunn, dårlig norsk, skrivefeil etc. Summasumarum, ikke en side jeg gidder bruke tid på å lese, eller stole på.

[Våken]

Annemede: Det kan jeg forstå. Jeg får stille noen spørsmål til deg også så vi får piffet opp debatten litt og prøve å holde oss til sak.

Angående saken om dommerforsikringene, hvor det avsløres at det er en haug med dommere som ikke har vært gyldige embetsmenn i perioden de har vært dommer jf. § 3 embedsedloven.

"Ved utnevnelse i embete må ed eller forsikring etter Grunnloven § 21 være gitt før embetsbrev blir utferdiget og før vedkommende tiltrer embetet. Dersom ed eller forsikring ikke er gitt innen en frist som departementet fastsetter, faller utnevnelsen bort."

Grunnloven § 21.
"Kongen vælger og beskikker, efter at have hørt sit Statsraad, alle civile, geistlige og militære Embedsmænd. Disse skulle, før Beskikkelse finder Sted, sværge eller, hvis de ved Lov ere fritagne for Edsaflæggelse, høitideligen tilsige Konstitutionen og Kongen Lydighed og Troskab; dog kunne de Embedsmænd der ei ere norske Borgere, ved Lov fritages for denne Pligt. De kongelige Prinser maa ei beklæde civile Embeder."

I henhold til offentlighetslova har flere individer sendt brev og etterspurt forsikringer, noen har ikke kunnet fremlegge og andre har dato etter de har tiltrådt som embetspersoner. Dette kommer frem i facebook-gruppene jeg nevnte i første innlegget mitt og brevene er lagt ut der.

Syntes du disse dommere som mangler forsikring er gyldige embetsmenn etter loven?
Hvis nei, syntes du dette karakteriserer en sunn retts-stat?
Og hvis dommerene ikke har sverget sin ed til grunnloven, er du ikke enig i at disse står fritt til å tilsidesette denne når det passer de? Det er tross alt ikke de selv som har godtatt embedet.

[Våken]

Siden er litt vel flashy, det går jeg med på.
Informasjontørst kommer bare når en har en genuin interesse av å være med å sikre at rettsstatens prinsipper blir tatt vare på og sørge for at i det minste våre egne medborgere ikke blir utsatt for maktovergrep av autoritetspersoner i dette tilfellet.

[Pøblis]

Hei Våken. Jeg skulle ønske du kunne si hva du selv mener istedet for å stille veldig ledende spørsmål. Jeg synes forøvrig at Norge er et veldig sunt og demokratisk samfunn.

Og hva mener du egentlig med det siste spørsmålet i innlegg nr. 68? At norkse dommere gir beng i grunnloven når det passer for dem? Eller spør du om det er en fiktiv/tenkt mulighet for at de kan gjøre det?

[annemede]

Jeg visste ikke at det var et problem, eller issue i det hele tatt.

Hva er egentlig problemet?

[Våken]

Pøbelsara: I mitt innlegg #68 omtaler jeg en høyst reell sak som har blitt tatt opp på to facebook-grupper som jeg har nevnt i #47.
Dette har fått lite medieomtale og disse to artiklene er alt jeg har klart å skvise ut av søkemotorer:

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3354884.ece
http://www.dagsavisen.no/samfunn/ter...n-f-orsikring/

Hva mener du med sunt og demokratisk samfunn? Jeg er enig i at vi er bedre en mange andre, men hvorfor sammenligne oss med andre? Vi kan bare bli så gode som vi er, og når slike lovbrudd avdekkes er det et sykdomstegn på rettsstaten som skal ivareta demokratiets prinsipper ved lov. Skal vi avfeie disse overtrampene fordi vi ikke har vett og guts nok til å si ifra? Jeg også syntes Norge er blant de sunnere mer demokratiske samfunnene. Men nå må vi ikke glemme hvorfor vi er det og hva slags institusjoner som skal ivareta dette.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Våken, her.

Hva mener du med sunt og demokratisk samfunn? Jeg er enig i at vi er bedre en mange andre, men hvorfor sammenligne oss med andre? Vi kan bare bli så gode som vi er, og når slike lovbrudd avdekkes er det et sykdomstegn på rettsstaten som skal ivareta demokratiets prinsipper ved lov. Skal vi avfeie disse overtrampene fordi vi ikke har vett og guts nok til å si ifra? Jeg også syntes Norge er blant de sunnere mer demokratiske samfunnene. Men nå må vi ikke glemme hvorfor vi er det og hva slags institusjoner som skal ivareta dette.

Mener du at rot i arkivene som man nå er i ferd med å rydde opp i er et sykdomstegn på rettsstaten? I så fall vi jeg si at diagnosen er en mild halsinfeksjon og at den vil gå over av seg selv.

[Våken]

Annemede: Jeg vil anbefale å lese innlegg #47 hvis en skal få en idè om hva som er problemet. Jeg påpeker lovbrudd gjort av embetsmennene som skal sikre rettsstatens prinsipper. Er det bare meg som ser at dette ikke er bra?
I tillegg kommer det frem at lovene som disse dommerne har brutt, også regjeringen ift. ulovlig offensiv krigføring underlagt NATO kommando skal endres på. Hva som er de endelige endringene kan en jo spekulere i. Men jeg er redd for at dette blir gjort for å maskere sin egen kriminelle virksomhet. Derfor krever vi mediedekning og debatt sammen med folket før vår grunnlov blir endret på.

Når dommerne i landet vårt ikke har papirene i orden håper jeg at det er noen her som forstår at ting er ikke som det skal være i henhold til dokumentet vår stat ble grunnlagt på. Grunnloven.

[annemede]

Ja, for facebook grupper er en veldig pålitelig kilde.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Ja, for facebook grupper er en veldig pålitelig kilde.

De er de aller mest pålitelige kildene.

Jeg er helt for at nye brukere skal komme til FP, men da må de for pokker meg ikke glemme at dette er et diskusjonsforum, ikke et sted man dumper masse dårlige linker og ikke gidder diskutere noe som helst.

Og dette blir mitt første og siste innlegg i denne tråden så lenge den holder seg på dette begredelige nivået. Saken er sikkert viktig i seg selv, men da må argumentene holde vann og ikke ligne på oppgulp fra konspirasjonsteoretikere.

[annemede]

Innleg 47 er alt for langt til at jeg gidder å lese.
Dessuten synes jeg at forslagene som er lagt frem virker fornuftige.

[Våken]

Annemede: Har du vært inne på facebookgruppen å sjekket kilden? Man kan ikke drive kildekritikk på den måten du gjør her nå.
På facebookgruppen har flere folk lagt ut brev, mail og linker til scans av dommerforsikringer og en oversikt over de som ikke har gyldige forsikringer. Dette er kilden, facebookgruppen er bare et medium for å videreformidle disse kildene.
Det er mye å sette seg inn i og mye stoff å lese, men for den samfunnsengasjerte er det vel verdt arbeidet. For selv om jeg selv ikke har blitt utsatt for overgrep ennå, så har jeg empati for de som blir det.

[Polyanna]

Sitat:

dette betyr i praksis at alle trossamfunn har lik rett på eventuell økonomisk støtte fra den norske stat ved å bruke vår felleskasse. Man kan lese:
"Dagens finansieringsordning for Den norske kirke
og andre tros- og livssynssamfunn videreføres,
ikke medlemsavgift."

Dette betyr at medlemmene i trossamfunnene ikke trenger å betale noen avgift for medlemsskapet, men felleskapet skal bidra til at alle trossamfunn får økonomisk støtte.

Våken: Her feilsiterer du. Gjør du det bevisst?

Det korrekte sitatet er:

Sitat:

Dagens finansieringsordninger for Den norske
kirke og andre tros- og livssynssamfunn videreføres.
Det innebærer blant annet at det ikke innføres medlemsavgift

i Den norske kirke.

Noe som gir motsatt konklusjon av det du kommer til.

[Våken]

Annemede: Da er diskusjonsgrunnlaget borte og vi kan si oss ferdige.
Det er veldig vanskelig å gjøre lov og rett i dette tilfellet komprimert til en halvsides innlegg. Faktisk umulig.

[Pøblis]

Jeg synes det du skriver blir en oppkonstruert problemstilling. Jeg er slett ikke enig i at dommere som ikke har avgitt dommerforsikring (eller som synes å være problemet her; dommere man ikke finner dommerforsikringsdokumentene til) kommer til å settte grunnloven til side og herje vilt rundt seg selv om det er rot i noen arkiver. Det er jo ikke dommere som har nektet å avgi dommerforsikring men insistert på å dømme i vei allikevel vi snakker om her.

[Våken]

Polyanna:

"Dagens finansieringsordning for Den norske kirke
og andre tros- og livssynssamfunn videreføres,
ikke medlemsavgift."

"Dagens finansieringsordninger for Den norske
kirke og andre tros- og livssynssamfunn videreføres.
Det innebærer blant annet at det ikke innføres medlemsavgift"

Sitatet er hentet fra: http://www.regjeringen.no/upload/KKD...utenbilder.pdf

Og det er et riktig sitat, sjekk selv.