Hjelp oss å få lovforslaget om eie av eksotiske dyr til høring!

[MegaMie]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

ja alkohol og hasj er skadelig. men reptiler som er på positivlisten, er fortsatt ikke skadelig!
nå er det vel det jeg prøvde å poengtere, reptiler er mindre farlig enn dyr som allerede er her i norge. både på mennesker og på natur..


men kan dere ikke sitte igang å kjempe for hasj saken da? om det betyr noe for dere?

Hva i alle dager har hasj og alkohol med saken å gjøre?

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av MegaMie, her.

Hva i alle dager har hasj og alkohol med saken å gjøre?

om du leser trådene framfor her, så får du heldigvis svar på det, du!

men skal svare deg. dette var noe jeg svarte på for å si at det IKKE er sammenheng med alkohol å hasj og reptiler.. slik noen andre trakk fram

[MegaMie]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

om du leser trådene framfor her, så får du heldigvis svar på det, du!

men skal svare deg. dette var noe jeg svarte på for å si at det IKKE er sammenheng med alkohol å hasj og reptiler.. slik noen andre trakk fram

Se der ja, tror jeg hoppet rett fra side 2 til side 4. Da skjønner jeg.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av MegaMie, her.

Se der ja, tror jeg hoppet rett fra side 2 til side 4. Da skjønner jeg.

fort gjort flott du var enig i at det var hull i hode å sammenligne de tingene

[era]

Opprinnelig lagt inn av MegaMie, her.

Hva i alle dager har hasj og alkohol med saken å gjøre?

Vel tråden her begynner å gi meg et relativt kraftig behov for en eller annen for for bedøvelse.....

(Kilde: youtube.com)

[tonyandre]

håper dere som er enige, skriver under på kampanjen på side 1!

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

helt til man får barn som er allergisk, ole har katt, kari har hamster, tommy har hund, emma har 3 rotter osv osv osv..

mens din datter klarer ikke forstå hvorfor akurat HUN ikke kan ha noen dyr? hvorfor kan ikke hun få noe å ta vare på? noe å være glad i? IKKE fordi det ikke finnes noe der ute, for f.eks en leopard gecko hadde vært mer enn supert
for et barn, men din datter kan ikke ha dyr fordi det finnes folk i Norge som ikke liker de.. det er DERFOR en jente på 10 år ikke kan ha en gecko på SITT rom, i VÅRT hjem..

Det er ikke en menneskerett å ha det samme som alle andre barn har, og jeg synes det er en idiotisk begrunnelse for et lovforslag.

Mine jenter vil aldri få pelsdyr eller fjærkre så lenge de bor i mitt hus, siden jeg er allergisk mot det. Og de ville definitivt ikke fått reptiler eller skilpadder heller, om det hadde vært aldri så lovlig. Jeg er helt enig med Skilpadda: for ungenes del spiller det neppe noen rolle om de ikke får et kjæledyr fordi noen er allergisk eller fordi de bare ikke får.

Jeg er ellers skeptisk til samonellafaren ved slike dyr og synes ikke de har noe i småbarnsfamilier å gjøre. Utover det har jeg ikke noen sterke følelser verken i den ene eller den andre retningen.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er ikke en menneskerett å ha det samme som alle andre barn har, og jeg synes det er en idiotisk begrunnelse for et lovforslag.

Mine jenter vil aldri få pelsdyr eller fjærkre så lenge de bor i mitt hus, siden jeg er allergisk mot det. Og de ville definitivt ikke fått reptiler eller skilpadder heller, om det hadde vært aldri så lovlig. Jeg er helt enig med Skilpadda: for ungenes del spiller det neppe noen rolle om de ikke får et kjæledyr fordi noen er allergisk eller fordi de bare ikke får.

Jeg er ellers skeptisk til samonellafaren ved slike dyr og synes ikke de har noe i småbarnsfamilier å gjøre. Utover det har jeg ikke noen sterke følelser verken i den ene eller den andre retningen.

du er skeptisk til noe du ikke vet om, med andre ord.. salmonella faren ved reptiler er så liten at den er ikke vurderende.. det er bevist.. og dette i tillegg fra flere organisasjoner..
slik jeg ser det så har du bestemt deg for dette, at du mener salmonella er i disse dyrene, ferdig diskutert. uansett hva faginstanser sier, så mener du likevel at det er en reel rissiko..

jeg påstår ikke at det er en menneskerett å eie et dyr. men nå har vi kjæledyr i Norge allerede, og hvorfor skal reptiler være annerledes enn noen andre dyr? så lenge det er snakk om dyr fra positivlisten som ikke er farlig i det hele tatt??

[tonyandre]

ja greit, en skrivefeil.. skal jeg henge meg opp i at du ikke sa noe som helst? at du skrev det?

hvordan kan du komme med et slikt utsagt da? live with it? jeg skal bare godta hva som skjer mener du??
derfor sier jeg, det vil jeg tro, da du mener tydeligvis at det som blir bestemt av forskjellige departement skal vi bare finne oss i..

vet du hva? jeg FINNER meg ikke i at jeg skal føye meg etter noen regler når reglene er uten verdig grunnlag, slik som disse faktisk er! jeg nekter at noen skal bestemme over meg, når det hverken er farlig for meg eller de rundt meg eller noen som helst. ikke bråker eller sjenerer det noen heller, at jeg har en liten gecko i stuen..

[Nextlife]

Nei, jeg vil ikke hjelpe dere å skrive under på dette lovforslaget.
Det er da evig nok dyr og arter i fangenskap her, så jeg stemmer for å opprettholde forbudet mot reptiler.
For de som ikke kan ha katter og hunder og fugler og sånt, vel,-synd for de, men det er altså ikke en menneskerett å holde kjæledyr.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

hvordan kan du komme med et slikt utsagt da? live with it? jeg skal bare godta hva som skjer mener du??
derfor sier jeg, det vil jeg tro, da du mener tydeligvis at det som blir bestemt av forskjellige departement skal vi bare finne oss i..

vet du hva? jeg FINNER meg ikke i at jeg skal føye meg etter noen regler når reglene er uten verdig grunnlag, slik som disse faktisk er! jeg nekter at noen skal bestemme over meg, når det hverken er farlig for meg eller de rundt meg eller noen som helst. ikke bråker eller sjenerer det noen heller, at jeg har en liten gecko i stuen..

Det er du som trekker inn de stakkars reptilløse allergibarnas følelser - og det er de jeg mener må live with it mht å vokse opp uten kjæledyr. Som så mange andre barn.

For øvrig har jeg aldri sagt eller ment at man ikke trenger å forsøke å forandre regelverk Stortinget (ikke departement) har ønsket at landet skal ha.

Men jeg forventer selvsagt at de fleste av oss forholder seg til de regler samfunnet vårt har - og ikke plukker ut reglene man vil følge som man synes passer oss best. I tillegg er det kjekt med bittelitt kunnskap om hvordan departementsverdnen mht regel verk er, før man spyr ut av seg usaklig edder og galle. Man kommer lenger med saklighet.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det er du som trekker inn de stakkars reptilløse allergibarnas følelser - og det er de jeg mener må live with it mht å vokse opp uten kjæledyr. Som så mange andre barn.

For øvrig har jeg aldri sagt eller ment at man ikke trenger å forsøke å forandre regelverk Stortinget (ikke departement) har ønsket at landet skal ha.

Men jeg forventer selvsagt at de fleste av oss forholder seg til de regler samfunnet vårt har - og ikke plukker ut reglene man vil følge som man synes passer oss best. I tillegg er det kjekt med bittelitt kunnskap om hvordan departementsverdnen mht regel verk er, før man spyr ut av seg usaklig edder og galle. Man kommer lenger med saklighet.

live with it kommentaren din reagerte jeg på med tanke på det jeg sa, at det virker som om du mener at vi skal finne oss i alt som blir bestemt, uten å prøve å gjøre forskjell på ting. og det bør jeg få lov å reagere på, om det ikke var det du mente, ber jeg om forståelse for at jeg oppfattet det på denne måten

og jeg mener ikke at vi skal velge å følge regler som passer oss. langt ifra.
der kan vi ta fartregler til eksempler, nå skal jeg ikke påstå at jeg til enhvær tid ligger dønn på fartgrensen, men jeg kan se veier med 60 fartgrense på, som jeg kan mene at det går jo fint å tråkke på litt å ligge i f.eks 90. men disse reglene er her for en grunn, spare liv og hindre skade.

de aller fleste reglene er for en grunn. når reptilreglene kom i -76 og innført i 77 så kunne man se grunnen til det. da var det vanskeligere å finne informasjon og utstyr til å holde dyrene etter de kravene de skal ha.
men dette er forandret nå. nå er utstyret og informasjonen over alt. og det er ikke vanskelig å finne det i det hele tatt.

[Skilpadda]

Hvis du gjerne vil ha sympati for saken din og synspunktet ditt, tonyandre, så er det lurt om du roer ned på irritasjonen overfor enkeltpersoner som ikke er enige med deg. Ellers virker innleggene dine heller mot sin hensikt. Bare et vennlig tips.

[Skremmern]

Om ikke annet har du lært deg hvordan man skriver departement.



No? Too soon?

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Om ikke annet har du lært deg hvordan man skriver departement.



No? Too soon?

ja, får ta et kurs til neste diskusjon kanskje!

[Katta]

Nei, jeg er helt enig. Lover som man ikke skjønner poenget med trenger man heller ikke å følge. Jeg vet for eksempel at det ikke er lov å produsere rusmidler, men så lenge jeg vet hva jeg driver med på kjemisiden er det ingen som tar skade.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Nei, jeg er helt enig. Lover som man ikke skjønner poenget med trenger man heller ikke å følge. Jeg vet for eksempel at det ikke er lov å produsere rusmidler, men så lenge jeg vet hva jeg driver med på kjemisiden er det ingen som tar skade.

usakelig.. det har ikke med forstå eller ikke forstå. det har med grunnlaget (eller manglende) for å ha disse reglene..

men for å henge litt med, da produserer du noe som er skadelig for deg og de du gir dette til. igjen, reptilene på positivlisten er ikke skadelig for mennesker eller natur. så det blir uansett ikke vanskelig å sammenligne de reglene.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

usakelig.. det har ikke med forstå eller ikke forstå. det har med grunnlaget (eller manglende) for å ha disse reglene..

men for å henge litt med, da produserer du noe som er skadelig for deg og de du gir dette til. igjen, reptilene på positivlisten er ikke skadelig for mennesker eller natur. så det blir uansett ikke vanskelig å sammenligne de reglene.

Det var selvfølgelig ironi, men det regner jeg med du skjønner. Jeg kan forstå at du er uenig i grunnlaget for reglene og ønsker å kjempe for å få dem endret. Det jeg reagerte på var at når du som privatperson var uenig i grunnlaget for dem (for uansett hvor mye du mener det ikke er grunnlag, er dette noe du og endel andre privatpersoner mener, det er ikke noe som gjenspeiler seg i noe lovverk) så vil du ikke følge reglene. Da må du samtidig mene at enhver annen som mener han eller hun har bedre grunnlag til å vurdere noe enn embedsverket kan ta seg til rette i påvente av regelendring. Gitt at man selv mener det ikke påvirker andre.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det var selvfølgelig ironi, men det regner jeg med du skjønner. Jeg kan forstå at du er uenig i grunnlaget for reglene og ønsker å kjempe for å få dem endret. Det jeg reagerte på var at når du som privatperson var uenig i grunnlaget for dem (for uansett hvor mye du mener det ikke er grunnlag, er dette noe du og endel andre privatpersoner mener, det er ikke noe som gjenspeiler seg i noe lovverk) så vil du ikke følge reglene. Da må du samtidig mene at enhver annen som mener han eller hun har bedre grunnlag til å vurdere noe enn embedsverket kan ta seg til rette i påvente av regelendring. Gitt at man selv mener det ikke påvirker andre.

tusen takk for at du sa det du sa nå det er ikke bare meg som privatperson som sier dette. dette er utredet av eksperter og utdannede i faget. er personer med over 40år som erfaring. arbeidet mot dette har tatt 6 år og er meget nøye jobbet med av fagpersoner og folk som er utdannet i dette.

likevel, går Vedum og sine ansatte mot fagpersonene og gjør stikk motsatte av hva fagpersonene har sagt.

så, det er ikke bare meg som privatperson som mener dette

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

tusen takk for at du sa det du sa nå det er ikke bare meg som privatperson som sier dette. dette er utredet av eksperter og utdannede i faget. er personer med over 40år som erfaring. arbeidet mot dette har tatt 6 år og er meget nøye jobbet med av fagpersoner og folk som er utdannet i dette.

likevel, går Vedum og sine ansatte mot fagpersonene og gjør stikk motsatte av hva fagpersonene har sagt.

så, det er ikke bare meg som privatperson som mener dette

Jo, så lenge det ikke er vedtatt er det faktisk du som privatperson som velger å støtte deg til det denne organsiasjonen sier mer enn loven. Jeg er ikke uneig med deg i at lovverket kanskje bør ses på, men jeg er veldig uenig med deg i at det er greit å bryte lover hvis man er uenig. Man finner alltid en ekspert eller tre å lene seg på.