Merker jeg blir litt forbannet...

[Sitron]

Bryte opp døren? Så man låser altså døren om man legger ungene på et rom helt alene, slik at det skal bli ekstra vanskelig i tilfelle brann? For ikke å snakke om at det brukes nøkkelkort veldig mange steder, slik at det kan være umulig å åpne ved brann. Nei, å LÅSE døren er da like uansvarlig som å la ungene ligge der alene.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Bryte opp døren? Så man låser altså døren om man legger ungene på et rom helt alene, slik at det skal bli ekstra vanskelig i tilfelle brann? For ikke å snakke om at det brukes nøkkelkort veldig mange steder, slik at det kan være umulig å åpne ved brann. Nei, å LÅSE døren er da like uansvarlig som å la ungene ligge der alene.

Dette paret hadde vel låst, siden døra (eller vinduet) var brutt opp. Her viser det seg at sjansen for kidnapping var større enn brann.

[Sitron]

Dette bunner ned i at foreldrenes valg av handling førte til at barnet forsvant. Enklere kan det faktisk ikke sies, så får heller strutsene stå med hodet i sanden og skylde på lokkemannen.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Dette bunner ned i at foreldrenes valg av handling førte til at barnet forsvant. Enklere kan det faktisk ikke sies, så får heller strutsene stå med hodet i sanden og skylde på lokkemannen.

Det kunne like godt ha skjedd mens foreldrene sov i naborommet. Det hadde kanskje da vært uansvarlig at de ikke sov på samme rom?

[My]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Dette bunner ned i at foreldrenes valg av handling førte til at barnet forsvant. Enklere kan det faktisk ikke sies, så får heller strutsene stå med hodet i sanden og skylde på lokkemannen.

Joda, det er sant, men ikke mer her enn i ethvert annet kidnappings- eller ullykkestilfelle med barn, bortsett fra der foreldrene blir regelrett slått bevisstløs e.l. Men selv da kunne de valgt å være et annet sted. Min mening er at dette kunne skjedd hvem som helst, hvor som helst, og at sannsynligheten faktisk hadde vært større for at hun skulle blitt kidnappet på flyplassen eller på stranda. Sjansen for at dette skulle skje var svært liten ut fra hvordan foreldrene handlet.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Dette bunner ned i at foreldrenes valg av handling førte til at barnet forsvant. Enklere kan det faktisk ikke sies, så får heller strutsene stå med hodet i sanden og skylde på lokkemannen.

Hun gikk i dusjen, ungen ble kidnappet via soveromsvinduet, ja dette har skjedd i USA. Din konklusjon er at moren ikke skulle dusjet?

Jeg nekter å tro at sannsynligheten for at barnet blir kidnappet er større i Portugal enn i Norge eller Danmark. Hvis ingen kan gi meg statistikk som underbygger det da. Hvorfor er det så stor forskjell på ferie og hverdag? Hvis dette hadde skjedd hele tiden ville vi vel knappt hørt om jenta.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Hun gikk i dusjen, ungen ble kidnappet via soveromsvinduet, ja dette har skjedd i USA. Din konklusjon er at moren ikke skulle dusjet?

Å dusje er ingen handling som øker faren for kidnapping. Når det er sagt, så hadde jeg IKKE vært trygg i USA og hadde garantert hatt gitter foran vinduene, slik som vi hadde på ferieleiligheten i SA.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Å dusje er ingen handling som øker faren for kidnapping.

Jo, i dette tilfellet var det tydelig vis det.

Opprinnelig lagt inn av Sitron

Når det er sagt, så hadde jeg IKKE vært trygg i USA og hadde garantert hatt gitter foran vinduene, slik som vi hadde på ferieleiligheten i SA.

Og hvis det brant utenfor døra, hvordan hadde du kommet deg ut ... ?
Det aller verste jeg vet er gitter for vinduene/små vinduer på stedene jeg overnatter. Jeg vil veldig gjerne ha minst en rømningsvei.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Jo, i dette tilfellet var det tydelig vis det. Og hvis det brant utenfor døra, hvordan hadde du kommet deg ut ... ?
Det aller verste jeg vet er gitter for vinduene/små vinduer på stedene jeg overnatter. Jeg vil veldig gjerne ha minst en rømningsvei.

Jeg er vant med at man har lås på innsiden av gitteret.

[Trulte]

Jeg ville aldri dratt fra ungene mine på restaurant nei. Da vi var i syden hadde meg og foreldrene mine leilighet (på marknivå) like ved siden av hverandre. Vi var ofte hos dem på kveldene utendørs, men da hadde vi full kontroll over vår inngangsdør. Jeg lukket soveromsvinduene og hadde heller vifte på.

Babycall og styr og stell. Nei, hadde kjøpt med meg mat på rommet vi. Og nei, jeg går ikke fra barna hjemme heller. Selv om jeg har glemt å kjøpe melk og butikken ligger 2 minutter unna.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det er også sjelden at ungene drukner om man lar de være alene i badekaret i to minutter, men man gjør det jo ikke av den grunn.

Hohoho! Mange gjør akkurat det, ser du. Lar dem være alene i badekaret, altså.

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Nei, hvis folk hadde latt barnet være alene i badekaret i to minutter, og latt dem sove på et låst hotellrom mens de selv satt 50 meter unna, og i stedet aldri tatt dem med i trafikken, ville nok sikkert flere barn vokst opp.

Du mener ikke seriøst å sammenlikne dette? Å bevege seg i trafikken er en nødvendighet for å delta i samfunnet. Å gå fra barnet på et hotellrom er ikke det.

[Dixie Diner]

Jeg skjønner ikke hvorfor man MÅ la ungene ligge alene, egentlig. Vil man reise på ferie med ungene, må man ta hensyn til det, ellers lar man ungene bli hjemme med besteforeldre etc. og reiser alene! Når jeg tar med ungen på ferie, er det ikke snakk om å la henne være igjen alene fordi jeg skal nyte litt "voksentid", herrefred.

Dere som snakker om at sjansene for at slike ting skal skje er så uhyre små; sjansen ER allikevel der og noen ganger er det lite smart å være etterpåklok. Det er ikke heldig å gå rundt og hele tiden være livredd for alt som kan skje, men det er minst like ille å gå rundt og tro man hele tiden er trygg og at sjansene for at noen kan skje er minimale.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Jeg skjønner ikke hvorfor man MÅ la ungene ligge alene, egentlig. Vil man reise på ferie med ungene, må man ta hensyn til det, ellers lar man ungene bli hjemme med besteforeldre etc. og reiser alene! Når jeg tar med ungen på ferie, er det ikke snakk om å la henne være igjen alene fordi jeg skal nyte litt "voksentid", herrefred.

Ånei? Du må være en helgen. Når vi drar på ferie, så er det ferie for både oss voksne og barna. Det betyr at dersom jeg vil ha en kaffe og lese avis i et kvarter i løpet av dagen, så må nok ungenes oppmerksomhetsbehov lide for det. Å sitte på verandaen/i hagen utenfor leiligheten med kortspill og noen glass vin etter leggetid er også en selvfølge for meg på ferie. Men herrejesus, da tar jeg kanskje ikke familiekosen på alvor?

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Ånei? Du må være en helgen. Når vi drar på ferie, så er det ferie for både oss voksne og barna. Det betyr at dersom jeg vil ha en kaffe og lese avis i et kvarter i løpet av dagen, så må nok ungenes oppmerksomhetsbehov lide for det. Å sitte på verandaen/i hagen utenfor leiligheten med kortspill og noen glass vin etter leggetid er også en selvfølge for meg på ferie. Men herrejesus, da tar jeg kanskje ikke familiekosen på alvor?

Ja, jeg er en riktig helgen.

Jeg snakker ikke om å sitte rett utfor inngangsdøra heller, jeg snakker om å gå fra barna sine for å spise på restaurant og lignende. Så lenge det er en sjanse for at noe kan skje uten at jeg ser det, så tar jeg ikke den sjansen. Enkelt og greit! Nå synes jeg noen av dere kverulerer pinlig mye, dessuten er det bare snakk om kidnapping. Det er tross alt andre farlige ting som kan skje enn bare kidnapping.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Jeg skjønner ikke hvorfor man MÅ la ungene ligge alene, egentlig. Vil man reise på ferie med ungene, må man ta hensyn til det, ellers lar man ungene bli hjemme med besteforeldre etc. og reiser alene! Når jeg tar med ungen på ferie, er det ikke snakk om å la henne være igjen alene fordi jeg skal nyte litt "voksentid", herrefred.

Dere som snakker om at sjansene for at slike ting skal skje er så uhyre små; sjansen ER allikevel der og noen ganger er det lite smart å være etterpåklok. Det er ikke heldig å gå rundt og hele tiden være livredd for alt som kan skje, men det er minst like ille å gå rundt og tro man hele tiden er trygg og at sjansene for at noen kan skje er minimale.

Man MÅ ingenting. Man må heller ikke ta med barna på stranden. Man må ikke ta dem med i fornøyelsespark. Man må ikke la dem hoppe på trampoline. For å glede seg over livet velger man å ta små og store sjanser. Her var det en veldig liten sjanse for at noe skulle gå galt, i forhold til veldig mange andre situasjoner som man likevel velger å utsette seg selv og barna for.

[Embriksmamma]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Jeg skjønner ikke hvorfor man MÅ la ungene ligge alene, egentlig. Vil man reise på ferie med ungene, må man ta hensyn til det, ellers lar man ungene bli hjemme med besteforeldre etc. og reiser alene! Når jeg tar med ungen på ferie, er det ikke snakk om å la henne være igjen alene fordi jeg skal nyte litt "voksentid", herrefred.

Dere som snakker om at sjansene for at slike ting skal skje er så uhyre små; sjansen ER allikevel der og noen ganger er det lite smart å være etterpåklok. Det er ikke heldig å gå rundt og hele tiden være livredd for alt som kan skje, men det er minst like ille å gå rundt og tro man hele tiden er trygg og at sjansene for at noen kan skje er minimale.

Helt enig!

[Sitron]

Ja, det vil jeg påstå.

[Toffskij]

Jeg synes på ingen måte Lille*Mys tsunami-sammenligning tråkket over noen grense.

[Ingrid-lille]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg synes på ingen måte Lille*Mys tsunami-sammenligning tråkket over noen grense.

Ikke jeg heller.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg synes på ingen måte Lille*Mys tsunami-sammenligning tråkket over noen grense.

Jeg synes heller ikke det. Satt på spissen, ja, men dog. Som jeg prøvde å få fram tidligere; akkurat når går man fra å "gjøre det som naturlig er" og til å være uansvarlig?