Håndhilser ikke på damene...

[Nabbe]

Det morsomme er at menn aldri føler seg avvist, og særlig ikke fordi de er menn, de blir først litt sjenerte, og så spør de gjerne "er det en religiøs greie", eller "så vakkert å hilse ved hjertet istedet" eller noe slikt. Ingen sure miner, og dette er stort sett snakk om høyt utdannede menn feks på konferanser, foredragsholdere og lærere.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Det morsomme er at menn aldri føler seg avvist, og særlig ikke fordi de er menn, de blir først litt sjenerte, og så spør de gjerne "er det en religiøs greie", eller "så vakkert å hilse ved hjertet istedet" eller noe slikt. Ingen sure miner, og dette er stort sett snakk om høyt utdannede menn feks på konferanser, foredragsholdere og lærere.

Akkurat den der tenkte jeg faktisk også på her tidligere i dag.

[Nooria]

Nabbe: Du har glemt å svare på mitt spm.

[DM]

Men om det bare er til å vaske seg, så kan man vel bare vaske seg om man er på jobb?

[Blå]

Svært ortodokse jøder håndhilser vel heller ikke på medlemmer av det andre kjønn?

Jeg må innrømme at jeg ikke har store problemer med dette. Jeg ville ha forventet at en person som ikke håndhilste på meg forklarte hvorfor og ikke bare trakk seg unna, men i så fall tror jeg ikke at jeg ville ha reagert. Jeg hadde reagert mer på en mann som ikke ville snakke med meg eller høre på meg.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Men om det bare er til å vaske seg, så kan man vel bare vaske seg om man er på jobb?

Ja, når det går. Det er ikke bare det det står på, for mange er det mere det at man ikke, absolutt ikke, skal røre noen av det annet kjønn, som man ikke er gift med eller i nær slekt.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Ja, når det går. Det er ikke bare det det står på, for mange er det mere det at man ikke, absolutt ikke, skal røre noen av det annet kjønn, som man ikke er gift med eller i nær slekt.

Ok, men hvis man gjør det likevel, hva skjer da? (Jeg spør ikke for å være vanskelig, jeg er bare veldig ivrig etter å forstå. Hjernen min kaster ut forslag som å ha vært utro, "brenne i h***", ha dårlig samvittighet, angst, pådra seg Guds vrede osv. )

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Ok, men hvis man gjør det likevel, hva skjer da? (Jeg spør ikke for å være vanskelig, jeg er bare veldig ivrig etter å forstå. Hjernen min kaster ut forslag som å ha vært utro, "brenne i h***", ha dårlig samvittighet, angst, pådra seg Guds vrede osv. )

Det er det bare Gud som vet, og jeg henger meg ikke opp i Hans straffer, det får Han styre selv.

Man blir tilgitt for alt, dersom man oppriktig angrer, det eneste man ikke tilgis for , er å sette partnere ved Gud.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Det er det bare Gud som vet, og jeg henger meg ikke opp i Hans straffer, det får Han styre selv.

Man blir tilgitt for alt, dersom man oppriktig angrer, det eneste man ikke tilgis for , er å sette partnere ved Gud.

Så det er bare en regel som er satt uten at man vet hvorfor? Ingen begrunnelse?

[Nabbe]

Jeg har aldri opplevd det som begrensende, men jeg gjør det jo noen ganger da, når det er "presserende" eller om det kommer veldig brått og uventet.

Men så er jo jeg kvinne, og mine medsøstre har heller ikke problemer med dette. Våre brødre sliter derimot voldsomt. Kanskje kvinner har lettere for å bli fornærmet enn menn?

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Men så er jo jeg kvinne, og mine medsøstre har heller ikke problemer med dette. Våre brødre sliter derimot voldsomt. Kanskje kvinner har lettere for å bli fornærmet enn menn?

Det er ikke utenkelig. Spesielt når man ikke får forklaring, for jeg tror veldig mange tror det er fordi de ikke har respekt for dem at de ikke vil ta dem i hånden, at de "bare er kvinner" og ikke fortjener respekt og likeverd. Muslimer har også på en måte et litt kvinnefiendtlig image gjennom media, og uten kunnskap, så er man overlatt til akkurat medias historier.

[Ami]

Jeg har vel blitt opplyst litt her også. Det er godt. Men jeg synes fortsatt at man skal utvise normal folkeskikk i jobbøyemed.

[Myrsnipa]

Jeg leser Nabbes begrunnelser, og kan til nød respektere de (sliter med det også innrømmer jeg, for jeg kjenner at jeg blir fornærmet lell), men forstå,- det går ikke. At noen kan velge å bare godta en regel uten begrunnelse som begrenser dem såpass mye, er for meg uforståelig. Men så skjønner jeg meg generelt dårlig på religiøse mennesker, det innrømmer jeg glatt.

[Ami]

Opprinnelig lagt inn av Myrsnipa, her.

Jeg leser Nabbes begrunnelser, og kan til nød respektere de (sliter med det også innrømmer jeg, for jeg kjenner at jeg blir fornærmet lell), men forstå,- det går ikke. At noen kan velge å bare godta en regel uten begrunnelse som begrenser dem såpass mye, er for meg uforståelig. Men så skjønner jeg meg generelt dårlig på religiøse mennesker, det innrømmer jeg glatt.

Jeg kjenner meg igjen i dette, og kjenner at skoen kanskje trykker litt ekstra der også. Være seg hvilken som helst religion eller variant av sådan.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Amidriel, her.

Jeg kjenner meg igjen i dette, og kjenner at skoen kanskje trykker litt ekstra der også. Være seg hvilken som helst religion eller variant av sådan.

Samme her. Og særlig siden jeg kjenner religiøse mennesker som klarer helt fint å forholde seg til resten av verden uten å la religionen være en vegg mellom dem og resten av samfunnet. Og det har ikke noe med grad av religiøsitet å gjøre - det ene mennesket er feks prest

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Siterer Maz her.

Jeg synes også det er svært vanskelig å forholde meg til at en mann ikke kan gi ei kvinne et håndtrykke eller å ta på henne uten at det er av nødshensyn. Å ta på kvinner kun med hansker synes jeg er direkte respektløst. Dersom en mann velger et yrke som innebærer kontakt med kvinner må han rett og slett ta et valg. Enten får han være utro mot sin kone og ta på kvinner ellers får han finne seg et annet yrke. Det er over grensen til latterlig dersom en lege kan foreta en undersøkelse på en kvinne, men ikke gi henne et håndtrykk.

Jeg har også opplevd at erkekonservative kristne har problemer med å forholde seg til meg pga. kjønn. Jeg lar dem få ha meningen sin, men ikke tale om at jeg stilltiende synes at det er ålreit eller at de ikke bør få utfordret kvinnesynet sitt. Det bør de stadig vekk.

Signerer både deg og Maz.

En logisk brist er jo også det at grunnen til at man ikke skal håndhilse på det annet kjønn er at det ligger en fristelse i det. Og jeg må si jeg betakker meg på generelt grunnlag å ha en lege som ikke kan hilse på meg pga det er en fristelse for kjødet, og så deretter la han få seg meg mer eller mindre avkledd.
Ekkelt er det, i tillegg til å være respektløst.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Signerer både deg og Maz.

En logisk brist er jo også det at grunnen til at man ikke skal håndhilse på det annet kjønn er at det ligger en fristelse i det. Og jeg må si jeg betakker meg på generelt grunnlag å ha en lege som ikke kan hilse på meg pga det er en fristelse for kjødet, og så deretter la han få seg meg mer eller mindre avkledd.
Ekkelt er det, i tillegg til å være respektløst.

Altså, kan man ta på en kvinne gjennom jobben, så kan man også håndhilse, hvis ikke må man ha gått seg vill en plass i tolkningsjungelen.

[Nooria]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Og jeg må si jeg betakker meg på generelt grunnlag å ha en lege som ikke kan hilse på meg pga det er en fristelse for kjødet, og så deretter la han få seg meg mer eller mindre avkledd.
Ekkelt er det, i tillegg til å være respektløst.

Du har et poeng der .

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Signerer både deg og Maz.

En logisk brist er jo også det at grunnen til at man ikke skal håndhilse på det annet kjønn er at det ligger en fristelse i det. Og jeg må si jeg betakker meg på generelt grunnlag å ha en lege som ikke kan hilse på meg pga det er en fristelse for kjødet, og så deretter la han få seg meg mer eller mindre avkledd.
Ekkelt er det, i tillegg til å være respektløst.

Det der er jeg veldig, veldig enig i kjenner jeg .

Jeg hadde hatt forståelse hvis det var en som ikke ville håndhilse på grunn av en eller annen psykisk forstyrrelse, feks "overrenslighetssyndrom". Men det at årsaken er at man representerer en fristelse i kraft av det kjønnet man har gjør det faktisk ganske ekkelt i de fleste sammenheng.

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Det er mye osm ikke er begrunnet, men jeg velger å tro at Gud uansett vet bedre enn meg, og at Han skjønner hvorfor han har satt de regler. Alt har sin visdom.

Opprinnelig lagt inn av Myrsnipa, her.

At noen kan velge å bare godta en regel uten begrunnelse som begrenser dem såpass mye, er for meg uforståelig.

Jeg tror dette er mye av årsaken til at jeg egner meg ytterst dårlig i religiøse sammenehenger, og at jeg aldri ville klart meg første dagen en gang i millitæret. Jeg er veldig tilhenger av å vite hvorfor en regel er satt.

Men over til saken: Jeg tror ikke jeg hadde blitt fornærmet om en mann av muslimsk tro ikke ville håndhilse på meg, men så vet jeg også noe av bakgrunnen for hvorfor han ikke ville gjøre det. Jeg syns det høres vel så hyggelig ut med en hånd til hjertet og et lite bukk, ala hva mannen til Nabbe gjør - det er da en hilsen det også.

Hvorfor i all verden er det så viktig med det håndtrykket?

Men på den andre siden - et smil og et nikk koster ingen ting. Jeg tror jeg hadde tatt det mer ille opp om vedkommende hilste på alle andre menn i forsamlingen, men ikke engang verdiget meg et blikk eller en hyggelig muntlig hilsen.

Jeg har stor tro på at dersom man blir fortalt hvorfor folk gjør som de gjør, så er det lettere å akseptere - i hvertfall om det ikke er helt hårreisende greier de holder på med. (Og med dette mener jeg f.eks. ting som er til fysisk- og psykisk skade for andre.)