Unødvendig å publisere sjåførens promille?

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Som sagt, jeg mener ikke at det ikke finnes unntak. Men jeg mener at de aller fleste sin tilstand i fylla og moral ellers henger ganske greit sammen. Derfor mener jeg også at episoder som dette kan virke forebyggende, selv for folk som er dritings.

Jeg tror liksom det er disse unntakene som gjør dette jeg da. Har ikke inntrykk av at det er noe alle gjør egentlig.

Jeg tror nok ulykker er veldig forebyggende for nettverket rundt ofrene, men sånne som meg tenker mer "åh.. enda en ulykke". Det er liksom ikke store nyheter lenger da.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Jeg tror liksom det er disse unntakene som gjør dette jeg da. Har ikke inntrykk av at det er noe alle gjør egentlig.

Jeg tror nok ulykker er veldig forebyggende for nettverket rundt ofrene, men sånne som meg tenker mer "åh.. enda en ulykke". Det er liksom ikke store nyheter lenger da.

Min oppfatning er at denne ulykken har gjort stort inntrykk, og at det ikke er en dagligdags hendelse.

Nå må vi huske på at ikke all fyllekjøring avgjøres i fylla heller. Det blir vanskelig å forklare hva jeg mener uten at det blir spekulering av bilførerens handlinger, og det liker jeg i utgangspunktet ikke. Men for å si det sånn: i det man tar en øl og bilen står og venter, så tar man gjerne avgjørelsen om å kjøre med promille i edru tilstand. Jeg tror ikke det er uvanlig. Det samme gjelder tablettbruk uforenlig med kjøring, mange tar nok tablettene i forvissning om at de faktisk har en avtale de må kjøre til senere på dagen. Det er ikke slik at kjøring i påvirket tilstand nødvendigvis gjøres av ungdommer i blackout eller i forbindelse med grøftefyll.

[Aminta]

Jeg synes ikke det var feil å publisere promillen, jeg er stort sett for opplysning og informasjon, og håper det virker prevantivt på andre.

[Polyanna]

Joika: Den venninnen din bør bli totalavholds. Når man VET at man gjør ravende gale ting i fylla, så må man la være dersom man ønsker å ikke gjøre de ravende gale tingene. Done deal.

Jeg syns det var riktig å publisere promillen. Det er en tragedie for hans nærmeste at han er død, selvsagt, og enda verre at han også gjorde seg til drapsmann pga. egen stupiditet, men det er sant, det skjedde, og vi kan lære noe av det.

Også å drille våre barn i å ikke sitte på med en fyllekjører, samme hvor forelsket man er, hvor kul han er, eller hvor teit man føler seg som den kjipe.

[Najade]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Nå må vi huske på at ikke all fyllekjøring avgjøres i fylla heller. Det blir vanskelig å forklare hva jeg mener uten at det blir spekulering av bilførerens handlinger, og det liker jeg i utgangspunktet ikke. Men for å si det sånn: i det man tar en øl og bilen står og venter, så tar man gjerne avgjørelsen om å kjøre med promille i edru tilstand. Jeg tror ikke det er uvanlig. Det samme gjelder tablettbruk uforenlig med kjøring, mange tar nok tablettene i forvissning om at de faktisk har en avtale de må kjøre til senere på dagen. Det er ikke slik at kjøring i påvirket tilstand nødvendigvis gjøres av ungdommer i blackout eller i forbindelse med grøftefyll.

Jeg er veldig enig i denne generelle betraktningen om fyllekjøring.

Personlig synes jeg det er riktig å offentliggjøre tallene.

[Bille]

Vet ikke om det har blitt skrevet her i tråden tidligere eller om noen har lagt ut linken før. Men her er i hvert fall en artikkel hvor det står at den aktuelle sjåføren var dømt for fyllekjøring i 2005.

[Pelle]

Jeg synes offentliggjøring er helt ok. Det jeg stusser på er medieoppmerksomheten saken får. Både i forhold til andre liknende ulykker og i etterkant. Helt forferdelig grusomt er jo hendelsen uansett.

Jeg synes ikke det er ok å lese artikler om hvem som var kjæreste med hvem og hvordan og hvorfor med dertil førstesideoppslag. De var tenåringer. Jeg synes heller ikke det var nødvendig med enorme krigstyper om promillen, og tenkte med en gang på foreldrene hans, som må bære dette i tillegg til tapet av et barn.

[emm]

Det jeg synes er rart er at man skal beskyttes fra all publisitet hvis man begår kriminelle handlinger som overgrep, fyllekjøring, vold osv, men hvis man dør under handlingen kan det brettes ut i avisa fordi da skal alle vi andre lære av det? Logikken der skurrer litt for meg.

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Det jeg synes er rart er at man skal beskyttes fra all publisitet hvis man begår kriminelle handlinger som overgrep, fyllekjøring, vold osv, men hvis man dør under handlingen kan det brettes ut i avisa fordi da skal alle vi andre lære av det? Logikken der skurrer litt for meg.

Beskyttes de fleste som begår den type kriminelle handlinger da?

Det er jo ofte mediene offentliggjør navn på personer som ikke ennå er dømt for hanflinger en gang, Bjugnsaken, Baneheia, terrorsaken mot synagogen.

jeg er ikke med på og skjønner ikke hvor du har det fra..

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Beskyttes de fleste som begår den type kriminelle handlinger da?

Det er jo ofte mediene offentliggjør navn på personer som ikke ennå er dømt for hanflinger en gang, Bjugnsaken, Baneheia, terrorsaken mot synagogen.

jeg er ikke med på og skjønner ikke hvor du har det fra..

Nå tok du frem noen høyt profilerte saker, men det er ikke ofte at en dømt fyllekjører blir "hengt" ut med navn i media nei. Så det har jeg fra media selv.
Hvor er navnet på den dømte fyllekjøreren her f.eks?
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=514108
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=503079
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=511752
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/11/532193.html
Eller navnet på voldtektsmannen?
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/19/535667.html
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/04/534341.html

Leser slikt i avisen hver dag jeg. Og jeg sier ikke at det nødvendigvis hadde blitt noe bedre av å "henge" disse ut med navn, men jeg forstår ikke at det skal være så mye viktigere eller mer ufarlig å gjøre det fordi de det gjaldt ikke lever lenger?

[Polyanna]

Er sjåføren her navngitt, forresten? Her tror jeg ikke det er fordi han er død at det eventuelt har blitt offentliggjort, men fordi det først var naturlig å navngi de omkomne, og så kom dette nå etterpå.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Er sjåføren her navngitt, forresten? Her tror jeg ikke det er fordi han er død at det eventuelt har blitt offentliggjort, men fordi det først var naturlig å navngi de omkomne, og så kom dette nå etterpå.

Ja, og dermed synes jeg kanskje det blir litt dobbel straff for de etterlatte.
For å utdype så synes jeg de etterlatte kunne få valget om de vil dele dette og kanskje la det komme noe preventivt ut av det. Det kan jo faktisk hende de ville gjort det. Nå bærer det veldig preg av at pressen ruller seg i det hele. Jeg tenker på de jeg kjenner som kunne funnet på å kjøre i fylla, og jeg er redd de jeg kunne tenke meg (fra ungsdomstiden feks) bryr seg katta om noen moser inn i et tre på Bygdøy med fem i promille. Det er ikke hvermansen som kjører rundt påvirket av alkohol, det er folk med lav dømmekraft. De er nok dessverre ikke så lette å påvirke uansett hva vi liker å tro.

[Anuk]

Ja jeg synes det var riktig å offentliggjøre promillen, særlig fordi dette ikke var første gangen det skjedde. Det burde i allefall være en vekker for folk som har et lettvindt forhold til bilkjøring og alkohol.

En annen ting er om det er riktig av avisene å "smøre" det ut over førstesiden med krigstyper...

[Veronal]

Jau, alle ble navngitt veldig tidlig: http://www.aftenposten.no/nyheter/os...cle2408089.ece

[eksepsjonell]

Selvfølgelig bidrar opplysning til å dempe statistikk, men nå må dere huske at statistikk også er den enkleste måte å utføre en løgn på ! Det er mange ukjente faktorer her fks ungdoms tilgang på raske biler, bruk av andre rusmidler etc. (generelt sett) trafikkbildet er jo også i stadig forandring.
Når det gjelder offentliggjøring av navn så syns jeg man skal trekke paraleller til forbrytelsen, (som Pamina merkelig nok hadde skrevet i anførselstegn), og hva som er vanlig praksis i lignende straffesaker for uavhegig av de sørgende familiemedlemmene så er det jo foregått en forbrytelse som uten tvil ville medført en dom for trafikkdrap hvis sjåføren hadde overlevd.
Jeg tror almennhetens reaksjon vil være omtrent at : javel det forklarer hvorfor en ung mann med sølvmedalje i motorsport og ny bil med alle sikkerhetsdetaljer det innebærer klarer å miste kontrollen så fullstendig.... Jeg tror ikke at oppegående mennesker ikke klarer å se tragedien og sorgen de etterlatte sliter med.
Jeg mener også bestemt at dette kommer til å gi ringvirkninger til ungdom ihvertfall i nærmiljøet om hvor alvorlige konsekvenser fyllekjøring kan få - det handler ikke lenger om bare den lille fillesaken det er å bli tatt og eventuelt spikre noen paller for så å ta bussen en periode...alle som mener noe annet undervurderer de unge tror jeg.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av eksepsjonell, her.

Når det gjelder offentliggjøring av navn så syns jeg man skal trekke paraleller til forbrytelsen, (som Pamina merkelig nok hadde skrevet i anførselstegn), og hva som er vanlig praksis i lignende straffesaker for uavhegig av de sørgende familiemedlemmene så er det jo foregått en forbrytelse som uten tvil ville medført en dom for trafikkdrap hvis sjåføren hadde overlevd.
Jeg tror almennhetens reaksjon vil være omtrent at : javel det forklarer hvorfor en ung mann med sølvmedalje i motorsport og ny bil med alle sikkerhetsdetaljer det innebærer klarer å miste kontrollen så fullstendig.... Jeg tror ikke at oppegående mennesker ikke klarer å se tragedien og sorgen de etterlatte sliter med.
Jeg mener også bestemt at dette kommer til å gi ringvirkninger til ungdom ihvertfall i nærmiljøet om hvor alvorlige konsekvenser fyllekjøring kan få - det handler ikke lenger om bare den lille fillesaken det er å bli tatt og eventuelt spikre noen paller for så å ta bussen en periode...alle som mener noe annet undervurderer de unge tror jeg.

Praksis er ikke at man offentligjør navn i slike saker. Et raskt søk i avisene på nett vil fortelle deg det, man bruker utelukkende alder. Selv om forbrytelsen er av verste fyllekjørersort.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/07/14/373583.html
Å si at det virker preventivt i nærmiljøet blir jo helt på jordet i denne sammenheng (avis sammenhengen som HI tar opp). Selvfølgelig gjør det det, men ungdommen på Bygdøy trenger ikke å få den informasjonen via VG eller Dagbladet. Alle i nærmiljøet visste at det var snakk om fyllekjøring, lenge før det stod i avisen.

[eksepsjonell]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Praksis er ikke at man offentligjør navn i slike saker. Et raskt søk i avisene på nett vil fortelle deg det, man bruker utelukkende alder. Selv om forbrytelsen er av verste fyllekjørersort.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/07/14/373583.html
Å si at det virker preventivt i nærmiljøet blir jo helt på jordet i denne sammenheng (avis sammenhengen som HI tar opp). Selvfølgelig gjør det det, men ungdommen på Bygdøy trenger ikke å få den informasjonen via VG eller Dagbladet. Alle i nærmiljøet visste at det var snakk om fyllekjøring, lenge før det stod i avisen.

Vel...regner med at dette var et veldig lite nærmiljø da..... når det gjelder offentlig-gjøring så skrev jeg ikke at jeg mente det var riktig utført jeg henviste til praksis i lignende saker... personlig syns jeg navn er unødvendig ja.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Dette er jeg ikke uten videre enig i. Jeg tror at det også dreier seg om den moralen man egentlig har, for de aller fleste. Jeg synes det er skummelt dersom man begynner å snakke om fyll som en tilstand hvor man ikke kan ta valg, og hvor all opprinnelig moral forsvinner. Det er ikke slik at en som er dydig nødvendigvis ligger med folk i fylla nettopp fordi h*n er full. Det er ikke slik at en som er svært lovlydig stjeler eller kjører bil i fylla. I hovedsak. Det betyr ikke at jeg mener at man aldri vil gjøre ting i fylla som man ellers ikke ville gjort altså.

Enig. Og jeg blir skremt av venninnen til Joika, hun er ikke den eneste som har det slik. Hvorfor i all verden fortsetter de å drikke gang på gang når de vet hva som skjer?! Sånt både forundrer meg og provoserer meg.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av eksepsjonell, her.

Vel...regner med at dette var et veldig lite nærmiljø da..... når det gjelder offentlig-gjøring så skrev jeg ikke at jeg mente det var riktig utført jeg henviste til praksis i lignende saker... personlig syns jeg navn er unødvendig ja.

Men da er vi enige. Det som er kjernen her er vel egentlig at to vanlige praksiser forenes, offentliggjøring av navn på omkomne og offentliggjøring av bakgrunnen for en ulykke, også blir det hele en ekstra belastning for en uskyldig tredjepart. Jeg vet jo ikke noe om hvordan foreldrene opplever dette.

Jeg må påpeke at jeg selv ikke sitter med en løsning på dette, men jeg fikk skikkelig tabloidvibber av pressens håndtering i denne saken hele veien. Men det er jo ikke noen bombe.

Hvis sjåføren hadde overlevd vill vi jo i en rettsak ha måtte høre hans forklaring. Jeg finner ingen formildende omstendigheter i saken, men det ser som mamma til to jenter. I en rettsak ville man ha måtte hørt hans forklaring, og til og med kanskje gitt rabatt for omstendigheter vi ikke vet noe om.

Det er derfor det hele skurrer for meg, vi vil jo aldri vite noe mer enn de kalde fakta her. Han er død, og tok med seg to jenter inn i døden. La de etterlatte få være i fred med det, og la heller noen som overlevde og kan snakke for seg lære samfunnet om moral og bedre viten rund fyllekjøring. De som sitter med skyldfølelse og skam her har tross alt ikke gjort noe annet enn å satt en sønn til verden.

[Skremmern]

Jeg er for å offentliggjøre sjåførens promille. Jeg kan faktisk ikke tenke meg et eneste motargument som holder mål. Det betyr ikke at man mangler medfølelse og sympati for sjåførens foreldre, men vi som ikke ble direkte berørt av hendelsen bør være i den posisjonen at vi klarer å se det prevantive.