Lisa Williams

[Sitron]

Da bør du gjerne ikke klage stort heller, med mindre du ønsker å sette munnkurv på brukerne her. Og det vet du aldri kommer til å skje.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Da bør du gjerne ikke klage stort heller, med mindre du ønsker å sette munnkurv på brukerne her. Og det vet du aldri kommer til å skje.

En grei posjon sosiale antenner kan man godt kreve overalt, Sitron.

[Sitron]

Da foreslår jeg at du tar dem i bruk.

[Jessica]

Må si meg enig med Zöe ang alternative forumer. De få jeg har vært inne på tar rett og slett helt av... det blir for voldsomt for meg. Jeg er nok mer jordnær i min åndelighet :enkel: Men det er et forum som er interessant, men som Zöe sier så er det ikke noe særlig aktivitet.

[Sitron]

Noen som trenger en liten innføring i voodoo, kanskje? Det er vel få religioner der det å TRO kan få så sterke reaksjoner som i voodoo.

[Tallulah]

Kjapp innføring i voodoo: Voodoo slik det eksisterer i dag er et slags sammensurium av afrikanske naturreligioner og kotolisisme. Dette fordi slavene som ble bragt til Amerika ikke fikk lov til å uttøve sin religion, og brukte derfor de katolske helgenene og symbolene og gjorde dem til sine egne, for på den måten kunne utføre sin egen religion i skjul. Den består av mange ritualer som man utfører ved merkedager og andre overganger, slik som i de fleste andre religioner, i tillegg til ritualer ved problemer - ikke ulikt bønn.

I dag ser man at new age har et oppsving, kanskje nettopp på grunn av det rituelle innholdet - det samme med katolisismens økning i Norge. Dette ble blant annet diskutert etter at kunsteren Bjørk Thorhallsdottir inviterte til alternativ markering i Sandvika i forbindelse med at mannen hennes døde.

Det som selvfølgelig er mest kjent er zombiefisering, black magic osv, men dette er en bitteliten del av religionen og å si at det der dette som er voodoo bli omtrent som å påstå at tungetale, håndtering av slanger og tukting av små barn er synonymt med kristendom. Googler man "what is voodoo" finner man mange gode artikler.

Mitt poeng var at ved å utføre ritualer, enten ved bønn, ofre kaffe og sigarer til en gud, delta på new age arrangementer i sandvika osv. gjør at man blir velidg fokusert, og på den måten greier ofte kroppen, hjernen, underbevisstheten å komme frem til en løsning. Den som tror på guder, engler eller andre overnaturlige ting vil kanskje mene at de har fått svar på problemet sitt fra denne guddommen. Hadde jeg hatt en sterk opplevelse hvor jeg hadde fått svar på et problem hadde jeg ikke gått ut i fra at det var guddommelig, jeg hadde gått ut i fra at hjernen min endelig hadde funnet en løsning. Jeg kan ikke på noen som helst måte få dette til å bli en latterliggjøring av andres opplevelser.

[Pebbles]

Nå skal jeg ikke blande meg opp i meningsutvekslingen over her.
Men generelt er det selvfølgelig ikke sånn at "alternativfolk" er kunnskapsløse mennesker som heller ikke er interesserte i å erhverve seg kunnskap? Jeg håper ikke det er det som er ment.

For meg er det tvert imot. Jeg har alltid vært fascinert av livssyn og religion og har lest masse om dette. Samtidig er jeg opptatt av forskning og leser gjerne om alt som er nytt innen vitenskap.

[Sitron]

Da kan man jo gjerne holde kjeft istedet.

[Pebbles]

"Voodoo" blir jo ofte brukt med en smiley bak her på FP når det snakkes om alternative greier, så det var vel strengt tatt ikke så veldig rart at Jessica hadde den i bakhodet da hun svarte.

[Maverick]

:redigerer meg selv kraftig:

Det er alltid like festlig å se at saklige svar om hvorfor man ikke tror på de alternative tingene blir etterfulgt av "dette får du aldri seriøse svar på på FP".

Glitter!

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

:redigerer meg selv kraftig:

Det er alltid like festlig å se at saklige svar om hvorfor man ikke tror på de alternative tingene blir etterfulgt av "dette får du aldri seriøse svar på på FP".

Glitter!

Nå er også måten man diskuterer religion og overtro på oppe til debatt, klart debatten vil fortone seg langt mer saklig og behersket than your typical religionsdebatt. Og jeg leser av alle svarene i tråden at Glitter og Esme oppfattelse det på en annen måte enn meg. Fair enough! Jeg argumenterer derimot for hvordan jeg opplever religionsdebatten på FP og hvorfor jeg velger å diskutere sånt andre steder.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Nå er også måten man diskuterer religion og overtro på oppe til debatt, klart debatten vil fortone seg langt mer saklig og behersket than your typical religionsdebatt. Og jeg leser av alle svarene i tråden at Glitter og Esme oppfattelse det på en annen måte. Fair enough! Jeg argumenterer derimot for hvordan jeg opplever religionsdebatten på FP og hvorfor jeg velger å diskutere sånt andre steder.

Morsomt at de alternative begynte den debatten i denne tråden før de til og med gadd å svare HI. Hvilket skeptikerne gjorde.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Morsomt at de alternative begynte den debatten i denne tråden før de til og med gadd å svare HI. Hvilket skeptikerne gjorde.

Hvis diskusjonen er kommet ned på det nivået at man diskuterer hvem som begynte, har jeg ikke mer å tilføye.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hvis diskusjonen er kommet ned på det nivået at man diskuterer hvem som begynte, har jeg ikke mer å tilføye.

Det var jo det som var hele føkkings poenget. At forutsigbarheten og forutinntattheten er like stor fra begge sider. (Og at muligheten for en god diskusjon forsvinner i det noen sier "dette kommer aldri noen av disse stengte sinnene til å klare å gi noen fine svar på, altså! "

[Maverick]

Ikke tolk. Dårlig plan. Den var et generelt utsagn.