Kollektiv avstraffelse i skolen

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Jeg synes det er helt greit å stimulere gruppen til selvjustis på denne måten. Å kalle 10 minuter forlengelse av timen avstraffelse synes jeg er søkt. Selvsagt må det taes hensyn til busser osv.

Å bestikke til god adferd synes jeg ikke om. Jeg synes det er greit med belønninger men ikke for ting som bør være selvfølgelig Heller litt spontane belønninger. Det som ikke er forventet føles ofte større også.

Her var det mye rart. For det første: Kollektiv avstraffelse i skolen er ikke lov. Du syns fremdeles det er "helt greit"? Det er heller ikke noen tvil om at det var avstraffelse, de fikk beskjed om at de måtte sitte igjen ett minutt for hver gang noen pratet. Det var ikke undervisning i den tiden de måtte sitte igjen.

Å belønne god atferd er et mye mer effektiv virkemiddel enn å straffe dårlig atferd. Slike metoder går man mer og mer bort fra i pedagogisk arbeid.

Opprinnelig lagt inn av Bokormen, her.

Hvorfor kan ikke heller de som faktisk bråker sitte igjen?

Nettopp! Jeg syns det blir fullstendig feil å la alle betale for noe et mindretall gjør.

[Silence]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Ja, det er jeg enig i, men ikke sitte igjen, men ta igjen det tapte av undervisningen.

Men hva med de som ikke bråkte, men som ikke fikk med seg undervisningen pga de som lagde bråk? Om det er for å ta igjen undervisningen som ikke ble gjennomført pga bråket, så bør alle få det med seg.

[Magica]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Å bestikke til god adferd synes jeg ikke om. Jeg synes det er greit med belønninger men ikke for ting som bør være selvfølgelig Heller litt spontane belønninger. Det som ikke er forventet føles ofte større også.

Det er som Claire sier, ytre motivasjon. Kanskje ikke det ideelle, men dessverre nødvendig. For meg var det hvertfall veldig nødvendig i en periode, elevene var veldig skoletrøtte og slappe i januar i fjor. Det var mørkt, regn og jula var ferdig = ingen ting å glede seg til.

Man trenger selvsagt ikke å bruke belønningssystemer i klasser hvor alt fungerer utmerket. DA kan man overraske med koselige ting.

Og dessuten, slike belønnings/motivasjossystmer "mister" sin kraft etter en stund. Men det kan være en hjelp til å komme i en bedre rytme.

[kie]

Vi bruker da alle belønningssystemer?
"Om jeg går tur hver dag i en uke, så skal jeg.."
"Om jeg går ned 5 kg. skal jeg unne meg..."
"Nå har jeg vært flink og skal unne meg..."

Jeg kan ikke se hva som skal være så galt med å gjennom belønning oppmuntre atferd man vil se mer av.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Vi bruker da alle belønningssystemer?
"Om jeg går tur hver dag i en uke, så skal jeg.."
"Om jeg går ned 5 kg. skal jeg unne meg..."
"Nå har jeg vært flink og skal unne meg..."

Jeg kan ikke se hva som skal være så galt med å gjennom belønning oppmuntre atferd man vil se mer av.

Signerer denne jeg.

Om man ser litt av diskusjonene som er på forum blant annet dette er det ofte snakk å belønne positiv oppførsel.
Hvorfor ikke overføre det til skolen også. Det er jo fortsatt snakk om barn.

[Karamell]

Jeg hadde heller ikke blitt med på en foreldraksjon mot dette.

[safran]

Maz - det er ikke tvil om at de ti minuttene var straff. Læreren hadde jo annonsert det på forhånd! Fikk du med deg at det var niåringer det var snakk om? Du kan da ikke sammenlikne det med arbeidsplasser der det (forhåpentligvis) er voksne mennesker?

[kie]

For meg er det en liten forskjell på å oppfordre til selvjustis og å få bukt med et problem dersom mekanismen bak uroen handler om at resten av klassen gir belønning for dårlig atferd i form av anerkjennelse. Da handler det om å gjøre en situasjon der de selv helt uten konsekvenser kan more seg med at et annet barn skaper og får bråk, om til en situasjon der det ikke er morsomt for noen. Selv ikke de som vanligvis slipper unna.

Men, som sagt; dette er et gitt eksempel som jeg ikke aner om er tilfellet her. Men det sies at det er et av hovedutfordringene når det gjelder akkurat dette med uro i timene etc. Uansett hvilke konsekvenser atferden får mellom lærer - elev, så er dynamikken og belønningspotensialet mye større i samspillet mellom elev - medelever. Og dermed vil det alltid lønne seg å opponere mot læreren. I en del tilfeller vil selve situasjonen der læreren straffer enkelteleven også utløse "gevinst" i form av anerkjennelse. Man ser opp til tøffingen osv.

I sånne tilfeller synes jeg det er helt kurant å gå på klassen som en gruppe (ja, for de er faktisk det også, i disse individualistiske tider...) for å få bukt med et problem som i gruppen skaper uholdbare tilstander. Og for å få resten av klassen ("englebarna") til å slutte å fyre opp under/belønne dårlig atferd er man nødt til å gjøre situasjonen mindre artig for dem også.

Faktisk vil jeg si at det ville vært mye mer urettferdig å kun ramme de som står for bråkebiten i en situasjon der hele gruppen promoterer atferden på forskjellige måter.

Det deler bare gruppen opp i "englebarna" som alltid slipper unna og "problemelevene" som blir veldig synlige. Jeg tror ikke det er så bra for noen, jeg. Hverken for "problemelevene" som alltid blir tatt og som får en uheldig rolle, eller for de sleipingene som aldri blir tatt og aldri får konsekvenser. Det blir veldig skjevt og er det noe barn er vare for, så er det nettopp roller de blir skjøvet inn i.

Man kan jo se det allerede her i tråden, hvordan man deler inn barna i "de snille" og "de slemme". Og tror det må handle om at "de snille" skal ha en oppdragerfunksjon overfor "de slemme".

Og, som sagt; dette er ikke nødvendigvis slik at mitt forslag til mekanisme stemmer i dette tilfellet, men noe som ikke akkurat er uvanlig og som muligens kan være tankegangen bak lærerens valg av konsekvens. Og det er sjelden foreldre på hjemmebane har forutsetning for å se hva som skjer i skoletiden sånn sett. Både fordi de ikke er der og fordi de nok er litt "inhabile".

Om lærerens reaksjon var riktig i dette tilfellet kan jeg ikke si noe om. Men jeg ville ha frem at det kan ha vært det.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

I sånne tilfeller synes jeg det er helt kurant å gå på klassen som en gruppe (ja, for de er faktisk det også, i disse individualistiske tider...) for å få bukt med et problem som i gruppen skaper uholdbare tilstander. Og for å få resten av klassen ("englebarna") til å slutte å fyre opp under/belønne dårlig atferd er man nødt til å gjøre situasjonen mindre artig for dem også.

Faktisk vil jeg si at det ville vært mye mer urettferdig å kun ramme de som står for bråkebiten i en situasjon der hele gruppen promoterer atferden på forskjellige måter.

Man kan jo se det allerede her i tråden, hvordan man deler inn barna i "de snille" og "de slemme". Og tror det må handle om at "de snille" skal ha en oppdragerfunksjon overfor "de slemme".

Jeg tok i grunnen utgangspunkt i hovedinnlegget, hvor det handlet om at ett eller to-tre barn lagde bråk, slik at alle måtte sitte igjen etter timen.

Skal det ikke lønne seg å være "snill"? Skal alle straffes uansett, hva er da motivasjonen for å være "snill"? Skal jeg først straffes kan jeg jo like godt ha gjort meg fortjent til det, ikke sant?

Jeg var en av de "snille" på skolen, og jeg hatet dypt å inderlig at læreren ville at vi "snille" skulle ha noen oppdragerfunksjon overfor de "slemme". Det er helt vannvittig feil, urettferdig og meningsløst å overlate ansvaret til de jevnaldrende barna, for ting verken foreldre eller skole greier å gjøre noe med!

Det er ikke sånn at "alle" fyrer opp under, men ja, det vil ofte være noen som fyrer opp under, og som i grunnen er like skyldige som "klassens bråkmaker". Men det er og blir urettferdig å "ramme" de som faktisk ikke har gjort noe galt.

Skoleklassen er en gruppe, og de er individer, på samme tid. Og ja, hvert barn har innflytelse på gruppedynamikken. Men det betyr IKKE at alle er ansvarlige for hverandres handlinger.

For meg er kollektiv straff akkurat like galt som kollektiv karaktersetting. Fordi en gjorde det skikkelig dårlig på prøven får alle dårlig karakter? Niks. Jeg er ikke med på det.

[safran]

kie, mener du at det ikke eksisterer barn som ikke er verken

a) problemelever

eller

b) sleipinger?

Bare sånn for å bruke din egen formulering. Jeg tror nemlig det. Jeg tror ganske bestemt det fins en tredje gruppe - de som ikke deltar.

[kie]

Jeg tror at man litt for ofte tenker svart/hvitt. Spesielt når det handler om gruppesettinger som f.eks. en klasse.

Jeg tror at både lærere og foreldre lett kan havne i den fella at de er med på å forsterke denne polariseringen. Med det resultat at noen barn får all skyld og alle konsekvenser, mens andre ikke får nødvendig korrigering.

Om det er slik i ditt tilfelle vet jeg ikke, men det skremmer meg litt når man er så bastant i inndelingen av barn i grupper. Mennesker fungerer som regel ikke helt uten innspill fra andre. Vi påvirker hverandre på forskjellige måter og folk gjør som regel ikke ting som ikke på en eller annen måte gir gevinst.

I grupper der bråk er et problem, til tross for mange forsøk fra den voksne sin side på å gjøre det lite "lukrativt" å bråke er det naturlig å se etter andre kilder som er med på å forsterke og opprettholde atferden. Også blant de som tilsynelatende ikke gjør noe. Det er visst ikke så uvanlig at man finner noe av årsaken der.

Når vi bygger videre på et svart/hvitt-bilde av noe som skjer i en gruppe er det en stor fare for at barn som allerede på grunn av atferdsvansker etc. er utsatt og har en negativ rolle, blir enda mer svartmalt og får skylden for mer enn det de bør være ansvarlige for. De fleste har vel hørt om det typiske "problembarnet" som alltid fikk skylda, selv når det var ufortjent.

I tillegg er det ikke akkurat en fordel at de som klarer det sosiale spillet bedre blir ansett for å være rene engler og slippe unna all oppdragelse i gruppen. Jeg husker fra egen oppvekst og egne observasjoner at de i grunnen utviklet ganske usympatiske trekk.

Som jeg har sagt mange ganger; jeg vet ikke hva som var tilfelle i ditt barns klasse. Men jeg skjønner ikke helt hvordan du kan være så skråsikker på at ditt barn ikke har noe å si for hvordan klassen fungerer.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Men jeg skjønner ikke helt hvordan du kan være så skråsikker på at ditt barn ikke har noe å si for hvordan klassen fungerer.

Jeg har ikke en eneste gang påstått at mitt barn ikke har noe å si for hvordan klassen fungerer. Jeg har påstått at mitt barn (blant flere andre) ikke hadde noe å gjøre med denne spesifikke situasjonen. Jeg skjønner ikke hvordan du kan betvile at det fins folk som har barn som ikke alltid bidrar til uorden?

Og jeg leser med forundring ut av svaret ditt at du faktisk mener at alle har skyld til uorden, på en eller annen måte. Det skyldes muligens at du har erfaringer med egne barn som er på andre siden av det jeg har.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg har ikke en eneste gang påstått at mitt barn ikke har noe å si for hvordan klassen fungerer. Jeg har påstått at mitt barn (blant flere andre) ikke hadde noe å gjøre med denne spesifikke situasjonen. Jeg skjønner ikke hvordan du kan betvile at det fins folk som har barn som ikke alltid bidrar til uorden?

Og jeg leser med forundring ut av svaret ditt at du faktisk mener at alle har skyld til uorden, på en eller annen måte. Det skyldes muligens at du har erfaringer med egne barn som er på andre siden av det jeg har.

Jeg har også egne erfaringer, selvsagt. Både som mor, som tidligere elev, som lærerdatter, som lærervikar og som voksenperson i nærmiljøet.

Men akkurat her så lener jeg meg vel mest til det folk som jobber med slike ting sier. Altså klasseledelse, skolemiljø osv.

[kie]

For ordens skyld: Mye kommer an på måten ting blir gjort på også.

Om en lærer som ellers virker trygg og kompetent hadde gjort noe slik, hadde jeg hatt større tiltro til at det var riktig enn om det kom fra en lærer som virket helt på bærtur ellers og bare så ut til få utløp for egen frustrasjon.

[kie]

Æsj. Dette ble dumt.

Jeg skriver om en ting generelt, samtidig som jeg jo kjenner deg godt nok til å vite at du som regel reagerer fordi det er noe å reagere på. Ikke fordi du er av de blinde når det gjelder eget barns behov for irettesettelse.

Jeg er ikke helt imot å la en hel klasse sitte igjen, men jeg tror du er i din rett når du reagerer. Fordi jeg kjenner deg og din vurderingsevne. Og fordi slike ting ofte har mange momenter.

[safran]

:griner litt:

[kie]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

:griner litt:

[safran]

Jeg skrev en mail til læreren der jeg forklarte hva jeg reagerte på, og hvorfor. Nå har jeg fått et fint svar, der hun blant annet sa at hun ikke hadde gjort det før, og ikke kom til å gjøre det igjen. Grunnen til at hun hadde gjort det var at andre tiltak for å få ro ikke hadde virket.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg skrev en mail til læreren der jeg forklarte hva jeg reagerte på, og hvorfor. Nå har jeg fått et fint svar, der hun blant annet sa at hun ikke hadde gjort det før, og ikke kom til å gjøre det igjen. Grunnen til at hun hadde gjort det var at andre tiltak for å få ro ikke hadde virket.

Det høres veldig bra ut.

Om det er et vedvarende problem så kan det jo være en mulighet å henvise hele klassen til PPT. Det gjøres innimellom. PPT kommer inn og jobber aktivt med klassemiljøet. Siden hele klassen er henvist blir det heller ingen sak heftet ved hvert enkelt barn i PPTs papirer. Barna er sånn sett anonyme.

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg skrev en mail til læreren der jeg forklarte hva jeg reagerte på, og hvorfor. Nå har jeg fått et fint svar, der hun blant annet sa at hun ikke hadde gjort det før, og ikke kom til å gjøre det igjen. Grunnen til at hun hadde gjort det var at andre tiltak for å få ro ikke hadde virket.

Så bra. Men at hun ikke hadde gjort det før, og ikke kom til å gjøre det igjen forsterket egentlig mitt inntrykk av at dette er en metode man tyr til når man føler seg opprådd og litt i "kampens hete" - ikke som en gjennomtenkt pedagogikk.