Forby røyking hjemme

[Input]

Ja, det er sant. Alt som norge tjener penger på må være lov.

[Maverick]

Jeg argumenterer ikke mot det, Fnatten.

[era]

Nei vettuhva, tull.
Nei det betyr ikke at jeg er for å røyke inne, men jeg er mot papp lover og overformyneri nedvurdering av den enkelte borgers intelektuelle kapasitet.
'
Det er et hav av viktige saker som angår barns mentale og fysiske helse som kommer langt foran i køen og et slikt forbud vil bare øke den generelle forakt for lov og regelverk hos de som loven kansje helst ønsker og påvirke. Riktig mål feil tilnerming. Mener jeg.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det er jeg enig i. For min del tenker jeg at voksne folk som vil utsette seg for risikoen det er å røyke og øke sjansen til å dø av å bli kvalt av egen pust skal få lov til det.

Jeg synes bare ikke de skal få lov å utsette andre for giften. Andre voksne kan i mange tilfeller velge om de vil være i nærheten av røykere eller ei. Barn har ikke det valget i sitt eget hjem eller i foreldrenes bil.

Nemlig!

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det er jeg enig i. For min del tenker jeg at voksne folk som vil utsette seg for risikoen det er å røyke og øke sjansen til å dø av å bli kvalt av egen pust skal få lov til det.

Jeg synes bare ikke de skal få lov å utsette andre for giften. Andre voksne kan i mange tilfeller velge om de vil være i nærheten av røykere eller ei. Barn har ikke det valget i sitt eget hjem eller i foreldrenes bil.

Helt enig! Det å sitte i en bil hvor noen røyker er bare pyton, men det vil ikke et forbud mot røyk i hjemmet beskytte mot. Derfor er jeg mot en slik lov, men for en lov som verner barn mot passiv røyking i alle situasjoner.

[Pelle]

Jeg trrodde virkelig WHO hadde relativt mer viktigere helsesaker på agendaen i verden enn dette, altså. Idiotisk forslag, etter mitt skjønn. De fleste argumentene er alt skrevet i tråden her.

[Milfrid]

Jeg synes heller man skulle forby røykere å få barn.



Fra spøk til alvor og uten å ha lest tråden, så mener jeg at nei, det bør ikke forbys. Ikke fordi jeg synes røykiNg og unger er en fin kombinasjon, men fordi jeg mener det er grenser for hva myndighetene skal regulere.

Om man mener at røyking er så skadelig (og jeg mener det er det) så burde man kanskje bare forby røyking i der hele tatt. Man kan jo ikke røyke i offentlige bygg eller restauranter, og det er også restriksjoner mht røyking utenfor en del bygg. Så da burde man vel egentlig bare si at røyk ikke er noe man vil ha i samfunnet mer, og ferdig med det.

Jeg er veldig lite for at man skal ha lover man har få og ingen muligheter til å følge opp. Jeg mener - hva skal straffen være? Bøter? Fengsel? Miste omsorgen for ungene?

Nei, kanskje man bare skulle sterilisere røykere først som sist!

[safran]

Jeg stiller meg bak fnatten i denne diskusjonen.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Hva med de som røyker hjemme hvor det ikke er barn tilstede? Noengang, lissom?

Så lenge det ikke er til sjenanse for noen, whatsoever, så ser jeg ikke problemet. Kan røyke seg i hjel for min del.
Men jeg er enig i at det burde lages en lov som på generelt grunnlag beskytter andre mot passiv røyking, og da spesielt barn, som ikke kan forsvare seg på noen som helst måte.
Fnatten sa det veldig greit.

[rine]

Men er det virkelig et stort problem at småbarnsforeldre røyker inne? Trodde det var litt 1975, jeg. Altså, jeg er klar over at noen sikkert gjør det, men jeg har inntrykk av at de aller fleste faktisk tar turen utenfor døren når de skal røyke. Til og med foreldre som jeg ser på som litt lite oppegående på mange områder, ser ut til å røyke ute. Synes forbud er tullete- de som er gale nok til å røyke inne med barn i huset, kommer til å gi blaffen i forbudet uansett.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Men er det virkelig et stort problem at småbarnsforeldre røyker inne? Trodde det var litt 1975, jeg. Altså, jeg er klar over at noen sikkert gjør det, men jeg har inntrykk av at de aller fleste faktisk tar turen utenfor døren når de skal røyke. Til og med foreldre som jeg ser på som litt lite oppegående på mange områder, ser ut til å røyke ute. Synes forbud er tullete- de som er gale nok til å røyke inne med barn i huset, kommer til å gi blaffen i forbudet uansett.

Jeg er enig. Jeg kjenner mange røykere, og enda flere av-og-på røykere, og ingen røyker inne. De eneste mennesker jeg vet røyker inne er godt over 60 år gamle, for å si det sånn.

[Maverick]

Jeg kjenner mange som røyker inne, men ingen av de har barn i hjemmene sine.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg kjenner mange som røyker inne, men ingen av de har barn i hjemmene sine.

Ja, det gjør selvsagt jeg også- glemte å presisere. Til og med de mest hardbarka innerøykere går nå på balkongen etter de har fått barn.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg kjenner mange som røyker inne, men ingen av de har barn i hjemmene sine.

Samme her. Jeg snakket om folk med barn, ja. : presiserer: Nok av andre mennesker som røyker inne, men det må de nesten få lov til.

[Katta]

Det er ikke uvanlig at barn blir utsatt for røyk dessverre. Ei heller barn med luftveisproblemer.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Ja, det gjør selvsagt jeg også- glemte å presisere. Til og med de mest hardbarka innerøykere går nå på balkongen etter de har fått barn.

Jeg kjenner røykere uten barn som røyker ute også jeg - de liker ikke røyklukt i heimen. Jeg kjenner (til) foreldre med barn som røyker inne også, dessverre, men mener fremdeles ikke at det er opp til staten å regulere røykeforbud inne i privathus. Virkelig ikke. Men som sagt, de må gjerne forby røyken i seg selv, så lenge man mener at det er en så stor belastning for dem som utsettes for passiv røyking. Det virker jo som om det egentlig er målet - gjøre det så vanskelig å røyke som mulig i håp om at ondet forsvinner.

Jeg har ikke lest tråden, men hvordan skal man overvåke dette? Skal man få uttdelt røykedetektorer når man føder barn, slik at når man røyker så går alarmen og røykepolitiet kommer stormende? Og gjør hva da?

Det er fryktelig trist at det finnes idioter som synes det er trist å utsette ungene sine for røyk. Men jeg tror virkelig at disse idiotene kommer til å utsette ungene for røyk enten det er lov eller ikke. Så om man vil bli kvitt problemet så må man forby røyking. Ikke bare finne opp stadig nye steder hvor man ikke får røyke.

Kanskje man bare skulle hatt sånn glassbur på strategiske steder, slik de har på flyplassen i Frankfurt. Store glassbur hvor røykerne kan stå og dampe, på utstilling.

Jeg er virkelig ikke noen tilhenger av røyking, og har selv aldri tatt så mye som et drag. :glorie: Men jeg heller ikke tilhenger av at alt mellom himmel og jord skal lovreguleres og detaljstyres, og at man ikke en gang skal få lov til å bestemme hva man skal gjøre i sitt eget hjem - så lenge det man gjør faktisk ikke er forbudt å gjøre. Det må finnes grenser for hva Staten skal bestemme.Det skjer mye dritt under påvirkning av alkohol. Mange barn lider. Skal man da forby at alkohol nytes i private hjem også? Mange unger får se filmer og spille spill som kan gi dem skader på sinnet, fordi de er alt for små til å forstå. Skal man forby tv og data?

Hvor går grensen for hva man skal lovregulere for å beskytte noen mot det som ikke er et problem for flertallet?

Hvis man mener at røyking er så skadelig for barn at de overhode ikke må utsettes for det, så får man la det få konsekvenser for de som utsetter barna for det - ikke alle andre.

[safran]

Det er mange barn som blir utsatt for passiv røyking i norske hjem, selv om den jevne FP-er ikke skulle kjenne noen.

[Input]

Hvorfor trenger det å få konsekvenser for alle andre? Jeg tenker at et forbud mot å røyke i eget hjem er feil, men et forbud mot å utsette barn for passiv røyking ikke er det samme. Da vil forbudet gjelde alle steder, og de som ikke omgås barn kan røyke hjemme så mye de bare orker.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Hvorfor trenger det å få konsekvenser for alle andre? Jeg tenker at et forbud mot å røyke i eget hjem er feil, men et forbud mot å utsette barn for passiv røyking ikke er det samme. Da vil forbudet gjelde alle steder, og de som ikke omgås barn kan røyke hjemme så mye de bare orker.

De som ikke omgås barn ja. De er det nok fryktelig mange av. Voksne mennesker, som ikke har barn lengre, de får barnebarn. Eller tanteunger. Eller venner med barn. Jeg tror det er fryktelig få mennesker som overhode ikke omgås barn. Og jeg synes det er trist om gamle tante Olga må velge mellom røyken eller å omgås familien, sånn satt på spissen. For det nytter vel neppe å dra til et hjem det har vært røykt inne heller?

Og hvordan ville du håndheve loven, sa du?

Det er jo rimelig greit å opprettholde den på offentlige steder - der ha man folk, som er interessert i at lovforbudet opprettholdes. Men i private hjem? Naboer som tyster? Melde foreldrene til barnevernet? Eller til politiet, som per i dag ikke rykker ut ved innbrudd en gang, fordi de har for mange saker.

Igjen - vil man røyken til livs, så forby den helt. Om varen ikke blir solgt, vil nok problemet mer eller mindre forsvinne.

Eller man får et illegalt marked alla narkotika og folk som havner i fengsel og så baller det på seg derfra. Kjenner at jeg ikke helt uten videre synes forbud er en god ting. Nei, det er nok bare sterilisering av røykere som kan løse problemet: Her har du valget: barn eller røyk.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det er nok ikke mange i FP-eres omgangskrets som røyker inne med barn tilstede eller røyker i bil når de har barn med seg, men det røykes i en del hjem hvor barn bor altså.

Her står det et tall på rundt 130.000 norske barn som blir utsatt for dette.
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle3802966.ece

Ikke sant, og det står også nevnt i hovedinnlegget.